Зоопарки больше не служат полезной цели
взято из открытого источника
Хорошо или плохо зверям в зоопарке? Если сказать коротко, то в хорошем зоопарке зверям хорошо, в плохом зоопарке зверям плохо.
взято из открытого источника
Если не воспринимать зоопарки, только как развлекательное зрелище, то в первую очередь, зоопарк – это НИИ по вопросам защиты и охраны животного мира. Кроме того, что посетители приходят посмотреть на обитателей зоопарка, внутри него кипит бурная жизнь, которая не видна гостям зоопарка, но очень помогает не погибнуть многим видам редких животных. Например, есть ряд животных видов, который остался только в зоопарке.
взято из открытого источника
Бывает, что маленького детеныша подобрали и выхаживали из за болезни или травмы. Отпускать ручного, но по своей природе дикого, животного на волю нельзя – это верная смерть. Зоопарк очень выручит в таком вопросе. Конечно, если он с удобным вольером, хорошим персоналом и профессиональной вет. помощью. Зоопарки следят, что бы у животных не было паразитов, облысения и болезней.
взято из открытого источника
По мнению многих ученых и исследований, жизнь животного в зоопарке намного продолжительнее, чем жизнь в дикой природе. Это связанно не только с тем, что в дикой природе животное может погибнуть во время схватки с противником, но и с тем, что у животных в неволе сбалансированное питание и лечение.
взято из открытого источника
Многие зоопарки занимаются разведением животных, что бы помочь сохранить виды, которых в дикой природе осталось катастрофически мало. Программа сохранности видов не дешевая, и то что в зоопарк приходят посетители, очень облегчает финансовый вопрос и компенсирует часть расходов.
взято из открытого источника
Очень тяжело приходится питомникам, которые направлены на реабилитацию диких животных, и возврат их в естественную среду. Такие питомники не могут пустить посетителей, и тем самым компенсировать затраты на содержание и уход. Единственный реаб.центр, который получает государственную поддержку, это центр амурских тигров. Все остальные существуют за счет частных спонсоров и работы волонтеров.
взято из открытого источника
Что касается зоопарков, то мое мнение – они должны быть. Только должны быть хорошие. С профессиональным с уходом и контролем врачей.
взято из открытого источника
В Сан – Диего животные содержатся в условиях максимально приближенных к дикой природе. А посетители зоопарка ходят по специально выделенной территории и дорожкам. Это не позволяет посетителям контактировать с животными. В Российских зоопарках пока существует проблема “подкормить бедное животное”. Многие делают это не понимая, что наносят непоправимый урон здоровью, а иногда и жизни обитателям зоопарка.
взято из открытого источников
Ещё один не маловажный аргумент в пользу зоопарка, – мы можем видит наших меньших братьев во всей красе не только по телевизору. Можем насладится их красотой, грацией и величием воочию. Дети получают неописуемый восторг от того, что “прикоснулись” к миру дикой природы. Но это я ставлю конечно же не на первое место. Как уже говорилось выше, главная цель зоопарка – помочь в популяризации вымирающих видов, и не дать погибнуть тем животным, которые остались без родителей или были ранены.
взято из открытого источника
Если кто то думает иначе, и считает что животным не место в зоопарке, пишите ваше мнение в комментариях. Порассуждаем, поговорим, обсудим…
Недавний случай в Калининградском зоопарке, где посетители довели акулу до нервного срыва, стал поводом для очередного опроса Института Общественного Мнения «Анкетолог».
С 4 по 11 декабря 1102 жителя России из 9 федеральных округов ответили на вопросы онлайн-анкеты, посвященной зоопаркам и отношению к животным, которые в них содержатся, а также оценке этого случая.
Пойдем в зоопарк…
Только 3% Интернет-аудитории ни разу не посещали зоопарк, а 9% бывали там всего однажды. Подавляющее число интернет-пользователей посещали зоопарк несколько раз (88%).
Скажите, случалось ли вам бывать в зоопарках, и если да, то как часто?
Поскольку наибольшее число интернет-пользователей – это жители больших городов, то ответы на следующий вопрос выглядят вполне логично. Так, 42% отметили, что посещали зоопарк в своем городе. По 18% набрали ответы в соседнем городе, а также соседнем и/или удаленном регионе.
Расскажите, где именно был расположен зоопарк, который вы посещали?
Вред и польза зоопарков
За последние несколько лет многие экологи и поборники прав животных выступают за отказ от традиционных зоопарков, где животные содержатся в клетках, и их понять можно. Но мы решили выяснить, усматривают ли пользователи Рунета какой-либо вред от посещения зоопарков для человека.
70% респондентов заявили, что зоопарки приносят безусловную, либо значительную пользу. По мнению 16% опршенных пользы и вреда примерно поровну. Среди тех, кто настаивает на вреде зоопарков для человека (5%), большинство придерживается точки зрения, что посещение этих мест досуга негативно сказывается на поведении человека.
Скажите, на ваш взгляд, в целом зоопарки приносят больше пользы или вреда для человека?
Представители Интернет-аудитории видят основную пользу зоопарков в их просветительской деятельности. Например, в том, что они знакомят людей с животным миром (81%). Еще для 10% респондентов зоопарк – это место, где можно расслабиться и отдохнуть, а для 7% посещение зоопарка – это развлечение, веселое времяпрепровождение.
Как вы считаете, какую именно пользу для человека приносят зоопарки в наибольшей степени?
Канарейка в сибирских широтах
Представители Рунета, как оказалось, не очень обеспокоены тем, как экзотические животные переносят климат российских зоопарков: 45% респондентов считают, что зоопарки должны представлять максимально возможное количество видов. Тем не менее, 30% полагают, что содержаться в зоопарках должны животные, обитающие в природе в этом же климатическом поясе, либо те, кто хорошо переносит смену природных условий.
13% респондентов скорее сторонники качества, а не количества – они считают, что зоопарк может представлять небольшое количество животных, но должен обеспечивать близкое общение посетителей с обитателями зоопарка. Кое-кто из респондентов придерживается мнения, что зоопарков вообще не должно существовать.
Выберите из нижеперечисленных суждений то, которое наиболее точно отражает ваше отношение к зоопаркам и к тому, какие животные должны в них содержаться
У клетки с животным
Как заявляют респонденты, посещая зоопарк, они обычно не кормят животных (51%), а если хотят их угостить, то в большинстве случаев используют специальный корм, который дают или продают в зоопарках (38%). Только 8% представителей Интернет-аудитории когда-либо кормили животных обычной едой, которую едят сами. 2% ответивших на анкету людей использовали в качестве лакомства для обитателей зоопарка корм для кошек, собак и других животных.
Скажите, случалось ли вам кормить/угощать какой-либо едой животных в зоопарках, и если да, то что это была за еда?
Всем респондентам был задан вопрос о том, считают ли они обычную еду, снеки подходящей пищей для животных, содержащихся в зоопарке. Оказалось, что 19% респондентов считают, что особого вреда такие угощения обитателям зоопарка не принесут, хотя 73% российских Интернет-пользователей уверены в обратном.
Как вы считате, обычная еда, снеки являются безвредными или вредными для животных, которые содержатся в зоопарках?
По словам участников исследования, при посещении зоопарка они вели себя достаточно «прилично». Семь человек из десяти никогда не предпринимали никаких действий по привлечению внимания животных в зоопарке, а вот треть респондентов призналась, что кое-что из из нижеперечисленного они делали.
Скажите, случалось ли вам каким-то образом привлекать внимание животных в зоопарке и если да, то как вы это делали?
63% респондентов придерживаются мнения, что такие действия скорее всего или верятнее всего могут оказаться вредными для животных, а 24% – что эти действия скорее или полностью безвредны.
Как вы считаете, активные действия по привлечению внимания животных являются для них безвредными или вредными?
Случай в зоопарке
Задавая различные вопросы о посещении зоопарков, мы постепенно подводили респондентов к кульминационному блоку, а именно отношению к случаю в Калининградском зоопарке.
Напомним, что посетители Калининградского зоопарка, пытаясь привлечь внимание акулы, настойчиво стучали по стеклу аквариума, чем довели ее до бешенства. Не выдержав беспрерывного шума, полуметровая рифовая акула начала метаться по аквариуму и биться о стены. Позже ветеринары констатировали, что у нее повреждены нос и глаз.
Ихтиологи приняли решение временно изолировать пострадавшее животное от посетителей. Аквариум закрыли, а сотрудники зоопарка начали добавлять в воду специальные успокаивающие и антисептические препараты.
Этот инцидент в той или иной степени оказался знаком 80% респондентов. Впервые услышали о нем только 20%.
Скажите, слышали ли вы о недавнем инциденте в зоопарке города Калининграда, и если да, то насколько хорошо вы знакомы с этим случаем?
Кто виноват и что делать
На взгляд 71% представителей Интернет-аудитории в инциденте следует винить, прежде всего, посетителей зоопарка, стучавших по стеклу аквариума, хотя и с работников зоопарка никто ответственности не снимает (22%).
Скажите, на ваш взгляд, кто в большей степени виноват в том, что произошло с животным?
Для тех респондентов, которые считают виновными в инциденте местную власть и персонал зоопарка, был задан вопрос о том, какие карательные меры должны быть применены к последним. Самыми распространенными ответами стали штраф в пользу зоопарка (27%), административная ответственность (19%) и увольнение/понижение в должности ответственных лиц.
Посетителей зоопарка подавляющее большинство респондентов предлагает наказывать штрафом (73%).
Как вы считаете, должны ли быть введены какие-либо карательные меры к должностным лицам, виновным в инциденте, и если да, то какие?
Как вы считаете, должны ли быть введены какие-либо карательные меры к посетителям зоопарка, которые являются виновникам произошедшего, и если да, то какие?
Представителям Интернет-аудитории было предложено выбрать меру, которая, на их взгляд, наиболее эффективно предотвращала бы подобные случаи в будущем. Респонденты считают, что самой действенной мерой будет повышение общей культуры населения страны, воспитание более бережного отношения к животным. На последнем месте оказалась просветительская работа сотрудников зоопарка, объяснение правил поведения при его посещении.
Как вы думаете, какая мера подействовала бы наиболее эффективно для предотвращения подобных случаев в будущем?
Статья подготовлена при сотрудничестве с Московским зоопарком.
Разложим по полочкам недопонимание по поводу содержания диких животных в неволе.
«На волю, всех на волю!», «Всякое живое существо имеет право на свободу!» «Не могу смотреть, как животных содержат в тюрьмах!» Продолжать можно долго.
Темная бетонная коробка, в центре торчит коряга, а на полу валяется цинковое гнутое ведро. Одну из стен заменяет решетка с железными прутьями. В эту камеру пыток пылкое воображение может поместить любое животное: от обезьяны до мыши. И порой создается ощущение, что именно так многие представляют себе зоопарки.
И вы знаете, так оно и было почти повсеместно еще полвека назад. Нет и сейчас регулярно летят горячие новости о том, что в очередном зверинце найдены животные в ужасном состоянии. Но так ли уж плохи зоопарки как таковые? Давайте разберемся.
Когда-нибудь люди и животные будут жить в мире и без вольеров :3
Миф номер раз: зоопарк – пристанище корысти и цинизма.
Зачем нужен зоопарк? Чтобы показывать томящихся в неволе зверей людям за деньги. Не только – и не в первую очередь. Редкий уважающий себя зоопарк не занимается научной работой. Смитсоновский национальный парк, Берлинский зоопарк, наш Московский, многие другие не только изучают животных, но и несут идею их защиты в массы. Не все умеют любить зверей, не все понимают, на кой они вообще нужны («человек – венец эволюции, все ему по гроб жизни должны», тьфу!), многие вообще не знают не знают элементарных вещей. Где могут все это объяснить легко и наглядно (помимо интернета и Книги животных)? В зоопарке!
Например, данные по механизмам работы мозга человекоподобных обезьян получены именно в зоопарках.
Миф номер два: животные в неволе страдают, мучаются и тоскуют по родным просторам.
Хм… Как бы так помягче выразиться… Ни фига! Понятие свободы и несвободы придумано человеком, животные-то и не в курсе, что они «в заточении». Но ведь животное стремится сбежать из вольера – скажете Вы. Не всегда. Любому животному нужна территория. Кому-то, в зависимости от вида, нужно десять квадратных метров, кому-то – сто, кому-то – триста и т.п. В природе звери тоже бездумно не кочуют по всему лесу/саванне/степи – нужное подчеркнуть. Они имеют свою территорию и живут в ее рамках всю жизнь. Создайте животному эту территорию, сделайте ее приближенной к естественным условиям, и вуаля – зверь вполне себе счастлив. О тех, кто рожден в зоопарках, вообще молчим – для них это дом родной.
Кстати, ничего, что в «неволе» животные в среднем живут значительно дольше, чем на манящей «свободе»? А знаете, почему? Потому что в зоопарках животных лечат, за ними ухаживают, им не грозят хищники, за их рационом следят, их любят, наконец. Хороший зоопарк – это не тюрьма, это фактически санаторий. И вот не надо нам тут про «естественный отбор», его оставим матушке Природе, а сами сделаем жизнь хоть какой-то части животных немножко спокойнее.
В зоопарках наиболее продвинутые ветеринарные клиники и есть медицинский подход даже к редчайшим экзотическим зверям.
Миф номер три: животных отлавливают для зоопарков, их становится всё меньше, так в дикой природе может никого не остаться.
Разведение редких видов, их спасение… Для приличных зоопарков – это задача номер один. Знаменитый зоопарк Джерси, Пекинский, зоопарк Владивостока, Израиля, Куала-Лумпур и прочие, и прочие. У Московского вообще есть отдельный Центр сохранения редких животных под Волоколамском. А многие звери после разведения отправляются назад, в дикую природу. Так что, друзья, и тут промашечка.
Мировой зоопарковый тренд сейчас – отказ от привычных вольеров и замена их выгороженными участками природы, где посетитель и животное оказываются «на равных», где стираются границы, разделяющие людей и зверей. Ну или создается иллюзия такого стирания. Не все зоопарки, особенно, старые, могут себе это позволить в силу особенностей строения (хотя комфорт для животных все равно создают), но такая тенденция не может не радовать.
Кстати, редким особям-альбиносам не выжить в дикой природе
Что ж, всё так радужно? Увы, нет. Конечно, и в зоопарках случаются несчастья, в большинстве случаев благодаря особо «разумным» «вершинам эволюции». Не все зоопарки держат марку и способны содержать животных на должном уровне, случаются ошибки, промашки, но… Но процент зоопарков, которые несут огромную пользу, велик и растет.
К примеру, в Московском зоопарке есть олени Давида – вид, исчезнувший в дикой природе. Только там во всей России успешно размножаются сычуаньские такины. Налажено размножение дальневосточных леопардов – а их сейчас чуть более 200 во всем мире. Для справки – такие животные размножаются только там, где чувствуют себя комфортно.
Напоследок, вот видео правильного и грамотного кормления диких зверей в Московском зоопарке:
Более детально разобраться в ситуации можно на Дзен-канале Московского зоопарка.
Juliette 5 лет назад О цели зоопарков исчерпывающе писал Д.Даррелл. Вкратце, функция зоопарков – не только развлекательная. В зоопарках ведется научная работа по изучению животных, а также по сохранению их в природе. Особенно это касается видов, которым угрожает вымирание. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим dred70 5 лет назад Есть замечтельная книга “Зоопарк в моем багаже” Джеральда Даррелла (1925-1995). Она мне очень понравилась и я рекомендую прочитать её даже потому, что в ней с хорошим юмором описаны приключения самого Даррелла. Но возвращаясь к вопросу, скажу, что идея создания зоопарков была вовсе не в том, чтобы выставлять зверей на потеху праздной публике. Хотя такое тоже имело место быть, но словом “зоопарк” я бы это не назвал, скорее подходит “зверинец”. Суть зоопарка в наблюдении за животными (научные исследования), сохранение редких видов и, если есть такая возможность, в попытке восстановление исчезающего вида в дикой природе. Но это в идеале и то, к чему нужны были зоопарки по Дарреллу. К сожалению, в раельности все гораздо сложнее. Примером может служить как Петербургский заопарк, в котором условия содержания многих животных оставляют желать лучшего. Так и датские заопарки, где посто разделывают животных на глазах детей, что на мой взгляд, совсем не соответсвует привычному представлению о зоопарке. Laniana1111 5 лет назад Цель у зоопарка, такая же как и у цирка, развлекательная, а также зарабатывание денег. Никакой пользы у них нет. Только эксплуатация животных в личных целях человека. Изучать и сохранять виды животных можно в диких условиях, в заповедниках. Доступ в заповедники нужно ограничить для всех людей, кроме ученых, которые занимаются исследованиями. Ужесточить меры наказания за убийство животных. В цирках должны выступать только люди. Особенно ужасны разъездные зоопарки. Но людьми, к сожалению, правят деньги. Знаете ответ? |