Внешние эффекты представляют собой полезные эффекты производства товаров

Внешние эффекты

Рассмотрение экономических процессов на фирме и у потребителя предполагало, что в этих процессах участвуют два субъекта: производитель и потребитель. Первый осуществляет определенные затраты и производит продукт, обладающий полезностью, второй покупает этот продукт, получая право извлечь из него пользу, одновременно возмещая производителю издержки производства. Однако в жизни не все так просто. В процесс производства и потребления оказываются втянутыми множество других, так называемых третьих лиц, у которых могут возникать дополнительная польза или убытки от производства или потребления различных товаров и услуг. Возникают внешние эффекты – экстерналии.

Предположим, что существование химического производства, с одной стороны, обеспечивает потребности в необходимых искусственных материалах и изделиях из них, а с другой – неизбежно является условием, ухудшающим окружающую среду. Вследствие этого общество вынуждено тратить значительные суммы на восстановление экологического равновесия, на лечение людей, потерявших здоровье из-за ухудшения условий жизни, и т. п. Естественно, это не находит отражения в издержках производства химического предприятия, а следовательно, и не учитываются в цене. Что касается общества, то оно несет определенные потери, т. е. химическое производство дает внешний эффект, и эффект этот отрицательный.

Однако эффект может быть и положительным. Например, более высокий культурный и образовательный уровень населения приносит определенную пользу не только отдельному человеку, но и обществу в целом в виде стабилизации социальной обстановки за счет сокращения преступности, безработицы, роста производительности общественного труда.

Таким образом, внешние эффекты – это побочные эффекты, не учтенные в цене и возникающие у третьих лиц или у общества в процессе производства или потребления. В данном случае эти третьи лица не являются продавцами или покупателями, т. е. не принимают участия в сделке купли-продажи.

Но почему они не учитываются в цене? Во-первых, непосредственные производители не заинтересованы в дополнительных затратах на строительство очистных сооружений, ибо такие затраты увеличат цену, сократят спрос на данный продукт, снизят объем производства и реализации, а значит, уменьшат прибыль. Во-вторых, потребители тоже не заинтересованы в росте цен. В-третьих, часто законодательство о природных ресурсах и их использовании не позволяет четко определить вину производителя и заставить его проводить природоохранные мероприятия. И, наконец, трансакционные издержки на заключение соглашения между производителями и пострадавшей стороной оказываются настолько велики, что становятся просто нереальными. Поэтому цены, которые устанавливаются на рынке, по сути, несут искаженную информацию: они не учитывают всех затрат, связанных с производством, не стимулируют к поиску новых материалов, производство которых будет более безопасно для окружающей среды.

Выявление таких отрицательных внешних эффектов заставляет пересмотреть размер общественных издержек на производство продукции. Если частные издержки предпринимателя на производство товара составляют, например, 100 руб., то эти издержки будут возвращены через цену, которая не должна быть меньше 100 руб. Однако если производство сопровождается вредными выбросами в окружающую среду, то возникает отрицательный внешний эффект, который также должен быть учтен, если мы хотим знать, сколько стоит производство данного товара для общества, тем более что увеличение объемов производства увеличит и отрицательный внешний эффект.

Следовательно, возникает новая величина – общие социальные издержки (TSC) как сумма частных издержек (ТРС) и отрицательного внешнего эффекта (ТЕС), т. е. TSC = ТРС + ТЕС. Соответственно, прирост на каждую дополнительную единицу продукции частных издержек, социальных издержек и отрицательного внешнего эффекта (или внешних дополнительных издержек) образует предельные частные издержки (МРС), предельные социальные (MSC) и предельные внешние издержки (МЕС).

Как работают предприятия, создающие отрицательный внешний эффект? Проследим это на рис. 11.1.

Рис. 11.1. Отрицательный внешний эффект

Итак, химическое предприятие выбрасывает отходы в окружающую среду, и по мере роста производства растет количество отходов. Поскольку предприятие не тратит средства на создание очистных сооружений или на утилизацию отходов, его предельные частные издержки оказываются значительно меньше предельных социальных издержек. Количество выпускаемой продукции (Q) устанавливается в точке рыночного равновесия (E1), когда предложение, равное предельным частным издержкам (МРС), равно спросу, определяемому предельной общественной полезностью (MSB), т. е. МРС = MSB.

Итак, социальные издержки этого производства значительно выше частных. Если бы удалось заставить предприятие построить на заводе очистные сооружения и сократить выброс вредных отходов, т. е. по сути превратить внешние издержки в частные издержки данного предприятия, то в таком случае возросли бы как общие, так и предельные издержки производства, что заставило бы предприятие сократить выпуск продукции, и кривая предложения сдвинулась бы влево. В этом случае точкой равновесия стала бы точка Е2, при цене а объем выпуска сократился бы с величины Q1 до Q2. Если же предприятие работает по-старому, то предельные социальные издержки оказываются выше предельных частных издержек, и потери, общества будут определяться площадью треугольника E1E2A.

Отсюда следует вывод, что всегда, когда существует отрицательный внешний эффект от производства товара, объем этого производства больше оптимального, т. е. осуществляется перепроизводство. В этом случае применяют корректирующие налоги (налоги Пигу). Если рассматриваемое предприятие обложить налогом, равным предельным социальным издержкам, то оно вынуждено будет сократить объем до оптимального вследствие роста издержек, а следовательно, и цены на единицу продукции. Это неизбежно вызовет сокращение спроса, а затем и предложения. Сумма собранного налога оказывается достаточной, чтобы провести мероприятия по охране окружающей среды. Одновременно с сокращением выпуска сумма, выплачиваемая предприятием в виде корректирующего налога (см. треугольник E1E2A на графике), сокращается до тех пор, пока предельные социальные издержки не сравняются с предельной социальной полезностью.

В экономике могут возникать и положительные внешние эффекты, в частности, такие, как эффект от повышения образовательного уровня населения. В этом случае общая социальная полезность данного товара или услуги определяется как сумма индивидуальной полезности и внешнего эффекта. Соответственно предельная социальная полезность (MSB) равна предельной индивидуальной полезности (МРВ) и предельной внешней полезности (МЕВ), т. е. MSB = МРВ + МЕВ. В этом случае на рынке образовательных услуг складывается следующая ситуация (рис. 11.2).

На рынке образовательных услуг устанавливается равновесие в точке когда предельные индивидуальные издержки образования равны предельной индивидуальной полезности. В этом случае обучается человек. Но общество заинтересовано в увеличении грамотных людей, для чего нужно или снизить плату за обучение, или ввести корректирующие субсидии для желающих учиться. При снижении цены обучения спрос возрастает и количество обучающихся увеличивается до Q2 человек, а точкой равновесия становится точка Е2. Однако низкие цены не покрывают предельных издержек производителей услуги, и они вынуждены или прекращать обучение, или опять увеличивать цены. Субсидия в размере предельной внешней полезности позволяет компенсировать дополнительные затраты. Тогда спрос на образовательные услуги опять возрастет до Q2, но кривая сдвинется вправо и точкой равновесия будет Е3. Следовательно, при наличии положительного внешнего эффекта рынок не учитывает его, поэтому данных товаров производится недостаточно, а их цена занижена.

Рис. 11.2. Положительный внешний эффект

Таким образом, внешние эффекты, возникающие в производстве, как отрицательные, так и положительные, оказывают негативное влияние на экономику: вредные товары перепроизводятся, а общественно полезных товаров недостаточно. Данная ситуация характеризует нерациональное распределение ресурсов и благ в экономике.

Исправить ситуацию возможно компенсирующими налогами или субсидиями, устанавливаемыми, как правило, государством. В условиях частной собственности, когда один из владельцев, не желая того, наносит ущерб другому, они могут договориться о компенсации. Например, имеются два крестьянских хозяйства, одно из которых существует за счет выращивания овощей на продажу, а второе осуществляет натуральное хозяйство, в том числе выращивает кур, которые время от времени забираются на огород соседа, выклевывают семена и посевы, разрушают грядки. В этом случае первому крестьянину выгоднее купить у второго всех кур по значительно большей цене, чем на рынке, и обезопасить свой огород. Происходит как бы перераспределение собственности: собственность на кур переходит к первому крестьянину, и внешний эффект перестает существовать. Это проявление так называемой теоремы Коуза, которая говорит о том, что при нулевых трансакционных издержках и четко определенных правах собственности, независимо от того, как они будут распределены, частные и социальные издержки будут равны.

К сожалению, не всегда возможна договоренность между отдельными субъектами. Договориться могут 2-3 человека, а если появляется четвертый, то это уже труднее, а когда в договоренности должны участвовать множество людей, добиться согласия крайне сложно. Объясняется это тем, что во-первых, нельзя учесть всех пострадавших от какого-то вредного производства (как определить, сколько людей пострадало от кислотных дождей), во-вторых, трудно оценить в денежном выражении причиненный ущерб, а в ряде случаев это просто невозможно (во сколько оценить здоровье и жизнь людей). Определение всех этих затрат стоило бы колоссальных денег, и гораздо эффективнее с точки зрения общества предоставить решение таких проблем государству.

Как показывает практика, отрицательные внешние эффекты чаще всего возникают в связи с охраной окружающей среды. Государственная политика в данной области должна сбалансировать предельную социальную полезность (MSB) предлагаемого проекта с предельными социальными издержками (MSC), необходимыми для его реализации.

Практика знает три основных пути уменьшения загрязнения окружающей среды: установление предельно допустимых норм выброса, введение платы за выбросы, создание рынка прав на загрязнение.

Установление предельно допустимых норм выброса предполагает введение государственных стандартов, определяющих максимально возможное в данных условиях загрязнение окружающей среды. Однако у таких норм есть существенные недостатки. Они не стимулируют производителей к работе по сокращению загрязнения природы, так как прежде позволяли им бесплатно сбрасывать отходы. Кроме того, нормы едины для всей страны, а следовательно, создают однородные экологические проблемы в разных регионах страны, но с различной степенью интенсивности.

С точки зрения общества, значительно эффективнее введение платы за выбросы. Государство устанавливает количество возможных выбросов в окружающую среду и цену за каждую единицу выброса. Например, разрешено выбросить 1000 кг вредных отходов по 1000 руб. за 1 кг. На каждый оплаченный килограмм выдается лицензия, подтверждающая оплату. В таком случае каждое предприятие, стремясь сократить общие издержки производства, проводит систему мероприятий, сокращающих отходы. В результате часть купленных лицензий оказывается лишней, и ее можно продать другим предприятиям. Таким образом, создается рынок прав на выбросы (рис. 11.3).

На этом рынке складывается следующая ситуация. Поскольку государство выбрасывает на такой рынок строго ограниченное количество лицензий, то предложение этого товара абсолютно неэластично.

Лицензии продаются с аукциона, поэтому их цена всегда зависит от величины спроса: чем он больше, тем выше цена. В данных условиях некоторые предприятия, сравнив затраты на приобретение лицензий и на строительство очистных сооружений, предпочитают лицензии не покупать. Следовательно, рынок стимулирует производителей к охране окружающей среды. Если же в данном регионе есть сильная организации “зеленых”, то они могут выкупить часть лицензий, дополнительно сократив выбросы в окружающую среду. В этом случае кривая предложения сдвинется влево и цены еще возрастут.

Рис. 11.3. Рынок прав на выбросы