Учетная политика налога на добычу полезных ископаемых

Поговорим немного и об этом налоге. Понятно, что вопросы, связанные с особенностями учёта НДПИ, касаются крайне узкой прослойки организаций (если брать в количественном выражении по отношению к общему числу коммерческих организаций в России). Но обойти данный налог всё-таки не хотелось бы. Ведь для того, чтобы правильно исчислять НДПИ, организациям, являющимся плательщиком указанного налога, необходимо указать в своей учётной политике несколько крайне существенных аспектов.

Согласно статье 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. И тут же законодатель даёт налогоплательщику первый выбор – самостоятельно принять решение, каким образом он будет определять количество добытых полезных ископаемых (в количественном выражении). Статья 339 НК РФ даёт два варианта выбора:

• прямой метод – посредством использования измерительных средств и устройств;
• косвенный метод – расчётным путём, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье).

Что выбрать и как именно – спросит бухгалтер. Э, нет, в данном случае не бухгалтер будет выбирать метод учёта – он может только применять выбранный метод. А непосредственный выбор должны делать лица, которые ответственны за технологию добычи полезных ископаемых на конкретном предприятии. Ибо тут важно, что именно и как добывают, а также в каких условиях производится добыча. Императивно, на самом деле, должен использоваться только прямой метод – меньше шансов сделать ошибку. Но если технологическая схема не позволяет его применять, то придётся использовать косвенный метод – то есть производить расчёты от обратного. При этом следует учесть важный момент – если выбор уже сделан в пользу одного из методов, то выбрать другой уже будет нельзя! Об этом прямым текстом сказано в абзаце 2 пункта 2 статьи 339 НК РФ. Правда, есть исключение – метод определения объёма добытых полезных ископаемых можно изменить в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения

полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. И это логично. Впрочем, в любом случае, тут бухгалтер выступает в пассивной роли – только исполнителя.

Следующий ход. Количество добытого определено. Но налоги платятся не в килограммах и тоннах, а в рублях. Значит что? Значит, нужно определить, сколько добытые полезные ископаемые стоят. И вновь организация становится перед выбором, так как пункт 1 статьи 340 НК РФ предлагает три варианта оценки стоимости добытых полезных ископаемых:

• исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учёта субсидий;
• исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
• исходя из расчётной стоимости добытых полезных ископаемых.

Как выбираем? Огорчаю – опять-таки не выбираем, а констатируем факт. Потому что принцип выбора в данном случае также лежит не в плоскости манёвра экономической службы при налоговом планировании, а в отражении порядка, связанного с вопросами финансирования и реализации полезных ископаемых. Поэтому реальный выбор «удобного» способа у организации отсутствует. Смотрите – чем отличается первый способ от второго? Правильно – словом «субсидия». Значит, если организация получает субсидии, то при расчёте стоимости добычи мы её не учитываем. А если мы не получаем субсидию, то тем более – как можно учесть то, чего нет? А третий метод? А с ним ещё проще – он применяется в тех случаях, когда добыча есть, а реализации нет. Вот так! Как видим, и в данном случае закрепление в учётной политике одного из вариантов связано с тем, что происходит в производственном процессе. То есть учётная политика не предписывает, что нужно делать, а констатирует – сделано вот так, потому что у нас делается так. И никак

иначе! А будет иначе – тогда будет по-другому.

Итак, налоговую базу мы сформировали. Теперь пришло время налоговых вычетов. Точнее, той их части, регулирование которых подвластно самой организации. Сразу скажу – подобное право даровано не всем организациям, а только тем, кто занимается добычей угля. Согласно пункту 1 статьи 343.1 НК РФ налогоплательщики по своему выбору могут либо уменьшить сумму НДПИ, исчисленную за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтверждённых расходов, осуществленных в налоговом периоде и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на данном участке недр (налоговый вычет), либо учесть указанные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. При этом предельная величина налогового вычета рассчитывается организацией самостоятельно как произведение суммы налога, исчисленного при добыче угля на каждом участке недр за налоговый период, и коэффициента Кт, размер которого не должен превыша

ть 0,3 (согласно пунктам 2 и 3 статьи 343.1 НК РФ).

Вот это уже реальный выбор! Организации предлагается самой определить, на каком налоге экономить. Что выбрать? Вот тут уже приходит час экономических работников. Решает, понятное дело, руководитель, но бухгалтерия (или иная экономическая служба) может дать дельный совет. Универсальный рецепт тут отсутствует – каждый должен решить для себя, платежи по какому из двух налогов – НДПИ или налог на прибыль – следует понизить.

Перечень расходов на обеспечение безопасности при добыче угля организация тоже должна определить самостоятельно (согласно пункту 6 статьи 343.1 НК РФ). Каким образом? Постановлением Правительства РФ от 10.06.2011 № 455 был утверждён общий перечень таких расходов. Поэтому организации остаётся либо принять утверждённый Правительством перечень целиком, либо отобрать из него только то, что относится к специфике её деятельности.

Отметим еще один момент, возникающий при прочтении пункта 1 статьи 343.1 НК РФ. Возникает дилемма – нужно ли делать выбор в отношении расходов на всех участках недр или же можно в отношении определенных участков уменьшать НДПИ на сумму соответствующих расходов, а по другим участкам учитывать такие расходы при исчислении налога на прибыль? Впрямую об этом не сказано нигде, но лучше всё-таки не дразнить гусей, а применять выбранный вариант для всех участков недр. Впрочем, если есть желание посудиться с ФНС и создать прецедент – попробуйте. Но лично я бы не советовал. Принцип осмотрительности, знаете ли…

Как видим, для целей НДПИ утверждение в учётной политике большинства вопросов, связанных с формированием налогооблагаемой базы по нему, больше имеет отношение не собственно к налоговому планированию, а к закреплению в ней особенностей технологического функционирования организации, занимающейся добычей полезных ископаемых. А единственный момент, связанный с действительно выбором, определяющим вопрос размера платежей по НДПИ, заключается только в выборе между двумя налогами – НДПИ и налогом на прибыль – облагаемую базу по какому из них можно уменьшить… Так вот незаметно мы и подошли к налогу на прибыль. Приготовьтесь. Его мы будем обсуждать следующим.

Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.