Судебная практика при добычи полезных ископаемых
Сорочинский районный суд (Оренбургская область) – Гражданское
Суть спора: 3.017 – Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)… -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Дело №2а-827/2017РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сорочинск 05.07.2017 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
при секретаре СоколовойН.В.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,
представителя административного ответчика администрации МО Сорочинский городской округ Глущенко В. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации МО Сорочинский городской округ о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по осуществлению муниципального контроля в области использования недр
У С Т А Н О В И Л:
Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля на территории Сорочинского городского округа. В ходе проверки установлено, что Советом Сорочинского городского округа не разработан нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Между тем, на территории округа осуществляется добыча песка, относящегося к общераспространенным полезным ископаемым.
Кроме того, установлено, что на территории округа имеются месторождения общераспространенных полезных ископаемых, при этом лицензированных месторождений не имеется. В 2016 году ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечено к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ 24 лица за нарушение правил перевозки грузов. В ходе изучения данных материалов установлено, что физическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется добыча песка из поймы реки Самарка.
Неурегулирование вопроса добычи общераспространенных полезных ископаемых нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.
В настоящее время на территории округа отсутствует положение об осуществлении муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в то время как в силу ст. 37 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 осуществление такого контроля относится к вопросам местного значения.
Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Сорочинский городской округ, выразившееся в неосуществлении муниципального контроляв области использования недр, обязать администрацию муниципального образования Сорочинский городской округ осуществлять контроль за использованием и охранной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также разработать положение о муниципальном контроле за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых в срок до 01.08.2017 года.
В дальнейшем прокурор уточнил свои требования, просил уточнить ответчика разработать проект положения о муниципальном контроле за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых в срок до 01.08.2017 года. Остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Петров В.Ю., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Согласно сообщению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на территории Сорочинского городского округа имеются месторождения песчано-гравийной смеси. Данную смесь перевозили водители грузовых автомобилей, которые были привлечены к административной ответственности. Это указывает на то, что добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляется, однако муниципальный контроль за этим видом деятельности не ведется.
Представитель административного ответчика Глущенко В.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в соответствии со ст. 33.1 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах» факт открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых устанавливается комиссией, которая создается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и в состав которой включаются представители федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов. Решение комиссии по Сорочинскому городскому округу об установлении факта открытия месторождений общераспространенных полезных ископаемых отсутствует. В настоящее время ни одному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю не выдана лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых на территории округа. Поскольку субъектами хозяйственной деятельности договорное использование месторождений не осуществляется, то и муниципальный контроль в этой области не может быть осуществлен. Вместе с тем, администрация округа оказывает содействие правоохранительным органам по пресечению фактов безлицензионного использования недр. В 2016 и 2017 году создана рабочая группа по этим вопросам, осуществляются рейдовые мероприятия, о выявленных фактах незаконной добычи песка информируются ОМВД по Сорочинскому городскому округу, Оренбургский природоохранный прокурор. Полагает, что довод прокурора о незаконном бездействии администрации округа необоснован. Также не согласен и с требованием об обязании разработать проект положения о муниципальном контроле за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, ни один нормативно-правовой акт не возлагает на администрацию как организационно-распорядительный орган местного самоуправления обязанность разработки проекта такого положения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 года№ 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся, в том числе, участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.
К полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ст. 5 Закона о недрах).
Соглсно ст. 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В Оренбургской области принят Закон Оренбургской области от 07.05.2013 года №1441/424-V-ОЗ «Об участках недр местного значения».
Согласно ст. 3указанного закона вопросы владения, пользования и распоряжения участками недр местного значения находятся в совместном ведении Российской Федерации и органов государственной власти Оренбургской области.
Пользователями недр участков недр местного значения могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (ст. 9 Закона Оренбургской области).
Основанием возникновения права пользования участками недр местного значения является решение уполномоченного органа исполнительной власти Оренбургской области о предоставленииправа пользования участком недр местного значения (ст. 11 Закона Оренбургской области).
Предоставление в пользование участков недр местного значения оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Уполномоченный орган исполнительной власти Оренбургской области относительно участков недр местного значения:
– осуществляет подготовку и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами;
– осуществляет подготовку условий пользования участками недр местного значения;
– организует и проводит аукционы по предоставлению права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые;
– принимает решение об утверждении результата аукциона на право пользования участком недр местного значения;
– осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на право пользования участками недр местного значения;
– устанавливает порядок пользования участками недр местного значения, предоставления участков недр местного значения.
Таким образом, вопросы предоставления в пользование участков недр местного значения находится в компетенции органов государственной власти Оренбургской области. К компетенции органов местного самоуправления, как указано выше, отнесен контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор указал, что на территории Сорочинского городского округа имеются месторождения общераспространенных полезных ископаемых, однако вопросы пользования ими не урегулированы, муниципальный контроль не осуществляется.
Суд не соглашается с указанными доводами прокурора, считает их необоснованными по следующим основаниям.
К полномочиям органов местного самоуправления не отнесено издание каких-либо правовых актов по вопросам пользования недрами. Прокурор просил обязать ответчика разработать проект положения о муниципальном контроле, однако не указал, какой нормой на административного ответчика возлагается обязанность разрабатывать такой проект. С учетом этого, а также исходя из того, что вопросы нормотворчества в сфере пользования недрами не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, эти требования прокурора удовлетворению не подлежат. Кроме того, прокурором не учтено, что на территории Сорочинского городского округа продолжает действовать решение Совета депутатов МО Сорочинский район Оренбургской области №291 от 24.12.2009 года, которым утверждено положение о контроле за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Данный правовой акт не отменялся и не изменялся после преобразования муниципального образования Сорочинский городской округ, доказательств обратного суду не представлено.
Необоснованным является и утверждение прокурора о неосуществлении муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых.
Как указано выше, пользование недрами местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых осуществляется на основании выдаваемой лицензии.
Установление факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых осуществляется комиссией, которая создается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и в состав которой включаются представители федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов (ст. 33.1 Закона о недрах).
Из ответа на запрос прокурора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, являющегося уполномоченным на выдачу лицензий государственным органом, с 2016 года на территории Сорочинского городского округа нет хозяйствующих субъектов с действующей лицензией на добычу полезных ископаемых (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
В то же время, в соответствии со ст. 37 Закона о недрах к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».По смыслу данного закона основными мероприятия муниципального контроля являются плановые и внеплановые проверки, проводимые в отношении конкретных юридических и физических лиц на предмет соблюдения процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством.
Поскольку на территории Сорочинского городского округа отсутствуют субъекты, использующие в своей деятельности участки недр местного значения легальным путем, то есть с получением лицензии, то муниципальный контроль в этой сфере осуществляться не может. Деятельность же лиц, использующих участки недр местного значения для самовольной, безлицензионной добычи общераспространенных полезных ископаемых, предметом муниципального контроля не является, поскольку данные действия являются правонарушением, относящимся к компетенции правоохранительных органов.
Более того, прокурором не представлено доказательств того, что на территории Сорочинского городского округа осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых. Решение комиссии об установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых, как это предусмотрено ст. 33.1 Закона о недрах, прокурором в исковом заявлении не указано.
Представленные копии постановлений о привлечении отдельных физических лиц к административной ответственности за нарушение правил перевозки грузов не свидетельствует о том, что перевозимый ими груз былдобыт на территории Сорочинского городского округа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия администрации Сорочинского городского округа по неосуществлению муниципального контроля за использованием участков недр незаконным ввиду отсутствия предмета контроля, а потому в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Сорочинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Сорочинский городской округ, выразившегося в неосуществлении муниципального контроляв области использования недр, обязанииадминистрации муниципального образования Сорочинский городской округ осуществлять контроль за использованием и охранной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также разработать проект положения о муниципальном контроле за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.07.2017 года.
Судья: Р.Р. Кучаев
Суд:
Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)
Истцы:
Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области (подробнее)
Ответчики:
Администрация МО Сорочинского городского округа (подробнее)
Судьи дела:
Кучаев Р.Р. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ
Судебная практика по вопросам, связанным с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемыхПленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2007 за № 64 было принято Постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходе из их стоимости».
В Постановлении указано следующее.
1. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.
При применении данной нормы судам надлежит исходить из следующего. Положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
2. Определяя отдельные объекты НДПИ, суды должны учитывать, что на основании пункта 3 статьи 337 НК РФ в ряде случаев добытым полезным ископаемым для целей налогообложения признается продукция, полученная с применением таких перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ (например, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).
3. Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Применяя указанные нормы, суды должны исходить из следующего. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
4. В силу пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, – из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В связи с этим судам необходимо учитывать следующее. Оценка стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 настоящего постановления), а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, упомянутой в пункте 2 настоящего постановления.
Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности.
5. Тара, упаковка, маркировка, обязательное наличие которых при реализации добытого полезного ископаемого потребителям может быть предусмотрено названными в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартами, по смыслу пункта 1 статьи 336, статьи 337 НК РФ не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого, а представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого.
В связи с этим судам следует учитывать, что при продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого реализация его в смысле пунктов 2 и 3 статьи 340 НК РФ не осуществляется. Таким образом, в данном случае стоимость добытого полезного ископаемого в силу пункта 4 статьи 340 НК РФ определяется с использованием расчетного способа оценки.
И.М. Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области