Статья 1348 соавторы изобретения полезной модели или промышленного образца
1. Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.
2. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.Распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно.
4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Комментарий к статье 1348 Гражданского Кодекса РФ
В комментируемой статье закреплены положения, посвященные соавторам изобретения, полезной модели или промышленного образца. Ранее соответствующее регулирование содержалось в положениях п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г. В основе положений комментируемой статьи лежит общая норма п. 4 ст. 1228 комментируемой части, согласно которой права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Пункт 1 комментируемой статьи определяет, что граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Подобные положения в п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г. (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ) формулировались несколько иначе: если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами.
Там же, в п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г., устанавливалось, что не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию. Эти положения охватываются общей нормой ч. 2 п. 1 ст. 1228 комментируемой части, согласно которой не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Особый случай признания соавторами предусмотрен в п. 1 ст. 1383 комментируемой главы при совпадении дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца. Как предусмотрено в ч. 1 указанного пункта, если в процессе экспертизы установлено, что разными заявителями поданы заявки на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть выдан только по одной из таких заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями. Согласно части 3 указанного пункта при выдаче патента по одной из заявок все авторы, указанные в ней, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.
Положения п. п. 2 – 4 комментируемой статьи определяют взаимоотношения между соавторами. В этом отношении, прежде всего, необходимо отметить, что в упомянутом выше п. 2 ст. 7 Патентного закона 1992 г. соответствующее регулирование сводилось к положению о том, что порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.
В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено, что каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению. При этом данное положение сформулировано диспозитивно: установлено, что соглашением между соавторами могут быть предусмотрены отступления от приведенного правила. Тем самым воспроизведено общее положение ч. 1 п. 3 ст. 1229 комментируемой части, согласно которому в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Часть 1 п. 3 комментируемой статьи распространяет на отношения соавторов, связанные с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, действие общих правил п. 3 ст. 1229 комментируемой части, посвященных случаям, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно. Речь идет о положениях ч. 2 указанного пункта, согласно которым распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное, а также о положениях ч. 3 указанного пункта, согласно которым доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
В отношении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в ч. 2 п. 3 комментируемой статьи установлено, что распоряжение этим правом осуществляется авторами совместно. Следует подчеркнуть, что данная норма сформулирована императивно, т.е. как не допускающая возможность отступления от нее соглашением сторон.
В пункте 4 комментируемой статьи применительно к соавторству на изобретение, полезную модель или промышленный образец воспроизведена общая норма ч. 4 п. 3 ст. 1229 комментируемой части, предусматривающая, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Другой комментарий к статье 1348 ГК РФ
1. Большинство изобретений, полезных моделей или промышленных образцов создаются в трудовых коллективах или на иной коллективной основе, что предполагает авторство нескольких лиц, именуемых соавторами, чьим совместным творческим трудом создаются соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В пункте 1 комментируемой статьи указано, что граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Следовательно, соавторство предполагает совместное творчество нескольких физических лиц по созданию единого результата интеллектуальной деятельности, т.е. особый случай авторства.
2. При установлении соавторства ключевыми понятиями являются понятия “совместный труд” и “творческий труд”, и словосочетание “совместный творческий труд”.
Понятие “совместный труд” не определено ни в ГК РФ, ни в других нормативных правовых актах. Следует полагать, что совместный характер труда можно установить через взаимодействие (прямое или опосредованное) участников коллективного процесса по созданию технических или художественно-конструкторских решений либо в трудовых коллективах (преобладающая форма совместного труда при организации служебного изобретательства), либо в рамках иных отношений, в том числе гражданско-правовых. При этом следует иметь в виду, что такое взаимодействие возможно как в форме непосредственной кооперации и общения участников трудового процесса, так и в форме разделенного во времени сотрудничества, когда трудовой процесс организован поэтапно и его участники прямо не контактируют друг с другом. В последнем случае на заключительных этапах трудового процесса используются неопубликованные результаты разработок, полученные на предшествующих его этапах.
Равным образом не определено легально понятие “творческий труд”, которое еще в меньшей степени подвержено формализации. Косвенные признаки отсутствия творческого характера труда соавторов закреплены в общих положениях части четвертой ГК РФ. Так, согласно абз. второму п. 1 ст. 1228 ГК РФ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществляющие контроль за выполнением соответствующих работ. Указанная норма шире по своему содержанию сходной нормы абз. второго п. 2 ст. 7 ранее действовавшего Патентного закона РФ.
Вместе с тем следует отметить, что в советский период истории нашей страны уделялось больше внимания вопросам правового регулирования соавторства, в частности творческому участию соавторов в совместном труде. Некоторые документы, посвященные указанным вопросам, сохраняют, на мой взгляд, методологическое значение в настоящее время (см., например, указания по составлению заявки на изобретение – ЭЗ-1-74; Положение о порядке премирования за содействие изобретательству и рационализации и использования выделенных для этих целей средств от 15 апреля 1974 г.; указания о порядке оформления заявок на изобретения, созданные в соавторстве от 28 июля 1983 г.; Разъяснение Госкомизобретений СССР от 28 мая 1971 г. N 1). Так, в п. 132 указаний ЭЗ-1-74 изложены требования к справке о творческом участии каждого из соавторов в создании изобретения: указывается конкретно, какое творческое участие принимал данный соавтор в создании изобретения, его конкретного признака, а если невозможно указать, какой из признаков, перечисленных в формуле изобретения, разработан конкретным соавтором, указывается та часть творческой работы, которая выполнена соавтором (например, “разработал теоретические обоснования параметра”, “обосновал опытами”, “дал форму рабочего органа” и т.п.). Кроме того, в стандартных бланках заявлений на выдачу авторского свидетельства, кроме справки о творческом участии каждого из соавторов в создании изобретения, включалась декларация об авторстве, в которой утверждалось, что в заявлении указаны все действительные авторы данного изобретения и что в связи с этим после принятия заявки к рассмотрению никакие другие лица не будут включаться в состав авторов.
3. По общему правилу предполагается, что соавторство – это добровольное волеизъявление нескольких граждан (физических лиц) по созданию какого-либо технического или художественно-конструкторского решения. Вместе с тем следует иметь в виду, что в настоящее время, когда подавляющее большинство таких решений создаются в рамках так называемого служебного изобретательства, отношения соавторства проявляются в рамках трудовых правоотношений, в частности в связи с выполнением соавторами трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Поэтому нельзя полностью исключать определенного влияния, которое может оказывать администрация работодателя на формирование состава соавторов.
В связи с отсутствием в российском законодательстве требования о наличии справки о творческом участии соавторов в создании технического решения или какого-либо заменяющего ее документа может возникнуть проблема сбора доказательств творческого участия соавторов в случае возникновения спора о соавторстве. Спор о соавторстве может возникнуть вследствие объективных причин, например, если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу формула изобретения изменена по сравнению с первоначально заявленной. В таком случае может быть поставлен под сомнение творческий характер труда каждого из соавторов, т.е. принимал ли каждый из них творческое участие в совместном труде над техническим решением, отраженным в измененной формуле изобретения.
В российском законодательстве установлено единственное основание для признания соавторами граждан при отсутствии факта их совместного творческого труда: подача заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета, разными заявителями (см. комментарий п. 1 ст. 1383 ГК РФ). Указанный случай соавторства можно условно назвать “добровольно-принудительным”, поскольку соглашение между заявителями о лице, которому выдается патент по одной из таких заявок, предопределяющее в конечном счете и состав соавторов, должно быть достигнуто в течение 12 месяцев (под страхом признания соответствующих заявок отозванными) с даты уведомления заявителей о коллизии их заявок.
“Принудительный” порядок установления соавторства, не допускающий никакого соглашения между авторами, был закреплен в п. 51 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 г.: в случае, если даты приоритета заявок совпадают, все авторы, упомянутые в заявках, рассматриваются как соавторы.
4. В пунктах 2 и 3 комментируемой статьи определены правомочия соавторов по использованию изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, включая распределение доходов от такого использования, по распоряжению правом на получение патента, а также по распоряжению исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Указанная диспозитивная норма может применяться в отношении соавторов в тех случаях, когда они одновременно являются и патентообладателями. Понятие “использования” изобретения, полезной модели или промышленного образца, раскрытое в ст. 1358 ГК РФ (см. комментарий к ней) путем изложения открытого перечня действий по использованию, входит в качестве позитивной функции исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности. В комментируемой норме установлено общее правило, касающееся использования охраняемого объекта при совместном обладании: каждый из соавторов-патентообладателей имеет право использовать охраняемый объект по своему усмотрению, без согласования такого использования с остальными соавторами.
В абзаце первом п. 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на указанные объекты, соответственно, применяются правила, предусмотренные п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Из сказанного следует, что доходы от совместного использования указанными результатами интеллектуальной деятельности распределяются между всеми соавторами-патентообладателями поровну, если соглашением между ними не определено иное, а распоряжение исключительным правом на эти результаты осуществляется соавторами-патентообладателями совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное.
В общей норме о распоряжении исключительным правом, предусмотренной ст. 1233 ГК РФ, указаны два частных способа такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Вполне очевидно, что возможны и другие, не противоречащие закону и существу исключительного права способы распоряжения, например договор залога исключительного права, договор доверительного управления и т.п.
5. Особого внимания заслуживает положение абз. второго п. 3 комментируемой статьи, которым установлена императивная норма о том, что распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно.
Однако нигде по тексту главы 72 ГК РФ не закреплено за соавторами право на получение патента. Ведь в ст. 1357 ГК РФ предусматривается принадлежность только автору права на получение патента. Вполне очевидно, что явное упущение законодателя по этому вопросу не может быть истолковано таким образом, что соавторы лишены права на получение патента на указанные результаты интеллектуальной деятельности.
В российском законодательстве нет также прямого ответа на вопрос о содержании понятия “распоряжение правом на получение патента”. Казалось бы, уместна аналогия с понятием “распоряжение исключительным правом” (как минимум, договор об отчуждении, лицензионный договор и договор залога). Однако, исходя из смысла ст. 1357 ГК РФ, можно заключить, что под распоряжением правом на получение патента законодатель понимает только договор об отчуждении этого права. По-видимому, развитие рыночных отношений в нашей стране не достигло того уровня, чтобы включать в гражданский оборот также права, вытекающие из патентных заявок, в форме лицензионных договоров или договоров о залоге этих прав, как это уже давно принято в государствах с развитым правопорядком.
6. Равным образом в гл. 72 ГК РФ прямо не закреплены правомочия по распределению вознаграждения между соавторами за результаты интеллектуальной деятельности, созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору.
В отличие от ранее действовавшего законодательства (п. 2 ст. 7 Патентного закона РФ), в гл. 72 ГК РФ отсутствует общая норма о том, что порядок пользования правами, принадлежащими соавторам, определяется соглашением между ними. Примечательно, что норма сходного содержания имелась в советском законодательстве (п. 4 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 г.).
Однако систематическое толкование п. 3 комментируемой статьи и ст. 1370, 1371, 1372 и 1373 ГК РФ, в которых предусмотрено право автора на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности или за указанные результаты, созданные по соответствующему договору, заказу или контракту, приводит к выводу, что соавторы правомочны распределять суммы вознаграждения между собой поровну, если соглашением между ними не определено иное.
7. Пункт 4 комментируемой статьи посвящен одному из нововведений в часть четвертую ГК РФ, согласно которому каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Указанная норма, сформулированная в качестве императивной, рассчитана на защиту как исключительных прав, так и личных неимущественных прав соавторов. Несмотря на тот факт, что в § 8 главы 72 ГК РФ (“Защита прав авторов и патентообладателей”) не упомянуты соавторы, не вызывает сомнения, что статьи указанного параграфа в равной мере относятся и к соавторам (см. комментарий к ст. 1406 и 1407 ГК РФ).