Споры об авторстве изобретения полезной модели промышленного образца

Споры об авторстве изобретения полезной модели промышленного образца thumbnail

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;

2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;

3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);

4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;

5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 – 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 – 4 пункта 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 – 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта.

3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.

В случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются.

4. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.

В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

В случае удовлетворения заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель выдается патент на полезную модель.

5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента.

7. Признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

Открыть полный текст документа

Источник

Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Комментарий к статье 1347 ГК РФ

1. Первое предложение комментируемой статьи в принципе воспроизводит п. 1 ст. 7 Патентного закона РФ. Главное отличие заключается в том, что вместо термина “физическое лицо” использован термин “гражданин”. Указанное отличие можно отметить по всему тексту части четвертой ГК РФ, в том числе в общей норме п. 1 ст. 1228 ГК РФ, согласно которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Указание законодателя-гражданина в качестве автора связано собственно с интеграцией норм об исключительных правах в ГК РФ. В связи с этим для целей комментария данной статьи необходимо обратиться к общим нормам части первой ГК РФ, например п. 2 ст. 1 ГК РФ, в которой граждане и физические лица фигурируют в качестве синонимов. Кроме того, следует принимать во внимание норму п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которой правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому безосновательны опасения на предмет того, что могут быть ущемлены права иностранных граждан и апатридов.

Следует отметить, что гражданское законодательство не устанавливает особых возрастных ограничений для граждан (физических лиц) в плане их признания авторами изобретений, полезных моделей или промышленных образцов. Однако и в этих случаях необходимо прибегать к общим нормам ГК РФ: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять права автора результатов интеллектуальной деятельности (ст. 26 ГК РФ); от имени малолетних, а также граждан, признанных недееспособными, права автора могут осуществлять только их законные представители.

2. Как и прежде, непременным условием признания за гражданином (физическим лицом) статуса автора изобретения, полезной модели или промышленного образца является его творческий труд при создании соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Творческий труд, или – в более широком понимании – творчество, следует рассматривать как сложный многоаспектный процесс взаимоотношений между авторами-творцами и объектами творчества, как единство познания и преобразования. Наиболее общее определение творчества, содержащееся в энциклопедических словарях, следующее: деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью. Поскольку в комментируемой статье речь идет об авторе изобретения, полезной модели или промышленного образца, то и творчество последнего следует рассматривать преимущественно как техническое творчество.

Техническое творчество связано прежде всего с необходимостью удовлетворения материальных потребностей человека. Результатом творческого труда автора может быть субъективно и объективно новое решение. Субъективно новое решение означает такой результат творческой деятельности автора, который является новым только для него самого, а объективно является известным. Объективно новое решение характеризует ту качественную новизну результата творческого труда, которая отвечает общественным потребностям, являясь одновременно и субъективно новым для автора решением.

В комментируемой норме привлекает также внимание наличие двух разнопорядковых терминов: “творческий труд” и “интеллектуальная деятельность”.

Как уже указывалось, творчество характеризуется как деятельность по созданию качественно нового решения, отличающегося неповторимостью и уникальностью. Справедливо также утверждение, что творить способен практически всякий, но вот степень творчества меняется в очень широких пределах.

Интеллектуальная деятельность (от латинского intellectus – познание, понимание, рассудок) – это использование автором способностей мышления, рационального познания окружающей действительности в целях поиска путей решения какой-либо задачи.

Если термин “творческий труд” характеризует качество результата деятельности человека, то термин “интеллектуальная деятельность” указывает на способ его достижения.

Таким образом, в комментируемой норме заложено внутреннее противоречие, которого можно было бы избежать в случае обозначения охраняемых объектов термином “результаты творческой деятельности” с одновременной корректировкой указанной нормы.

Вместе с тем, исходя из позиции законодателя, следует полагать, что в первом предложении комментируемой статьи термины “творческий труд” и “интеллектуальная деятельность” использованы как синонимы.

3. Во втором предложении комментируемой статьи установлена опровержимая презумпция авторства лица, указанного в качестве такового в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом не требуется никаких подтверждений права авторства при подаче соответствующих заявок. Необходимо только указание автора изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также его места жительства (см. комментарии к ст. 1375, ст. 1376 и ст. 1377 ГК РФ).

Споры об авторстве изобретения, полезной модели или промышленного образца (т.е. в случаях опровержения презумпции авторства) рассматриваются только в судебном порядке (см. комментарий к ст. 1406 ГК РФ).

Следовательно, существует легальная презумпция действительного авторства подателя заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец до тех пор, пока она не опровергнута в установленном порядке.

Другой комментарий к статье 1347 Гражданского Кодекса РФ

1. Нормы комментируемой статьи корреспондируют с нормами ст. 1228 ГК РФ, согласно которым автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Так, техническое содействие может заключаться в изготовлении чертежей и образцов, выполнении расчетов, оформлении документации, проведении опытной проверки и т.п.

2. Автором может быть любое лицо независимо от обладания полной дееспособностью. Однако до 14 лет авторы не могут самостоятельно осуществлять принадлежащие им права, что предусмотрено ст. 26 ГК РФ, за них все необходимые действия осуществляют законные представители. Автором объекта патентного права может быть как полностью дееспособное, так и недееспособное или ограниченное в дееспособности лицо. От имени недееспособного лица права автора осуществляет его законный представитель. Гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает юридические действия с согласия попечителя. Автором может выступать как гражданин РФ, так и иностранный гражданин, и лицо без гражданства. Как неоднократно отмечалось, по всему тексту ГК РФ термин “гражданин” используется как синоним термина “физическое лицо”, что следует из названия гл. 3 “Граждане (физические лица)”, а также из текста абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право признаваться автором не зависит от выдачи патента на изобретение, данное право возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

При возникновении спора об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца такой спор в соответствии со ст. 1406 ГК РФ рассматривается судом. Подведомственность этого спора относится к суду общей юрисдикции.

3. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1375 ГК РФ заявление о выдаче патента должно содержать информацию с указанием автора изобретения и заявителя – лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ выдача патента с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым, или без указания в патенте в качестве автора, являющегося таковым, влечет признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным полностью или частично.

В том случае, если в качестве лица, на имя которого испрашивается патент, выступает юридическое лицо или публично-правовое образование, автор и патентообладатель совпадать не могут. В качестве автора должно быть указано физическое лицо.

В соответствии со ст. 4ter Парижской конвенции 1883 г. по охране промышленной собственности изобретатель имеет право быть названным в качестве такового в патенте. Законодательством не предусмотрено право лица, на имя которого испрашивается патент, не указывать имени автора. Лишь абз. 2 п. 1 ст. 1385 ГК РФ предусматривает право автора изобретения отказаться быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке на изобретение.

4. В отношении служебных объектов патентного права в заявке в качестве автора указывается работник, чьим творческим трудом создан данный объект (ст. 1370 ГК).

Статья 147 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за присвоение авторства, если это деяние причинило крупный ущерб, в виде штрафа в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

5. Фигура автора, не совпадающая с патентообладателем, имеет важное значение в патентных отношениях при:

– определении права авторства, которое принадлежит только физическому лицу, чьим творческим трудом создан объект патентного права;

– определении первоначального субъекта, которому принадлежит право на получение патента;

– реализации права на публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение;

– реализации прав работника – автора служебного объекта, в том числе права на получение вознаграждения;

– реализации автором права на вознаграждение в отношении объекта патентного права, созданного при выполнении работ по договору, при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, а также в отношении промышленного образца, созданного по заказу.

Источник

  • Энциклопедия судебной практики. Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца (Ст. 1347 ГК)
  • 1. Законом установлена презумпция действительного авторства подателя заявки на выдачу патента до тех пор, пока авторство не опровергнуто в установленном порядке
  • 2. Право авторства возникает независимо от выдачи патента
  • 3. Признание патента недействительным влечет отмену решения о его выдаче, но не затрагивает права авторства

Энциклопедия судебной практики
Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца
(Ст. 1347 ГК)

1. Законом установлена презумпция действительного авторства подателя заявки на выдачу патента до тех пор, пока авторство не опровергнуто в установленном порядке

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2014 г. по делу N СИП-227/2014

Во втором предложении статьи 1347 ГК РФ установлена опровержимая презумпция авторства лица, указанного в качестве такового в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Следовательно, существует легальная презумпция действительного авторства подателя заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец до тех пор, пока она не опровергнута в установленном порядке.

2. Право авторства возникает независимо от выдачи патента

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N КАС09-244

Статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

При этом в данной статье не предусмотрено, что право автора зависит от выдачи патента на изобретение. Данное право, как правильно указал суд в решении, возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что статья 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право автора напрямую зависит от выдачи патента и возникает в силу самого создания результата интеллектуальной деятельности, право автора изобретения также получает охрану только на основании выданного патента и в объеме формулы, содержащейся в этом патенте, основано на неправильном толковании положений статей 1347, 1354, 1356, 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильное толкование которых дано в решении суда.

Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N ГКПИ09-431

Право авторства не зависит от выдачи патента на изобретение, данное право возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата интеллектуальной деятельности (статья 1347 Гражданского кодекса РФ). Патент предоставляет правовую охрану изобретению как техническому решению, изложенному в формуле изобретения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-19188/2015

Право авторства не зависит от выдачи патента на изобретение, данное право возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата интеллектуальной деятельности (статья 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание патента на изобретение частично недействительным в силу статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену решения Роспатента о выдаче этого патента и выдачу нового патента, что касается только объема предоставления правовой охраны исключительного права и не затрагивает право авторства.

3. Признание патента недействительным влечет отмену решения о его выдаче, но не затрагивает права авторства

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N КАС09-244

Суд правильно признал не соответствующим действительности довод заявителей о том, что признание патента недействительным лишает их права авторства на изобретение, указав в решении, что признание патента недействительным согласно статье 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену решения Роспатента о выдаче этого патента и выдачу нового патента, и эти последствия касаются только объема предоставления правовой охраны исключительного права и не затрагивают право авторства.

Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N ГКПИ09-431

Патент на изобретение не охраняет, а лишь удостоверяет авторство. Правовую охрану патент предоставляет интеллектуальным правам в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения (статья 1354 Гражданского кодекса РФ), то есть техническому решению, изложенному в этой формуле и используемому патентообладателем. Признание патента недействительным, то есть лишение изобретения правовой охраны, не затрагивает имущественные права автора, каковым признается гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности. В силу статьи 1248 Гражданского кодекса РФ решение вопросов об авторстве не отнесено к компетенции Роспатента, рассматривающего только споры, связанные с предоставлением правовой охраны изобретению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-19188/2015

Признание патента на изобретение частично недействительным в силу статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой отмену решения Роспатента о выдаче этого патента и выдачу нового патента, что касается только объема предоставления правовой охраны исключительного права и не затрагивает право авторства.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на октябрь 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник