Споры об авторстве изобретения полезной модели
Изобретения, согласно нормам патентного законодательства, представляют собой оригинальные технические разработки, успешно прошедшие процедуру госрегистрации и получившие правовой статус объектов промсобственности.
Изобретение как объект промсобственности порождает два вида правомочий:
- Авторские (эти правомочия принадлежат только изобретателю и носят личный неотъемлемый характер, в этой связи их отчуждение и передача в пользование невозможны даже при наличии на это согласия изобретателя);
- Исключительные (эти правомочия носят имущественный характер, их можно отчуждать и передавать в пользование, в этой связи правообладателем исключительных правомочий может быть, как и сам изобретать, так и любое другое лицо).
Законодатель предоставляет защиту авторских и исключительных правомочий в отношении изобретений только на основании правоустанавливающих документов (патентов), которые могут быть выданы по завершении процедуры патентования в случае принятия положительного решения о госрегистрации конкретной разработки сотрудниками регистрирующего органа, каковым в России является фед. институт промсобственности.
Это означает, что незарегистрированным (незапатентованным) разработкам правовая охрана не предоставляется, в связи с чем, такие разработки не признаются объектами промсобственности и, хотя они свободно могут использоваться в гражданском обороте, никаких правомочий у изобретателей и иных владельцев они не порождают.
В этой связи процедура патентования разработки имеет правообразующее значение и ею не следует пренебрегать.
Авторские правомочия изобретателя
Согласно положениям статьи 1345 гражданского Кодекса изобретатель имеет следующие авторские правомочия:
- Право называться автором изобретенной им разработки;
- Право на получение авторского вознаграждения, в том числе и в случаях, когда изобретатель является автором секретной служебной разработки.
Право считаться автором разработки реализуется посредством занесения сотрудниками фед. института промсобственности подробной информации об авторе в госреестр изобретений и в правоустанавливающий документ (патент на разработку).
Занесение недостоверной информации об авторе в госреестр и в правоустанавливающий документ, изобретатель имеет право обжаловать в суде и заявить соответствующие требования об изменении этих сведений.
Право на получение вознаграждения регулируется в рамках авторского договора, а при недостижении взаимного согласия путем обращения в суд.
Соавторство
Часто бывает так, что разработки создаются творческими усилиями не одного, а целой группы изобретателей. В этих случаях все изобретатели признаются соавторами и имеют равные авторские правомочия на разработку. Что же касается исключительных (имущественных) правомочий, то они распределяются между соавторами в соответствии с положениями гражданско-правового соглашения между ними.
Статья 1348 Гражданского Кодекса устанавливает, что право на получение правоустанавливающего документа (патента на разработку) реализуется соавторами совместно, но при этом закрепляет за каждым из соавторов разработки право на самостоятельную защиту своих правомочий.
Это означает, что если авторские или исключительные правомочия соавторов были нарушены и при этом одни соавторы не собираются их защищать, то другие соавторы (соавтор) вправе действовать от своего лица, не согласовывая свои действия с остальными.
Споры об авторстве изобретателей
Как показывает судебная практика, споры об авторстве изобретателей возникают по следующим основаниям:
- Внесение заказчиком недостоверных сведений об авторе разработки в госреестр изобретений и правоустанавливающий документ (патент на разработку). Данный вид споров возникает в рамках правоотношений авторского заказа. Независимо от того был ли заключен авторский договор или нет, изобретатель имеет право называться автором разработки. Однако без наличия авторского договора такой спор автору выиграть будет сложно.
- Споры о соавторстве. Данный вид споров возникает в связи с тем, что не все соавторы были указаны при подаче заявки на госрегистрацию разработки. В результате чего сведения о них не были занесены в госреестр изобретений и правоустанавливающий документ (патент на разработку).
Порядок разрешения споров об авторстве изобретателей
Согласно патентному законодательству, споры об авторстве изобретателей разрешаются только в судебном порядке.
При этом, следует иметь в виду, что данная категория споров не подведомственна арбитражным судам, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам не принимает подобные дела к рассмотрению.
Споры об авторстве рассматриваются судами общей юрисдикции.
Патентообладатель и автор патента – главные фигуры в патентном праве. Права патентообладателя определяют обязанности всех остальных лиц. Но всегда ли патентообладателем является автор изобретения, полезной модели или промышленного образца? Кого можно считать патентообладателем и автором патента? Могут ли несколько лиц получить патент совместно? Хотя законодательство даёт ответы на эти вопросы, судебные споры возникают часто. Распространенная причина споров в том, что участники отношений забывают про патентное право на этапе создания изобретений, тогда как именно этот этап определяет дальнейшую судьбу патента. В этой статье расскажу, как избежать ошибок и обеспечить права патентообладателя и автора патента.
- Кто признается автором патента?
- Каким правами обладает автор патента?
- Кто признается патентообладателем?
- Какие права принадлежат патентообладателю?
- Как избежать спора между патентообладателями и авторами изобретений, полезных моделей и промышленных образцов?
1. Автор патента
Понятие «автор патента» в действительности не совсем корректно. Патент – это документ, подтверждающий предоставление правовой охраны. В этом смысле «автором» патента всегда выступает Роспатент. Правильней говорить об авторе изобретения, полезной модели или промышленного образца, потому что именно эти объекты являются результатами творчества. Кроме того, именно такую формулировку использует законодатель. Таким образом, выражение автор патента мы употребляем для краткости и понимаем под ним автора объекта патентных прав.
Статья 1347 ГК РФ
Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
Это определение воспроизводит ст. 1228 ГК РФ, в которой говорится вообще об авторах результатов интеллектуальной деятельности. Из этих статей следует ряд важных выводов:
- авторами патента признаются только физические лица. Юридические лица и государство не могут выступать авторами. Искусственный интеллект тоже не может считаться автором, по крайней мере сейчас.
- авторство возникает только там, где есть творчество. Мы публиковали статью “Творчество в авторском праве“. Несмотря на отличия признаков творчества в авторском и патентном праве, основная идея состоит в разграничении творческой деятельности и вспомогательной технической деятельности. Патентный поверенный, оформляющий заявку на изобретение, играет важную роль в получении патента, но эта роль вспомогательная, производная от технического творчества автора. Кроме того, деятельность автора патента должна выходить за рамки организационной и руководящей.
Современные изобретения редко создаются в одиночестве. Разработка новых технических решений, как правило, требует коллективных усилий, поэтому обычным является соавторство. Соавторы патента – это граждане, совместным творческим трудом создавшие изобретение, полезную модель или промобразец. При определении состава соавторов также важно разделять лиц, которые внесли творческий вклад, и лиц, которые оказали лишь техническое, консультационное, организационное или финансовое содействие. Решение этого вопроса напрямую влияет также на то, кем является патентообладатель.
Схема №1. Автор патента и иные лица
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, соавторство возникает только на общее для нескольких авторов техническое или дизайнерское решение (п. 116 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23 апреля 2019 г.). Если лицо усовершенствует чужое изобретение, соавторства нет. В этом случае может появиться зависимый объект патентных прав. Автор патента на зависимый объект и автор патента на первоначальный объект обладают самостоятельными правами. Согласие на создание и патентование зависимого изобретения не нужно, но для его использования необходим лицензионный договор.
2. Права автора патента
Создание объекта патентных прав влечет признание за автором ряда прав. Однако не все права возникают только лишь в силу создания изобретения. Некоторые из них признаются только при условии успешного завершения процедуры рассмотрения патентной заявки. Это особенно важно учитывать при заключении договоров с авторами изобретений. Перечень прав автора исчерпывающий и включает:
а) Право авторства. Это право возникает в момент создания изобретения, полезной модели или промобразца. Права авторства состоит в возможности признаваться автором патента, в первую очередь при подаче патентной заявки и в самом патенте. Авторство – объективный факт, который зависит от творческого вклада лица. Поэтому право авторства является личными неимущественным и неотчуждаемым. Другие права автора патента производны от права авторства.
б) Право на получение патента. Это право возникает в момент создания технического или дизайнерского решения. Содержание права на получение патента состоит в возможности стать патентообладателем. Право на получение патента не позволяет запрещать использование объекта, потому что не проведена патентная экспертиза и патент ещё не выдан.
Право на получение патента имеет двойственную природу. С одной стороны, оно носит административно-правовой характер: Роспатент обязан рассмотреть заявку и выдать патент при соблюдении критериев патентоспособности. С другой стороны, оно имеет гражданско-правовую природу как имущественное право, способное выступать предметом договоров и переходить другим лицам.
в) Право на вознаграждение. Это право возникает лишь у авторов служебных объектов патентных прав. Оно возникает при наступлении одного из трех обстоятельств: (i) сохранение изобретения, полезной модели или промобразца работодателем в тайне; (ii) получение работодателем патента; (iii) неполучение работодателем патента по зависящим от него причинам. Ставки вознаграждения за служебные изобретения установлены Правительством РФ, но могут быть изменены договором между работником и работодателем.
Схема №2. Права автора патента
3. Патентообладатель изобретения, полезной модели и промобразца
Патентообладатель – это лицо, которому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Только патентообладатель вправе использовать объект патентных прав и разрешать использование другим лицам. Всем остальным запрещено использовать изобретение без лицензионного договора с патентообладателем (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Патентообладатель не всегда является автором патента. Как мы отмечали, право автора на получение патента можно передать другим лицам. Кроме того, в отношении служебных объектов право на получение патента первоначально принадлежит не автору, а работодателю. По этой причине состав авторов патента и патентообладателей часто не совпадает. В этом случае даже для использования изобретения автором патентное право требует согласия патентообладателя.
Хотя автор патента и патентообладатель не всегда совпадают в одном лице, права патентообладателя являются производными от права на получение патента. Состав авторов патента напрямую влияет на состав патентообладателей. Патент можно признать недействительным в части патентообладателей, если в нем неправильно определен состав авторов. Например, если в качестве автора в заявке было указано лицо, которое таковым не является. Если же один из настоящих авторов патента не был указан, то возникает риск оспаривания передачи права на получение патента и договоров о распоряжении исключительным правом.
С точки зрения законодательства, патентообладатель как субъект патентного права появляется позже создания технического или дизайнерского решения. Это происходит после регистрации объекта и выдачи патента. До этого момента патентообладателя нет, потому что ещё не возникло исключительное право. Это обязательно учитывать при заключении договоров в отношении объектов патентных прав. Полезные рекомендации на этот счёт читайте ниже.
4. Права патентообладателя
Ключевое право патентообладателя – исключительное право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца. Именно наличие исключительного права отличает патентообладателя от всех других лиц, включая авторов патента. Содержание исключительного права состоит в том, что только патентообладатель вправе использовать объект, а все третьи лица обязаны воздерживаться от использования без разрешения патентообладателя.
Исключительное право имеет границы. Границы исключительного права патентообладателя заданы определяет понятие «использования» изобретения. Как пишет О.А. Городов, использование можно понимать в техническом и хозяйственном смысле:
а) Использование изобретения в техническом смысле определяется наличием всех существенных признаков, которые отражены в патентной формуле. Если в устройстве или способе нет хотя бы одного существенного признака, значит, исключительное право не нарушено.
б) Использование изобретения в хозяйственном смысле – это всевозможные действия с материальными объектами и способами, в которых патент использован в техническом смысле. Сюда относится производство, продажа, импорт, реклама, применение способа. Не нарушает права патентообладателя использование изобретения, полезной модели и промобразца в личных, семейных и иных некоммерческих целях.
Исключительное право способно участвовать в обороте. Поэтому права патентообладателя включают возможность распоряжаться исключительным правом. Основными способами распоряжения являются:
- передача права в полном объёме на основании договора об отчуждении исключительного права.
- предоставление права использования изобретения, полезной модели и промобразца на основании лицензионного договора.
- внесение патента в уставный капитал юридического лица.
- передача исключительного права в залог.
Схема №3. Патентообладатель и права патентообладателя
5. Как избежать спора между авторами патента и патентообладателями?
Споры между авторами патента и патентообладетелями рассматривает Суд по интеллектуальным правам. Чаще всего это споры об авторстве и установлении патентообладателя (п. 1 ст. 1406 ГК РФ). Нередко эти требования взаимосвязаны между собой, поэтому содержатся в одном иске.
Наиболее распространенные причины споров между авторами патента и патентообладателями:
- настоящий автор патента не указан в реестре. Автор вправе требовать признания за собой авторства. Кроме того, признание авторства, как правило, влечет признание за автором патента исключительного права. Если автор желает остаться анонимным, желательно зафиксировать это письменно.
- как автор патента указан тот, кто не внес творческого вклада в изобретение. Авторство – объективный факт, который нельзя изменить договором. При включении в состав авторов лиц, которые таковыми не являются, всегда возникает риск оспаривания патента. Всегда указывайте в патентной заявке фактических авторов, а все имущественные вопросы решайте в договорах об исключительном праве или праве на получении патента.
- отношения между авторами, работодателями, инвесторами и другими участниками создания изобретения не были правильно оформлены. Это создает риск споров о том, кто станет патентообладателем.
Самый простой способ избежать споров – правильно оформить отношения на начальном этапе, когда в команде нет конфликтов. Позднее есть вероятность, что автор покинет коллектив и уйдет к конкурентам или организация-разработчик получит более выгодное предложение от другого инвестора. Преодолевать подобные трудности намного сложнее, чем сразу заключить трудовой договор с корректными условиями или указать в инвестиционном договоре будущего патентообладателя.
При составлении договоров на создание изобретений, полезных моделей и промобразцов важно четко понимать роли автора патента и патентообладателя. Автор патента императивно определен законом. Патентообладатель может приобрести исключительное право на основании договора с автором.
Ключевые слова: автор патента, патентообладатель, автор изобретения полезной модели, права патентообладателя.
Дата: 07.06.2019
Стратегия ведения судебных споров о защите прав владельцев патентов на изобретение или полезную модель хоть и подчиняется общим правилам, но имеет свои особенности. При этом имеет место ряд ключевых моментов, которые объединяют такого рода судебные процессы.
В принципе в существующем законодательстве имеется ограниченный перечень требований, заявляемых в судебном порядке правообладателем в целях защиты принадлежащих ему прав. В частности, в этот перечень включены следующие требования:
- запрет предлагать к продаже, продавать и осуществлять иные действия, связанные с введением в гражданский оборот контрафактных товаров;
- уничтожение спорных изделий за счет ответчика;
- взыскание убытков или компенсации.
При выборе между убытками и компенсацией необходимо определить наиболее эффективную меру гражданско-правовой ответственности.
В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) статья 1406.1, нормы которой регулируют порядок взыскания компенсации за нарушение патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец, была включена относительно недавно. Положения указанной статьи действуют с 1 января 2015 года . Тем не менее до указанной даты рассматриваемый правовой институт действовал в отношении нарушения прав на товарный знак, поэтому к настоящему времени судебная практика сформировалась в достаточном объеме, чтобы с определенной степенью вероятности можно было прогнозировать результаты рассмотрения судебных дел о взыскании компенсации за нарушение патентных прав.
Для выяснения вопроса эффективности соответствующей меры необходимо отметить, что положения статьи 1406.1 ГК РФ допускают два варианта расчета компенсации:
1) в твердой денежной сумме (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, что определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения);
2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
Из текста нормы следует одно очевидное преимущество компенсации перед убытками. Доказыванию в судебном процессе подлежит исключительно факт нарушения патентных прав, например, путем введения в оборот (предложения к продаже контрафактного товара). Этот вопрос неоднократно обсуждался в научном сообществе. Например, до вступления в силу нормы статьи 1406.1 ГК РФ состоялось заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, на котором было высказано суждение о праве суда просить у истца предоставить «какое-либо «обоснование» того, что ему причинен действиями ответчика вред, но нельзя требовать от истца «расчетов» или ставить размер компенсации в зависимость от предоставления таковых» . Тем не менее такое преимущество компенсации не означает, что ее размер может быть произвольным.
Так, Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 20 января 2014 года по делу № А57-9777/2012, указал на то, что «размер компенсации не может быть указан безотносительно к характеру и размеру (объему) неблагоприятных последствий правонарушения. Указанная санкция носит компенсационный характер и с очевидностью направлена на восстановление имущественных интересов пострадавшего от правонарушения лица, не может иметь целью обогащение последнего».
Вместе с тем на практике подобные высказывания вышестоящих судов приводят к значительному судейскому усмотрению в отношении размера присуждаемой суммы в обозначенном законом диапазоне. Как правило, сумма удовлетворенной компенсации не превышает 300–500 тысяч рублей .
Учитывая столь существенную неопределенность в установлении размера компенсации, ее преимущества по сравнению с убытками становятся не столь очевидным. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ убытки включают реальный ущерб (расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В отличие от компенсации при рассмотрении исковых требований об убытках истец обязан доказать ряд обстоятельств, а не только факт правонарушения, в частности:
- противоправное поведение (нарушение обязательства);
- наличие убытков (их размер);
- наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками;
- наличие вины причинителя вреда (убытков).
Вместе с тем суд удовлетворяет требования в размере, который истец смог подтвердить документально, не снижая его по своему субъективному усмотрению. Как правило, правообладатели предъявляют к нарушителям требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды исходя из суммы неполученного лицензионного вознаграждения по аналогичным договорам .
Следующий ключевой вопрос для любого судебного процесса по защите патентных прав связан со сбором доказательств. Учитывая особенности споров о защите объектов исключительных прав, значительное внимание необходимо уделить фиксации факта приобретения изделия, при изготовлении которого, по мнению истца, использованы все признаки независимой формулы патента. Товар будет необходим для передачи его на последующую экспертизу. Следовательно, ни у суда, ни у эксперта не должно возникнуть сомнений в том, что спорное изделие приобретено именно у истца или им произведено.
В существующем законодательстве отсутствуют какие-либо требования к порядку оформления закупки спорного изделия. Вместе с тем в судебной практике сформировался подход, при котором товар для экспертизы приобретается с фиксацией этого обстоятельства нотариусом или представителем территориальной торгово-промышленной палаты. Однако в некоторых случаях приобретение изделия невозможно в силу разных причин, например в связи с высокой стоимостью оборудования как в случае с элементами заводских поточных линий, оборудования связи и т. д. В такой ситуации проведение экспертизы возможно по документам (технические паспорта, схемы, чертежи). В тех случаях когда ответчик отказывается предоставить соответствующие материалы для проведения экспертизы, они могут быть получены с помощью судебного запроса. Но истребование документов в судебном порядке возможно не только у ответчика. Как правило, сложное оборудование проходит систему сертификации, то есть документы могут быть получены из соответствующих сертификационных центров.
Помимо указанных организаций, доказательственная база может быть сформирована в том числе посредством направления судебного запроса в территориальные органы Федеральной таможенной службы и другие организации, в чьи полномочия входят надзор и контроль за соответствующей отраслью экономики.
Помимо указанных способов получения материалов, интересным является способ, обозначенный в статье 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обеспечение доказательств судом). Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
Так, в 2014 году Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело № А45-7805/2013, при разрешении которого суды нижестоящих инстанций не применили указанную статью, несмотря на заявление со стороны истца . Суть дела заключалась в следующем. Индивидуальный предприниматель обратился в суд в связи с нарушением его прав использованием в изделиях ответчика (деревянные кии) патента истца. В целях фиксации факта реализации соответствующего товара ответчиком истец обратился в суд с заявлением об осмотре сайта. В удовлетворении заявления истцу было отказано. По мнению суда первой инстанции, истец фактически просил суд добыть доказательства в подтверждение заявленных требований, что к обязанностям суда не относится. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом. Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Новосибирской области провел осмотр сайта, на котором были размещены фотографии соответствующей продукции и удовлетворил требования истца в полном объеме.
Однако в некоторых случаях даже помощь суда не позволяет компенсировать недостаток документов для судебной экспертизы. Например, ответчик отказывается даже по запросу суда представить необходимый документ, и у истца нет возможности получить его от иного лица. В этом случае для защиты прав истца можно использовать позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в деле № А56-1486/2010 . В этом процессе суд сделал вывод о том, что нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Но такая точка зрения встречается не только в арбитражных судах согласна с исправлениями, суды общей юрисдикции также применяют такую позицию.
Например, Московский городской суд при рассмотрении требований в деле № 33-104 назначил судебную экспертизу . Эксперт должен был ответить на вопросы об использовании при изготовлении изделия патента, принадлежащего истцу. Для выяснения этого вопроса эксперту необходимо определить наличие или отсутствие каждого признака независимой формулы патента в спорном изделии. Однако в рассматриваемом деле эксперту не хватило материалов для вывода о наличии или отсутствии ряда признаков в спорном изделии. Ответчик отказался представить необходимые документы. Суд истолковал возникшие сомнения в пользу истца и удовлетворил иск. Таким образом, и в судах общей юрисдикции поддерживается соответствующая позиция о том, что отказ или уклонение стороны процесса от участия в установлении фактов, необходимых для разрешения спора, приводит к негативным для нее последствиям. представления документов, необходимых для установления фактов.
Следующим важным вопросом, часто возникающим в судебной практике, является интерпретация судом противоположных выводов судебной экспертизы. Проблема актуальна для случаев, когда суд решил назначить одновременно две судебные экспертизы. Как правило, в подобной ситуации назначается повторная экспертиза . Однако встречаются и судебные акты, в которых суды оценивают выводы (вариант: Однако в некоторые суды оценивают выводы) согласна с вариантом экспертизы с применением законов формальной логики. Например, в деле № А40-156272/2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 г. эксперты разошлись во мнении относительно наличия в спорном изделии (лекарстве) такого признака независимой формулы патента, как «оптическая чистота». Не имея соответствующие специальные знания, суд тем не менее сделал вывод об отсутствии соответствующего признака формулы и в удовлетворении иска отказал. Рассуждения суда сводились к тому, что признак «уровень оптической чистоты» более 99,8 процента соответствует признаку новизны и изобретательскому уровню, поскольку на изобретение выдан патент.
В спорном изделии уровень оптической чистоты соответствует 99,46–99,58 процента. Если бы технический результат был равен в обоих случаях, то решение не было бы запатентовано в качестве изобретения, так как в нем не достигался бы изобретательский уровень.
Безусловно, стратегия по делу не исчерпывается применением перечисленных приемов. Но, несмотря на неопределенность некоторых аспектов доказывания факта нарушения патентных прав, можно сделать однозначный вывод о том, что в судебной практике выработано достаточно подходов для формирования успешной стратегии ведения споров о защите патентных прав.
Обращайтесь
к профессионалам!
Другие материалы автора
21.12.2018
Юристам: использование общеизвестных товарных знаков. Проблемные вопросы
Производители товаров, завоевавшие доверие потребителей благодаря высокому качеству предлагаемых продуктов и зарекомендовавшие себя в качестве надежных участников рыночных отношений, вынуждены вести постоянную борьбу с так называемыми подражателями, стремящимися заработать на имидже известных компаний.
Товарный знак
для вашего бизнеса
Краткое руководство по товарному знаку как основному элементу брендинга вашей компании