Спешка полезна только при ловле блох
Íåäîëãî ïîãîâîðèâ ñ Íàòàøåé íà ðàçíûå òåìû, íîâûé òåëåôîííûé çíàêîìûé Þðèé ñòàë íàñòàèâàòü íà âñòðå÷å.
– ×òî çà ñïåøêà? – íåäîóìåâàëà îíà. – Ïðÿì, ñåãîäíÿ íà ñåãîäíÿ. Ó ìåíÿ äðóãèå ïëàíû.
– Ïðîøó, ïðèåçæàé õîòü íà ïîë÷àñà. Òàêñè ÿ îïëà÷ó, – óãîâàðèâàë Þðèé. Ñîâåðøåííî íåò âðåìåíè, ÿ ìíîãî ðàáîòàþ. Íàâåðíÿêà, è çäîðîâüå ñòðàäàåò, âåäü ó ìåíÿ äàâíî íåò ëè÷íîé æèçíè. Ñåé÷àñ íåñêîëüêî äíåé ïåðåðûâà è ÿ ïîñòàâèë ñåáå öåëü íàéòè æåíùèíó, ñïîñîáíóþ ñîçäàòü äîìàøíèé óþò. ×åðåç òðè ÷àñà ó ìåíÿ âñòðå÷à, íî ïîêà çàî÷íî òû ìíå íðàâèøüñÿ áîëüøå. Ïðåäñòàâü, åñëè ó íàñ ñ íåé ñëó÷èòñÿ èíòèì, ìíå áóäåò ñëîæíåå ïåðåêëþ÷èòüñÿ, è ÿ ìîãó ñîâåðøèòü îøèáêó.
Óäèâèòåëåí ìóæñêîé ýãîèçì. Íå çàñëóæèâ åùå äîâåðèÿ è âíèìàíèÿ æåíùèíû, îí óæå ðàññ÷èòûâàåò, ÷òî åìó áóäóò ñîçäàâàòü äîìàøíèé óþò.
Ïîãîâîðèâ åùå ñ ïîë÷àñà, ñêîðåå ÷òîáû ïðèéòè óæå õîòü ê êàêîìó-òî åäèíîìó ìíåíèþ, îíè äîãîâîðèëèñü, ÷òî Þðèé âñòðå÷àåòñÿ ñ æåíùèíîé, îïðåäåëÿåòñÿ, à çàòåì èëè çâîíèò èëè íå çâîíèò Íàòàøå. Ãäå-òî ÷àñà ÷åðåç ÷åòûðå ðàçäàëñÿ çâîíîê è ðàçãîâîð âîçîáíîâèëñÿ. Þðèé òàê æå íàïîðèñòî óãîâàðèâàë Íàòàøó âñòðåòèòüñÿ, ïðèâîäÿ äîâîäû îá îòñóòñòâèè âðåìåíè è íåîáõîäèìîñòè íàéòè æåíùèíó. Êðîìå òîãî, â åãî ðàçãîâîðå ìåëüêàëà ìûñëü – ñåãîäíÿ æå îïðåäåëèòüñÿ, ïîäõîäÿò ëè îíè äðóã äðóãó ñåêñóàëüíî.
– Óæå ïîçäíî, ÿ íå ïðèåäó, – â äåñÿòûé ðàç ãîâîðèëà Íàòàøà, íà÷èíàÿ ðàçäðàæàòüñÿ.
– Íó ëàäíî, äàâàé ñäåëàåì òàê, ÿ âîçüìó áóòûëî÷êó âèíöà, êîíôåòîê, åùå ÷åãî-íèáóäü è ïðèåäó ê òåáå. Òû â îòïóñêå, êîìíàòà ó òåáÿ îòäåëüíàÿ, òàê ÷òî ìîæíî áóäåò òåñíî ïîîáùàòüñÿ, – íàìåêàÿ íà èíòèìíûå îòíîøåíèÿ, íàñòàèâàë Þðèé.
Ýòî îêîí÷àòåëüíî âûâåëî Íàòàøó èç ñåáÿ.
– Äà êòî òû òàêîé è ÷òî èç ñåáÿ ïðåäñòàâëÿåøü? ß çíàþ òåáÿ íåñêîëüêî ÷àñîâ è òî çàî÷íî, à òû âîîáðàæàåøü, ÷òî ÿ ïðèâåäó òåáÿ â ñâîé äîì, äà åùå è çàéìóñü ñåêñîì. Áóäó èç-çà íåçíàêîìîãî ÷åëîâåêà ðèñêîâàòü ðåïóòàöèåé.
– À ÷òî òóò òàêîãî? Ìû âçðîñëûå ëþäè! Òû ÷òî íå çíàåøü, íàñêîëüêî
âàæåí ñåêñ? À åñëè ìû íå ïîäîéäåì äðóã äðóãó?! – ïðîäîëæàë íàñòàèâàòü îí.
Ýòî áûâàåò êðàéíå ðåäêî, íî òóò Íàòàøà íå ñäåðæàëàñü è âñëóõ âûðàçèëàñü.
– Äà ïîøåë òû! Ñïåøêà íóæíà ïðè ëîâëå áëîõ. À ýòî ìîÿ æèçíü è ÿ íå ñîáèðàþñü ïàäàòü â ïåðâûå ïîïàâøèåñÿ ðóêè, è çà ñ÷àñòüå èìåòü ñîìíèòåëüíûé ñåêñ ñ ÷åëîâåêîì, ìíå íåçíàêîìûì, ïåðååçæàòü ê íåìó è ñîçäàâàòü óþò. ×òî, ñîáñòâåííî, òû èç ñåáÿ ïðåäñòàâëÿåøü, è ÷òî ìîæåøü ïðåäëîæèòü? ×òî òû ñäåëàë äëÿ ìåíÿ õîðîøåãî?
– À ÷òî íóæíî? Òû ìîæåøü íå ðàáîòàòü, ÿ ïðèëè÷íî çàðàáàòûâàþ, – óñïåë âñòðÿòü Þðèé.
– À òû ñïðîñèë, ìíå ýòî íóæíî? ×òî çà ñàìîìíåíèå! Ìåíÿ, íàïðèìåð, ìîæíî çàèíòåðåñîâàòü ïðåêðàñíûìè ÷åëîâå÷åñêèìè êà÷åñòâàìè. Íî ïîêà ÿ âèæó ýãîèçì, ïðè÷åì óâåëè÷åííûé. Îïóñòèñü íà çåìëþ!
Íå â åå ïðàâèëàõ áðîñàòü òåëåôîííóþ òðóáêó, íî â ýòîò ðàç ýòî ïðîèçîøëî ñàìî ñîáîé. ×åðåç ìèíóòó, òåëåôîí çàçâîíèë âíîâü.
– Ýòî ÿ. Èçâèíè, åñëè îáèäåë. Ñåãîäíÿ íå áóäó íàñòàèâàòü. Íó, à çàâòðà? – ïðîñèòåëüíî ïðîèçíåñ Þðèé.
– Ïîæèâåì, óâèäèì, – îòâåòèëà Íàòàøà è ñíîâà ïîëîæèëà òðóáêó.
Óòðîì åå ðàçáóäèë òåëåôîííûé çâîíîê.
– Ýòî ÿ. Èçâèíè, ÷òî çâîíþ òàê ðàíî. Äàâàé äîãîâîðèìñÿ î âñòðå÷å.
– Òû íà ÷àñû ñìîòðåë? ×åãî òåáå íå éìåòñÿ?
– Òàê ãîâîðþ æå âðåìåíè íåò! Ãîâîðèë æå â÷åðà. Êîãäà âñòðåòèìñÿ? Ìíå åùå ïëàíèðîâàòü âñòðå÷è ñ äðóãèìè æåíùèíàìè íàäî.
– Èçâèíè, íå õî÷åòñÿ.
– Íó, ÷åãî òû?! Ñàìà æå ãîâîðèëà, ÷òî âñå ÷òî íè ñëó÷àåòñÿ â æèçíè ÷åëîâåêà ýòî íåñïðîñòà. Íàäî èñïîëüçîâàòü âñå øàíñû. À âäðóã ýòî ñóäüáà? Íàäî ïîñìîòðåòü äðóã íà äðóãà. Îáåùàþ, ÷òî íå îáèæó, – íàñòàèâàë Þðèé.
– Íó ëàäíî, – ñîãëàñèëàñü Íàòàøà. ×åðåç äâà ÷àñà âñòðå÷àé.
Íà îñòàíîâêå åå âñòðåòèë âûñîêèé, õóäîùàâûé ìóæ÷èíà. Ïðèñòàëüíî âãëÿäûâàÿñü è âçÿâ ïîä ðóêó, îí ïðîèçíåñ, êàê î äåëå ðåøåííîì:
– Ïîéäåì, ïîêàæó ñâîþ áåðëîãó.
– Íå ïîíÿëà? ß ýòîãî íå îáåùàëà è íå ñîáèðàþñü èäòè âîò òàê ñðàçó, – îñòàíîâèëàñü Íàòàøà.
– Èëè òû óïðÿìàÿ, èëè ÿ ïîòåðÿë êâàëèôèêàöèþ. Ðàíüøå áûëî ãîðàçäî ïðîùå çàêàäðèòü æåíùèíó. Ïðè÷åì, çíàåøü, ó ìåíÿ âñåãäà áûëè êðàñèâûå æåíùèíû è äàæå íå îäíà, à ÷àñòî ïàðàëëåëüíî. Êñòàòè, òû íå êðàñàâèöà, íî ìíå íðàâèøüñÿ, ÿ áû õîòåë, ÷òîáû ó ìåíÿ áûëà òàêàÿ æåíà.
Íàòàøà îùóòèëà íåïðèÿçíü:
– Äà ÷òî òû ãîâîðèøü! Íåò, ÿ êðàñàâèöà è áóäó âñåãäà ñàìàÿ êðàñàâèöà äëÿ ìîåãî ìóæ÷èíû è ìåíÿ íå íàäî íè ñ êåì ñðàâíèâàòü!
– Äà ëàäíî íå êèïÿòèñü, – õîõîòíóë Þðèé è ïðèìèðèòåëüíî äîáàâèë:
– Òû, âèæó, óïðÿìàÿ. Íàâåðíîå, ýòî ìåøàåò â æèçíè.
– Íå âîëíóéñÿ, òåáå ýòî íå ãðîçèò. ß çíà÷èò óïðÿìàÿ. À òû? Ïî÷åìó ÿ äîëæíà ïîñòóïàòüñÿ ñâîèìè óáåæäåíèÿìè ïåðåä ìàëîçíàêîìûì ÷åëîâåêîì, íå çàñëóæèâøèì íè÷åì ìîåãî äîâåðèÿ? – è ïî÷óâñòâîâàâ íåäîâîëüñòâî, ïðèìèðèòåëüíî äîáàâèëà.
– Íåëüçÿ ñïåøèòü â òàêîì äåëå. ß íå ãîâîðþ, ÷òî íóæíî ãîäàìè âñòðå÷àòüñÿ. Ìû íå äåòè, íî è òðàòèòü îñòàâøèåñÿ ãîäû æèçíè íà ñêîðîïàëèòåëüíûå îòíîøåíèÿ íå õî÷ó. Íàäî ïðèâûêíóòü õîòÿ áû.
– Íó, ñêîëüêî íàäî, ÷òîáû ïðèâûêíóòü?! – ïî÷òè âûêðèêíóë îí.
– Íå çíàþ. Íàäî çàõîòåòü âèäåòüñÿ ñ ÷åëîâåêîì. Çà÷åì ñïåøèòü.
Ïîäúåõàâøèé àâòîáóñ áûë êñòàòè.
– Ìîé àâòîáóñ. Ïîåäó. Äî ñâèäàíèÿ, – áûñòðî âûïàëèëà Íàòàøà, îòõîäÿ îò íåãî. Ïîñëåäíåå, ÷òî óâèäåëà íåäîâîëüíûé âçãëÿä Þðèÿ.
Ïîäúåçæàÿ ê ñâîåìó äîìó, îíà óæå ïîëíîñòüþ îïðåäåëèëàñü, – Íåò, íå õî÷ó.
Привет, мои дорогие читатели! Сегодня мы с вами поговорим о спешке, которая так присуща многим трейдерам, и как с этим бороться. Трейдинг – это дело тонкое, успех здесь зависит от огромного количества факторов. Сам по себе трейдинг прост, но в этом и таится вся сложность.
Видите ли, люди далеко не всегда могут понять, что всё идеальное – это просто. Для многих начинающих трейдинг видится чем-то таинственным и непонятным. Кажется, что во всей информации можно разобраться, только имея какую-то научную степень в области экономики.
На самом деле, всё это формируется только лишь потому, что люди желают знать всё. Им кажется, что чем больше информации они перелопатят, тем более качественно смогут спрогнозировать курс того или иного актива. Но при этом они забывают простую истину: никто не знает, куда пойдёт цена.
Всё, что мы делаем – это лишь предполагаем, а располагает уже сам господин Рынок, и никак иначе. Если вы получили убыток и ваш прогноз не оправдался, то это вовсе не повод для самобичевания. Убытки имеют место быть и это правила игры, играя в которую нужно принимать.
Сделка или небольшое количество сделок никак ровным счётом вас не характеризуют. Делать определённые выводы можно на неком длительном участке времени. Например, если вы активно торгуете год и видите, что результаты явно отрицательные, то это явный повод задуматься о том, что вы делаете что-то не так.
Извечной проблемой многих новичков является спешка, спешка во всём. Они пытаются быстрее стать хорошими трейдерами, пытаются быстрее залезать в сделку, да и вообще, трейдинг для них, это некий спринт. По их глубочайшим убеждениям, кто бежит быстрее, то и на «лошадке».
Не спорю, в повседневной жизни подобная концепция, может, и имеет право на существование, но вот в трейдинге от неё вы получите больше проблем, нежели конструктивной пользы. Но ведь трейдинг – не есть марфон, а некая полоса препятствий, где успех напрямую зависит от того, насколько грамотно со стратегической точки зрения вы подойдёте к преодолению того или иного препятствия.
Если вы будете бездумно прыгать на каждое препятствие, то будете упорно царапать коготками стену, которую хотите преодолеть. Подумайте, может лучше хорошенько рассмотреть ситуацию и найти окольный путь? Да, может он займёт больше времени, но зато жертв будет меньше.
Лично я убедился со своего опыта, что трейдинг является вечным путём поиска компромиссов. Теперь поговорим о спешке, а если конкретнее, то о спешке в сделках. Многим трейдерам присуще желание быть в рынке «здесь и сейчас». Почему так? Всё просто – прибыль…они хотят её получить. Но проблема в том, что спешка выливается в систематическое нарушение правил стратегии. Есть некое правило: «Есть сигнал – входи, нет сигнала – не лезь». Сигнал должен быть сформирован полностью, на все 100%, не на 50%, 70%, а на всю «соточку».
Например, вот мы видим, что у нас есть и касание уровня, и даже пин-бар сформировался. Держу пари, что многие из вас вошли бы в сделку, но вот незадача… рынок ушёл вниз и сделка бы себя не отработала. Но почему так? Неужели, технический анализ – это бред, о котором говорили «динозавры» и сейчас пользы от него, как от козла молока. Нет нет, я недаром говорю о том, что не стоит спешить! А вот если бы вы грамотно взвесили ситуацию, то увидели бы ряд факторов, которые говорили о неладном:
Начнём с того, посмотрите, как цену буквально «выдавливало» вниз, и многочисленные хвостатые свечи явно показывают это. Кроме того, мы бы взяли не первое, не второе и даже не третье касание зоны. Как мы должны понимать, чем чаще цена касается уровня, тем он сильнее. Но данное суждение в корне обманчиво и неверно, оно противоречит законам рынка и здравого смысла в целом. Почему? Ну, давайте рассуждать логически!
За уровнем скрывается ликвидность, условно скажем, есть там покупатели или продавцы, которые готовы защищать свои позиции. С каждым новым касанием уровня, концентрация ликвидности за ним увядает, а далее следует уже закономерный пробой.
Опять же, повторюсь, что трейдинг – это не марафон, здесь побеждает тот, кто бежит не быстро, а в первую очередь аккуратно.
Вот ситуация свежак по евро:
Цена касается достаточно неплохого уровня, стоит ли тут брать покупки? Ответ – нет! Почему? Да, просто, рано! Касание ценой уровня ничего толком не говорит нам, пока не будет подтверждения, явно свидетельствующего нам, что действительно реакция на уровень есть и цена его «видит». Я уверен, что многие бы пытались лупасить на отскок, но это неправильно. Конечно, цена действительно может развернуться на данном уровне, но ведь мы не знаем, каков будет характер разворота. Может цена накидает за этот уровень «шпилей», а только после этого наступит внятный разворот.
А может, цена и вовсе не заметит данный уровень, пройдя через него, словно тёплый нож сквозь холодное масло. В общем, я думаю, что вы поняли мысли, которые я хочу до вас донести. Итоге, не спешите, не нужно этого и вдумчиво подходите к каждой конкретной сделке, дабы получить максимальный результат. А на этом всё, надеюсь, материал будет полезен вам.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Спешка и торопливость Солоинк Логик.
В поисках истины. Динамическая 3d расшифровка.
В этой книге каждый найдёт нечто ценное и полезное для себя. Краткость — сестра таланта. Концентрат мысли. Просто добавь воды. Книги «Разномыслия» позволяют выиграть время. «Разномыслие» — путеводитель растерянных. Истина где-то рядом. Истина делает нас сильнее.
Книга представляет собой ЛЕГО конструктор «ДНК мысли». У вас есть проблема или вопрос, в процессе чтения, складывая детали, вы найдёте ответ и осознаете, что вам делать.
Несколько случайных текстов из книги.
3.669.
Во-первых, ты никуда не опаздываешь, во-вторых, даже если и опаздываешь – ничего страшного, значит, это не твоё. Спешка это гордыня. Смирение это размеренное и неотвратимое движение к цели.
4.2964.
Все страдания человеческие происходят от двух причин: одна называется спешка, а вторая – медлительность. Спешка это алчность, медлительность – жадность.
4.3164.
Спешка нужна лишь при ловле блох. Это означает, что спешка может быть полезна только в делах мелких и сиюминутных, а в делах больших и важных спешка будет вредна.
5.1817.
Спешка, вот что порождает ложь. Мозг пытается быстро построить картинку, окружающей реальности, и это порождает оптические иллюзии. Вижу не то, что есть, а то, что хочу и или боюсь. Вглядись внимательно и ты разрушишь иллюзию, порождённую спешкой.
7.1480. Штраф за спешку.
Спешка есть наиболее частая причина нарушения правил и наказания за это. Скупость на время такой же грех, как и любая другая алчность, жадность или скупость.
7.1579.
Для созревания плода требуется время… Нетерпеливость похожа на глупость.
7.2219.
Те, кто слишком торопятся, слишком расточительны ко времени. Теряя слишком много времени на ненужное, они вынуждены нагонять и торопиться.
7.2258.
Причина большинства твоих неудач это спешка… Ты слишком нетерпелив, в тебе мало упорства, это делает тебя жадным, жадность заставляет за всё переплачивать.
265.1.
Моё терпение бесконечно, потому что я ничего не жду.
3.1031.
Терпение и упорство – знак любви. Фальшивые влюблённые от нетерпения впадают в гнев, ибо не любовь у них, а наркомания и жажда удовольствия. Откажи им в удовольствии и они в гневе сгинут.
3659. Пропасть.
Не всегда нужно торопиться медленно. Часто нужно рвануть и на одном дыхании, разогнавшись, перепрыгнуть пропасть.
3.681.
Чтобы достичь успеха, ты должен совместить несовместимое, спешку и неторопливость. Ты не должен торопиться, но и не должен останавливаться. Ты должен, двигаясь медленно, двигаться неотвратимо и пугающе быстро. Ничто не должно останавливать тебя от движения. Сказано, «не сходи с пути истинного», поесть и помолиться можешь в дороге.
3.819.
Парадокс в том, что нельзя торопиться, но и медлить тоже нельзя. Решение парадокса в том, чтобы двигаться медленно и постоянно. Однако чтобы поймать цель, на последней миле придётся рвануть.
3.901.
Белка бегает по кругу, чтобы проверить каждую деталь. За один виток можно проверить только одну деталь. Деталей много, бегать можно долго. Но дольше всех бегает нетерпеливая белка, которая пытается за один виток объять сразу несколько деталей. Это невозможно, поэтому самая глупая белка бегает в колесе бесконечно.
4.102. Расти максимально высоко и долго.
Торопиться в плодотворности не нужно. Пока ты учишься, ты растёшь, как дерево стволом вверх. Лучше вырасти повыше, а потом пойти ветками горизонтально. Торопясь, ты рискуешь так и остаться кустиком или карликовой яблоней.
4.104.
Ошибка торопить время, время нужно тормозить. Чем медленнее время идёт, тем лучше. Более того, упаси тебя Бог, что-то ждать и желать ускорения времени. Нет, чем позже что-либо настанет, тем лучше.
4.146.
Ты вечно никуда не успеваешь, потому что торопишься. Тот, кто понял жизнь, никуда не торопится. Чем дальше и больше твоя цель, тем медленнее нужно идти. Рывок потребуется в конце. Чем цель ближе и меньше, тем быстрее следует действовать.
4192. Самые нетерпеливые ждут дольше всех.4.244.
Не нужно дереву торопиться плодоносить. Одновременно расти и плодоносить крайне тяжело. Начав рано плодоносить, ты рискуешь остаться карликом.
4.272.
Любовь – это когда совсем не хочется торопить события.
Весельчак
Регистрация: 25.09.18
Сообщений: 100
27
В последнее время все чаще слышатся тревожные высказывания о том, что осенью граждан России ожидает массовая вакцинация. Более того, из сопоставления отдельных высказываний можно сделать вывод, что речь идет чуть ли не о принудительной процедуре.
Так, 19 мая стало известно, что Рабочая группа по изменению законодательства в связи с эпидемией COVID-19, созданная при Совете Федерации РФ, направила на рассмотрение в правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики предложение запретить посещение учебных учреждений детьми без прививок.
Причем предложение сенаторов предполагает и расширение перечня прививок, которые включены в национальный прививочный календарь.
25 мая директор центра эпидемиологии им. Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что массовая вакцинация граждан России от коронавирусной инфекции может начаться осенью 2020 года.
2 июня уже вице-премьер правительства РФ Дмитрий Чернышенко, по сути, повторил то же самое: «В случае успехов уже осенью мы начнем массовую вакцинацию [от COVID-19]».
Все эти высказывания высокопоставленных лиц не могли не сложиться в общественном сознании в определенную картину. А именно — в картину обязательного вакцинирования детей, в том числе и новым препаратом от COVID-19.
Очевидно, что реакция в обществе на эти новости была весьма негативной. Появились разного рода петиции и разговоры о том, что это уже совсем перебор.
Однако даже если отбросить предположения (которые вполне могут оказаться ошибочными) об обязательной вакцинации детей новыми препаратами, то все равно остается вопрос о допустимости принудительной массовой вакцинации граждан как таковой.
Здесь мы вновь встречаемся с ситуацией, когда выбор делается за граждан. В случае с цифровыми пропусками гражданам этот выбор обосновывали рассказами о приоритете одной ценности под названием «здоровье граждан» над другими ценностями, как то свобода передвижения, человеческое достоинство, неприкосновенность частной жизни, свобода вероисповедания и т. д.
Однако даже в этом случае вполне справедливо спросить: Кто в демократическом государстве вправе решать за человека, какая ценность для него является более приоритетной?
В случае же с добровольно-принудительной вакцинацией речь уже не идет о приоритете права граждан на здоровье над другими их правами и свободами, как это было с цифровыми пропусками. Здесь во имя здоровья граждан этому самому здоровью могут нанести непоправимый вред!
Потому что первейший вопрос, на который следует ответить перед проведением массовой вакцинацией: действительно ли данная вакцина не принесет больше вреда, чем пользы? Такой вопрос правомочен относительно любого лекарственного средства. И для того, чтобы дать на него точный ответ, существуют определенные процедуры: лекарства должны пройти клинические испытания.
Тогда возникает следующий вопрос. А сколько должны длиться клинические испытания для того, чтобы твердо и окончательно заявить, безопасно или нет то или иное лекарственное средство — с учетом того, что негативные эффекты могут сказаться только в следующем поколении?
К сожалению, изучение нормативной документации по данному вопросу не дает четкого ответа. Так, в действующем в России с 2006 года ГОСТ Р 52379-2005 «Надлежащая клиническая практика» сказано, что методы и сроки оценки, регистрации и анализа параметров эффективности лекарственных средств, а также методы и сроки оценки, регистрации и анализа параметров безопасности должны быть установлены самими исследователями.
Что же, наверное, из-за большого разнообразия возможных лекарственных средств регламентация действительно является затруднительной. В таком случае оценить минимально необходимую продолжительность клинических испытаний можно, исходя из сложившейся практики.
Есть ли такие оценки для вакцин от коронавирусной инфекции? Есть.
Так, руководитель лаборатории эпигенетики Института общей генетики им. Вавилова РАН Сергей Киселев в эфире радиостанции «Вести ФМ» заявил: «Примерные сроки, на которые надо ориентироваться, когда мы говорим о разработке новой вакцины, — самое быстрое 4 года, и когда мы встречаемся с неизвестным заболеванием — 10+ лет. Вот где-то между [этими сроками] можно ожидать появления эффективной и безопасной вакцины против COVID-19».
Возможно, это всего лишь мнение одного человека, склонного к излишней осторожности? (Хотя как осторожность может быть излишней в случае здоровья населения?) Но нет.
Например, старший научный сотрудник Института иммунологии ФМБА России, кандидат биологических наук Марина Абрамова и исполнительный директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям Светлана Завидова в интервью газете «АиФ. Здоровье», опубликованном 21.02.2017, оценили интересующие нас сроки следующим образом: «На все эти проверки безопасности нового лекарства или новой вакцины уходит в среднем от 2 до 5 лет».
Обращаю внимание, что речь идет только о проверках безопасности, а не всего цикла разработки лекарственного средства! То есть, если включить сюда продолжительность стадий разработки и доклинических испытаний, то мы примерно получим те самые 4–10 лет, о которых говорит Киселев.
А что мы имеем в случае с вакциной от COVID-19? Даже если предположить, что ее разработка началась в январе 2020 года, когда коронавирус бушевал только в Китае и ни о какой пандемии и речи не шло, то к осени 2020 года, на которую планируется начало массовой вакцинации, пройдет всего 9–10 месяцев!
Возникает закономерный вопрос: а нет ли тут излишней спешки. Если с цифровыми пропусками существовало хоть какое-то обоснование (в виде заботы о здоровье граждан) попрания прав человека, то здесь нет даже этого!
Не случайно во врачебном сообществе звучат вполне решительные заявления против проведения массовой вакцинации.
Так, доктор медицинских наук, советский и российский врач, профессор, специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики Игорь Гундаров 26 мая призвал своих коллег не подчиняться приказам: «И поэтому категорически, я думаю, что мы категорически должны не соглашаться и не идти на поводу тех, которые заставляют нас экспериментировать на людях без их добровольного согласия».
Против массовой вакцинации осенью 2020 года также выступил главный врач московской городской больницы им. Жадкевича Александр Мясников. Он назвал заявления об осенней массовой вакцинации «безответственными». «Через 4–5 месяцев никакой вакцинации МАССОВОЙ от КОВИД не будет. (4–5 лет — возможно, при условии, что она будет тогда ещё актуальна)», — добавил главврач.
Будем надеяться, что доктор Мясников прав — и никакой массовой вакцинации действительно не будет. Впрочем, последовательное наступление на права граждан, которое началось во время пандемии COVID-19, заставляет сомневаться во всем. Потому что мы уже воочию убедились в том, что в новых условиях вполне возможным становится то, о чем раньше нельзя было и подумать.
Другим примером, вызывающим много вопросов, является ситуация с регистрацией препарата «Фавипиравир». Так, на официальном сайте Минздрава сказано, что 28 апреля российский фармпроизводитель получил «разрешение на проведение адаптивного многоцентрового рандомизированного открытого сравнительного клинического исследования эффективности и безопасности противовирусного препарата фавипиравир».
А уже 1 июня тот же Минздрав отрапортовал о том, что препарат «Фавипиравир» зарегистрирован в качестве первого препарата прямого действия против COVID-19.
Правда Минздрав оговорил: «Все побочные эффекты описаны в инструкции к препарату. Кроме того, все пациенты, дающие согласие на участие в испытаниях, подписывают информированное согласие, в котором описаны все возможные риски применения препарата».
Следует ли это понимать так, что испытания еще продолжаются? Но ведь тогда не вполне понятно заявление, сделанное главой Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кириллом Дмитриевым. Так, на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным Дмитриев сказал, что «Фавипиравир» «уже 11 июня поступит, соответственно, в клиники в России и будет бесплатно предоставлен для россиян по программе ОМС».
Если сложить сообщение Минздрава и заявление Дмитриева, то получается, что граждане России получат в рамках ОМС препарат, который еще находится на стадии тестирования?
Это, конечно, замечательно, но как-то настораживает. Особенно вызывает вопросы, крайняя поспешность ввода нового лекарства в массовое обращение.
И ведь, что самое интересное, эпидемиологическая ситуация без всяких вакцин и лекарств стабилизируется. Тогда к чему эта спешка? Ведь здесь неправильное решение может быть чревато непоправимыми последствиями!
О каких последствиях может идти речь? Например, о негативных побочных эффектах. Так, ТАСС 5 апреля сообщал: «„Фавипиравир» (также известный как «Авиган») был разработан японской корпорацией Fujifilm Holdings. Он имеет ряд побочных эффектов, главным образом связанных с негативным влиянием на беременных женщин. При его применении высока вероятность рождения ребенка с различными отклонениями».
Кроме того, нужно принять во внимание, что у самих японцев препарат еще находится в стадии клинических испытаний. Так, 6 июня издание Nikkei сообщало: «Клинические испытания препарата „Авиган“ для лечения коронавируса, как ожидается, закончатся не ранее июля».
То есть разработавшие препарат японцы до сих пор его тестируют для применения против COVID-19. Сложность, с которой столкнулись японцы, как следует из статьи Nikkei, заключается в том, что ввиду улучшения эпидемиологической ситуации у них попросту не хватает пациентов для тестирования препарата. То ли дело — в России…
Как бы там ни было, в Японии, то есть в стране, в которой препарат был разработан, он еще не утвержден в качестве средства против COVID-19. То есть японцы по очевидным причинам не торопятся. Так почему же российские чиновники и отдельные медики так спешат? Или они забыли, что спешка, как следует из пословицы, хороша только в двух случаях: при ловле блох и при поносе! Массовое же применение лекарства, побочные действия которого не изучены должным образом, к этим двум случаям явным образом не относится! Или не забыли, но и в этот раз обществу не предоставят никаких серьезных объяснений?
Подытоживая, хочется отметить, что обеспечение здоровья граждан — это сам по себе весьма щепетильный вопрос. Главным препятствием здесь является растущая пропасть недоверия между производителями лекарств и разного рода чиновниками, без которых производители не могут принудить граждан к массовой вакцинации, с одной стороны, — и обычными людьми, с другой. И ведь все основания для недоверия, как мы видим, есть.
А безапелляционные заявления власти об обязательном массовом применении не до конца проверенных препаратов и вовсе могут «сорвать резьбу» и привести к непредсказуемым последствиям.
отсюда