Разработка полезных ископаемых на землях сельхозназначения

Дело № 33 – 4221/2014 Докладчик – Бибеева С.Е.

Судья – Константинова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 декабря 2014 года дело по апелляционному представлению Вязниковского межрайонного прокурора на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладТЕРРА» о приостановлении деятельности – отказать.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения прокурора Бурцева Е.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя ООО «ВладТЕРРА» Дружинина С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вязниковский межрайонный прокурор с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц к ООО «ВладТЕРРА» о приостановлении деятельности по добыче песка на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером земельного участка **** из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: **** ****, до получения права на осуществление указанной деятельности, т.е. до перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в промышленные земли.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах, в ходе которой в деятельности ООО «ВладТЕРРА» выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством в части нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, выразившихся в том, что ООО «ВладТЕРРА» осуществляет деятельность по добыче песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения по вышеназванному адресу. В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.11.2011 № 1343 «О предоставлении ООО «ВладТЕРРА» права пользования участком недр «Роговская» с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка в Вязниковском районе» ответчику выдана лицензия на право пользования недрами **** сроком до **** года. В силу правовых норм земельного законодательства, учитывая особый статус категории земель сельскохозяйственного назначения, использование данных земель для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается. Однако ООО «ВладТЕРРА», осуществляя деятельность по добыче песка на землях сельскохозяйственного назначения, использует их не по целевому назначению, чем грубо нарушает требования земельного и природоохранного законодательства, создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем, что в силу ст. 1065 ГК РФ и ст. 80 ФЗ «Об окружающей среды» является основанием для приостановлении деятельности ответчика по добыче песка.

В судебном заседании помощник прокурора Шадрина С.О. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ВладТЕРРА» Дружинин С.В. иск не признал, указав, что указанный земельный участок невозможно использовать для посевов в связи с наличием на нем деревьев, бугров и ям, в связи с этим обществу было выдано разрешение на размещение на этом земельном участке водоема для разведения рыбы, что соответствует видам деятельности, разрешенным на землях сельскохозяйственного назначения. Ответчик обратился к Губернатору Владимирской области за разрешением на открытие карьера по добыче песка. С учетом того, что глубина котлована составляла более 5 метров, была получена лицензия на добычу недр. Согласно проекту по добыче недр, конечным результатом является биологическая рекультивация, т.е. разработка водоема для рыболовства. Деятельность, связанная с рыболовством, относится к видам деятельности, разрешенным на землях сельскохозяйственного назначения. ООО «ВладТЕРРА», имея законные основания по добыче песка, не считает целесообразным переводить земли сельскохозяйственного назначения в промышленную категорию, поскольку по окончании строительства водоема возникнет необходимость в переводе земли в категорию земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время на указанном земельном участке ведется строительство водоема с одновременной добычей песка. Считает, что прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ВладТЕРРА» в связи со строительством водоема причиняет вред здоровью граждан и окружающей среде.

Третье лицо – администрация МО «Паустовское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Вязниковский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Выражая несогласие с постановленным по делу решением, прокурор в обоснование представления указал, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований противоречит положениям земельного и природоохранного законодательства, которыми предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), а использование ответчиком земельного участка для добычи песка до его перевода в иную категорию нарушает принцип целевого использования земли, создает опасность причинения вреда окружающей среде и при этом наличие лицензии на право пользования недрами и намерение в дальнейшем использовать карьер для обустройства водоема в целях разведения рыбы не дает обществу право на нецелевое использование земельного участка.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя третьего лица администрации МО Паустовское Вязниковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Вязниковской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ООО «ВладТЕРРА» осуществляет деятельность по добыче строительного песка на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером земельного участка ****, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ****

Перевод данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в целях добычи полезных ископаемых, как того требует действующее законодательство, ООО «ВладТЕРРА» не производился.

При рассмотрении дела ответчиком не отрицался факт добычи строительного песка на указанном земельном участке, однако представителем указано, что конечной целью добычи песка является оборудование на месте карьера водоема для разведения рыбы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с уставом ООО «ВладТЕРРА» предметом деятельности общества является, в том числе добыча песка, а также рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях.

Судом принят во внимание акт комиссионного осмотра земельного участка ****., которым установлено, что использовать земельный участок площадью **** кв.м. в дальнейшем для сельскохозяйственного производства, не связанного с обработкой земли, не представляется возможным, так как нарушен плодородный слой, а рекультивация земли потребует больших финансовых вложений.

В соответствии с лицензионными условиями ООО «ВладТЕРРА» предоставлен земельный участок недр «****» в пределах предварительного горного отвода площадью **** га с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области была выдана лицензия на пользование недрами со сроком действия до **** и разработаны лицензионные условия пользования участком недр «****» с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков, которыми в том числе обязало ООО «ВладТЕРРА» на базе отработанной части карьера строительных песков в срок до 2017 года обустроить водоем для разведения рыбы.

ООО «Э.» разработан технический проект разработки и рекультивации месторождения строительного песка на участке недр «****», из которого следует, что реализация проекта разработки и рекультивации, при соблюдении действующих норм и правил и надлежащем контроле на всех этапах работ, не вызовет негативных экологических последствий, работы по рекультивации экологически безопасны.

В результате анализа указанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ВладТЕРРА» на земельном участке сельскохозяйственного назначения на основании выданной лицензии на пользование недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи строительных песков осуществляет добычу песка строительного временно, до обустройств искусственного водоема для разведения рыбы, который должен быть построен до 2017 года. Временный перевод из одной категории в другую нецелесообразен, поскольку конечным результатом является обустройство водоема для разведения рыбы, который должен находиться на землях сельскохозяйственного назначения.

При этом суд указал, что доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем, вследствие чего необходимо приостановить деятельность ответчика, истцом не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе связанных в частности с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Указанным целям деятельность ООО «ВладТЕРРА» по добыче строительных песков на вышеназванном земельном участке не соответствует.

Так, ООО «ВладТЕРРА» **** получена лицензия на пользование участком недр «****» с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков и ведется деятельность по добыче и реализации строительного песка, о чем также свидетельствуют заключенные с ИП Д. ОАО «С.» договоры.

Анализ положений лицензионных условий позволяет сделать вывод о том, что целью деятельности ООО «ВладТЕРРА» является исключительно добыча строительных песков. Обустройство водоема должно осуществляться в отработанной части карьера, что является работой по рекультивации земельного участка и не является деятельностью по строительству водоема и не может в данном случае указывать на такую цель использования земельного участка как рыбоводство.

Данный вывод также подтверждается Техническим проектом разработки и рекультивации месторождения строительного песка на участке недр «****», изготовленным Э.», из которого усматривается, что общество осуществляет разработку месторождения строительного песка, по окончании которой с целью восстановления нарушенных земель сельскохозяйственного использования должна быть проведена их рекультивация в виде строительства рыбоводных прудов.

Факт нарушения плодородного слоя на части земельного участка (акт комиссионного осмотра земельного участка ****.) и невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, не связанного с обработкой земли, сам по себе не меняет правовой режим (категорию земель) земельного участка и не дает владельцу земельного участка использовать его по нецелевому назначению.

Таким образом, использование ООО «ВладТЕРРА» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых до его перевода в иную категорию нарушает принцип целевого использования земли.

При этом наличие у ответчика лицензии на право пользования недрами и намерение в дальнейшем использовать карьер для обустройства водоема в целях разведения рыбы не представляет ООО «ВладТЕРРА» права на нецелевое использование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности (п. 1 ч. 2 ст. 12 названого Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (чч. 1 и 2 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, деятельность ответчика по добыче песка на территории земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с грубым нарушением требований вышеуказанного федерального законодательства.

Невыполнение требований земельного и природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем, что силу ст. 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 1065 Гражданского кодекса РФ является основанием для приостановления соответствующей деятельности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым приостановить деятельность ООО «ВладТЕРРА» по добыче песка на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером земельного участка **** из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: ****, до перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в промышленные земли.

Взыскать с ООО «ВладТЕРРА» в местный бюджет государственную пошлину в размере **** руб.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи И.В. Фирсова

С.Е. Бибеева

Суд:

Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

Вязниковский м.п. (подробнее)

Ответчики:

ООО “ВладТЕРРА” (подробнее)

Судьи дела:

Бибеева С.Е. (судья)
(подробнее)