Право преждепользования на изобретение полезную модель или промышленный образец это

В соответствии со статьей 1361 ГК РФ«Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец»

1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

2. Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Как следует из указанной статьи выше действие права преждепользования предполагает наличие следующих условий:

– добросовестное использование тождественного решения (или добросовестные необходимые приготовления к такому использованию) на территории России до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца;

– независимое от автора изобретения, полезной модели или промышленного образца создание тождественного решения;

– нерасширение объема использования тождественного решения.

Таким образом, преждепользование можно квалифицировать как случай свободного (безвозмездного) использования параллельно созданного (т.е. своего, а не чужого) изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право преждепользования – это субъективное гражданское право, имеющее индивидуальный характер, действующее в пределах территории России.

В пункте 2 статьи предусмотрен единственный способ передачи права преждепользования другому лицу: только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.Это означает, что право преждепользования в составе части предприятия не допускается, необходима сделка в отношении предприятия в целом, равно как и не допускается самостоятельная, отдельная от этого предприятия передача этого права.

Приведем примеры того, как право преждепользования рассматривается судами.

Пример 1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о прекращении использования в производственной деятельности полезной модели.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцу выдан патент на полезную модель. Ответчиком нарушены исключительные права истца на ее использование, так как при производстве своих товаров он использует каждый признак, приведенный в независимой формуле полезной модели.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета полезной модели ответчиком было создано независимо от истца тождественное решение и за ним сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема.

При этом суд апелляционной инстанции указал: наличие у лица права преждепользования подлежит установлению в судебном порядке. Ответчик с соответствующими требованиями в суд не обращался, встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования в определенном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как известно из норм патентного права, патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя, в том числе совершать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована запатентованная полезная модель, за исключением случаев, если такие действия не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

Любое лицо, которое до даты приоритета полезной модели добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

В судебном порядке рассматриваются споры о нарушении исключительного права на полезную модель и о праве преждепользования.

Кроме того судебными инстанциями не исследовался вопрос о праве преждепользования и объемах его использования ответчиком.В связи с этим суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрим еще один пример.

Пример 2.При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель.В обоснование заявленного требования истец указал на использование ответчиком при производстве выпускаемых им изделий полезной модели, обладателем патента на которую является истец.Ответчик иск не признал, пояснив, что также является обладателем патента на полезную модель, и именно эту полезную модель использует при производстве изделий. Индивидуальный предприниматель сослался на использование им в производимых изделиях иного технического решения, чем у истца.

Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям.Истец обладает исключительными правами на полезную модель с более ранней датой приоритета, нежели ответчик.Запатентованная полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели и ставший известным в качестве такового в данной области техники.

Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца.Соглашение о передаче исключительных прав на использование полезной модели между патентообладателем и ответчиком не заключалось.При таких обстоятельствах действия ответчика по использованию полезной модели истца являются нарушением патента.Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, указав следующее.

Суд первой инстанции не учел, что и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на соответствующие полезные модели. Согласно заключению эксперта ответчик использовал в изготавливаемом изделии каждый признак независимой формулы полезной модели истца, однако при этом сам являлся обладателем прав на полезную модель с такими же признаками независимого пункта формулы.

Как известно из норм патентного права, если имеется несколько охранных документов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, вопрос о признании какого-либо из этих патентов недействительным отнесен к компетенции Палаты по патентным спорам.В случае признания недействительным одного из патентов обладатель прав на иной патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем возмещения убытков за весь период использования его патента, учитывая, что признание патента недействительным означает отсутствие правовой охраны такого патента с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) заявки на выдачу патента.

При наличии же двух патентов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2020/02/13/pravo-prezhdepolzovaniya-na-izobretenie-poleznuyu-/

Источник

В руках обладателей патентов на уникальные технические решения, получившие статус изобретений, находятся все исключительные правомочия, позволяющие правообладателям любым законным образом использовать и распоряжаться этими уникальными разработками по своему усмотрению.

При этом правоустанавливающий документ (патент) гарантирует защиту правомочий патентообладателей от неправомерного использования принадлежащей им интеллектуальной собственности (в аббревиатурном написании и далее по тексту – ИС) любыми другими лицами, не располагающими патентами на объекты ИС и не имеющими прав использования этих объектов в силу лицензионного или франчайзингового договоров.

Таким образом, если на уникальное техническое решение надлежащим образом оформляется соответствующий патент, то никто другой, кроме лица его получившего, не может использовать этот объект ИС в пределах срока действия на него правоустанавливающего документа (для изобретений это двадцать, а иногда и до двадцати пяти лет). Чтобы иметь возможность использования этого объекта ИС, третьему лицу необходимо получить разрешение патентообладателя или вступить с ним в договорные отношения.

Однако, в некоторых случаях, у третьих лиц, не являющихся патентообладателями, возникает законное право использовать объекты ИС без разрешения и вне договорных отношений с их правообладателями. Одним из оснований для возникновения обеспеченной правом возможности третьих лиц использовать не зарегистрированные на них исключительные правомочия выступает право преждепользования.

Сущность права преждепользования

Право преждепользования юридически было признано еще в конце 19 века и получило свое закрепление на международном уровне в Конвенции о защите прав на объекты промсобственности (знаменитая Парижская Конвенция, 1883 года).

Россия является одной из стран-участниц рассматриваемой Конвенции. На настоящее время этот международный документ подписало более ста государств.

Правомочия преждепользования основываются на использовании уникальной разработки, которое предшествовало госрегистрации тождественного технического решения. При этом одно техническое решение должно было быть создано независимо от другого.

Правомочия преждепользования возникают у изобретателя, не являющегося обладателем патента, в силу того, что законом уважается и признается сам факт создания им тождественного уникального технического решения. Ведь обладать всеми правомочиями на объект ИС может тот, кто первым его зарегистрирует надлежащим образом, а уникальные технические решения могут создаваться параллельно несколькими изобретателями, которые могут ничего не знать друг о друге.

Правомочия преждепользования заключаются в том, чтобы предоставить возможность изобретателю использовать уникальное техническое решение, тождественное охраняемому объекту ИС, в том случае, если этот изобретатель начал использование этой разработки (или сделал все необходимые для этого приготовления) раньше, чем наступила дата приоритета для этого объекта ИС.

Статья 1361 ГК РФ четко устанавливает следующие правила предоставления этого права:

правомочия преждепользования могут быть предоставлены как частным лицам (физ. лицам), так и компаниям (юр. лицам);
лицо должно создать тождественную разработку добросовестно;
лицо должно создать тождественное техническое решение независимо от его признанного автора;
лицо должно было использовать тождественную разработку только в пределах Российской Федерации;
лицо должно было начать использование или сделать все необходимые приготовления к использованию до наступления даты приоритета этого объекта ИС;
лицо должно было реально применять тождественную разработку или принять все меры для того, чтобы внедрить ее в свое производство (произвести необходимые приготовления), так как если имело место только параллельное создание технического решения без выраженного намерения его использования на конкретном предприятии, право преждепользования у изобретателя не возникает;
лицо, которое наделяется правомочиями преждепользования, может использовать разработку только в тех пределах (объеме), в каких использовало до даты приоритета, или собиралось использовать (согласно сделанным приготовлениям) и только в пределах Российской Федерации;
лицу разрешается воспользоваться правомочиями преждепользования только на том предприятии, на котором осуществлялось использование объекта ИС или были сделаны приготовления к его использованию (правомочия преждепользования передаются непосредственно вместе с предприятием, на котором была внедрена или внедрялась тождественная разработка);
правомочия преждепользования действуют на все время действия правоустанавливающего документа (патента), то есть, максимально – до момента поступления объекта ИС в общественное достояние.

Как осуществляется охрана преждепользования

Если на зарегистрированное уникальное техническое решение его правообладателю выдается соответствующий правоустанавливающий документ (патент), то в случае, если у изобретателя тождественной технической разработки, возникают на нее правомочия преждепользования, они никак не регистрируется.

Лицо, которое этим правом обладает, может его использовать в допустимом объеме на предприятии, где тождественное решение было внедрено или приготовлено к внедрению в производство. Для этого ему не потребуется испрашивать у кого-либо разрешения или каким-либо другим образом оформлять принадлежащее ему право.

Также законодатель не требует от лица, имеющего право преждепользования, разыскивать правообладателей и сообщать, либо уведомлять их об этом.

Таким образом, в каждом случае, право преждепользования может быть реализовано лицами, имеющими эту обеспеченную правом возможность, непосредственно, а в случае возникновения конфликтов с правообладателями право преждепользования подтверждается судебным решением.

Особо следует отметить, что, несмотря на то, что Парижская Конвенция является базовым документом в области охраны промсобственности и к ней примкнуло очень много стран, право преждепользования не действует в некоторых государствах. Это относится к странам, в которых дата приоритета на уникальные технические разработки, имеющие статус изобретений, исчисляется не по дате госрегистрации заявки, а по дате создания самой разработки. Например, по этой причине право преждепользования не признается в США и Канаде.

Правовой статус преждепользователя

Под правовым статусом в правовой теории обычно понимаются права субъекта и его обязанности.

Преждепользователь вправе:

Не выплачивать правообладателям какого-либо вознаграждения, если использование тождественной технической разработки не выходит за рамки, очерченные правомочиями преждепользования;
Передать правомочия преждепользования, но только вместе с производством, где реализуется эта предоставленная правом возможность, другим лицам (частным или юридическим).

Преждепользователь не имеет права:

Использовать тождественную техническую разработку в объеме большем, чем использовал ее до даты приоритета;
Использовать тождественную техническую разработку вне предприятия, на котором она изначально была внедрена;
Требовать от третьих лиц прекратить использование сходной технической разработки;
Передавать на возмездной или безвозмездной основе принадлежащее ему право третьим лицам, за исключением случаев, когда правомочия преждепользования передаются вместе с производством.

Судебные споры по вопросам преждепользования

Как правило, по таким спорам Преждепользователь оказывается в роли ответчика, за исключением ситуаций, когда правообладатель препятствует ему в осуществлении этого права (то есть в случаях, когда имеет место так называемая шикана, когда правообладатель злоупотребляет принадлежащим ему правом и ущемляет права преждепользователя).

Основным предметом доказывания в ходе таких споров служат:

Дата приоритета. Под этой датой принято считать дату госрегистрации заявки на уникальную техническую разработку, поданной в Российской Федерации или в соответствующие ведомства государств-участников Конвенции по вопросам охраны промсобственности. Обратите внимание, что не следует путать эту дату с датой выдачи правоустанавливающего документа, который может быть выдан спустя несколько лет после госрегистрации конкретной заявки;
Объем использования. Как правило, преждепользователя обвиняют в том, что он выходит за рамки того объема, в котором он использовал тождественную разработку до даты приоритета;
Отсутствие или наличие недобросовестных действий преждепользователя при создании тождественного решения. Как правило, здесь преждепользователя стремятся обвинить в том, что он получил необходимые сведения о разработке нечестным путем, а не создал ее независимо от автора зарегистрированного технического решения;

Если преждепользователю удается доказать, что он действовал добросовестно при создании разработки и не выходил за рамки объема ее использования, суд, как правило, выносит решение в его пользу.

Источник

Доказать право преждепользования – дело достаточно сложное, поэтому судебную защиту лучше поручить профессионалам.

Специфическим условием деятельности вашего представителя в суде в процессе доказывания является его осведомленность обо всей системе доказательств по данному делу, использование инструментов и навыков присущих профессиональному юристу.

Попытки защищать себя на судебном поприще могут окончиться – проигрышем дела. И хорошо, если цена вопроса при этом будет невелика.

Правообладатель и право преждепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Патент гарантирует защиту правомочий патентообладателей от неправомерного использования принадлежащей им интеллектуальной собственности любыми другими лицами, не располагающими патентами на данные объекты и не имеющими прав использования этих объектов в силу лицензионного или франчайзингового договоров.

Однако, в некоторых случаях, у третьих лиц, не являющихся патентообладателями, возникает законное право использовать объекты интеллектуальной собственности без разрешения и вне договорных отношений с их правообладателями. Одним из оснований для возникновения обеспеченной правом возможности третьих лиц использовать не зарегистрированные на них исключительные правомочия выступает право преждепользования.

Сохранение баланса между добросовестными лицами.

Право преждепользования получило свое закрепление на международном уровне в Конвенции о защите прав на объекты промсобственности ( Парижская Конвенция, 1883 года об охране промышленной собственности).

Россия является участником рассматриваемой Конвенции.

Правомочия преждепользования основываются на использовании уникальной разработки, которое предшествовало государственной регистрации тождественного технического решения. При этом одно техническое решение должно было быть создано независимо от другого.

По мнению практикующих юристов, статья 1361 ГК РФ нацелена на установление баланса между двумя добросовестными лицами – патентообладателя и преждепользователя.

Необходимо, с одной стороны, сохранить стабильность патента, а с другой – защитить разумные ожидания и инвестиции того лица, которое изобрело тождественное решение.

Как защищаются права преждепользователя в суде?

В судебно-арбитражной практике возникает, соответственно, вопрос о содержании объема использования тождественного патенту решения?
Суды придерживаются позиции, что преждепользование допустимо в рамках тех форм предпринимательской деятельности, которые осуществлял преждепользователь до начала патентных процедур.

Если он был импортером (впоследствии запатентованного продукта), то не может стать его производителем, и наоборот. В противном случае допускается ничем не обоснованная конкуренция с патентообладателем.

Преждепользователь не вправе использовать тождественное решение в большем объеме по сравнению с тем, в каком решение использовалось или предполагалось использоваться до даты приоритета заявки. При этом устанавливаемый объем использования тождественного решения должен быть документально подтвержден.

Так в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), приведен пример касающейся объема использованных прав преждепользователя.

Пример.

Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных п. 2 ст. 1361 ГК РФ, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о прекращении использования в производственной деятельности полезной модели.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцу выдано свидетельство на полезную модель. Ответчиком нарушены исключительные права истца на ее использование, так как при производстве своих товаров он использует каждый признак, приведенный в независимой формуле полезной модели.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета полезной модели ответчиком было создано независимо от истца тождественное решение и за ним сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчик встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования в определенном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Из содержания п. 2 ст. 1361 ГК РФ следует, что для оценки объема права преждепользования необходимо принимать во внимание не только фактическое использование объекта исключительных прав, но и сделанные к этому приготовления.

Из смысла приведенной нормы следует, что преждепользование – это право безвозмездно использовать тождественное решение в определенном объеме и без расширения такого использования. Права преждепользователя ограничены тем объемом применения тождественного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям.

Преждепользователь не вправе использовать тождественное решение в большем объеме по сравнению с тем, в каком решение использовалось или предполагалось использоваться до даты приоритета заявки. При этом устанавливаемый объем использования тождественного решения должен быть документально подтвержден.

Судебными инстанциями не исследовался вопрос о праве преждепользования и объемах его использования ответчиком.

В связи с этим суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2014 г. по делу N А33-3192/2011)

А вот расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента, на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца. (Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2011 г. N КГ-А40/7807-11-П по делу N А40-49950/08-51-489; постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2014 г. по делу N А08-2171/2012, постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2013 г. по делу N А44-6472/2012).

Добросовестное использование ответчиком спорного решения в своей деятельности и, соответственно, наличие у него права преждепользования предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на лице, отрицающем это право.

Не редко при рассмотрении подобных дел суды исследуют вопрос о максимальной производственной мощности предприятия претендующего на право преждепользования.

Так по делу (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2013 г. по делу N А44-6472/2012), суд в своем решении указал, что при определении объема использования тождественного технического решения необходимо учитывать критерий возможности реализации этого технического решения всеми ресурсами ответчика, существовавшими на момент создания такого решения, как если бы они все использовались только для выпуска изделий на его основе.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам решить вопрос о проведении независимой судебно-экономической экспертизы для определения объема использования технического решения, тождественного техническому решению истца, приготовления для которого были совершены фабрикой до даты приоритета, принимая во внимание все экономические критерии.
Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта (изделия) или применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения.
В связи с этим суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как правило, по таким спорам в суде Преждепользователь оказывается в роли ответчика.

Обстоятельства, которые устанавливает суд по таким спорам:

Прежде всего, определение даты приоритета. Этой датой принято считать дату поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании на них имеется ссылка, а если указанные документы представлены не одновременно, — дата поступления последнего из документов.
Объем использования. Как правило в суде, преждепользователя обвиняют в том, что он выходит за рамки того объема, в котором он использовал тождественную разработку до даты приоритета.
Отсутствие или наличие недобросовестных действий преждепользователя при создании тождественного решения. Как правило, здесь преждепользователя стремятся уличить в недобросовестности и обвинить в том, что он получил необходимые сведения о разработке нечестным путем, а не создал ее самостоятельно, независимо от автора зарегистрированного технического решения.

Нужно иметь ввиду, что доводы преждепользователя о несоответствии объекта промышленной собственности истца условиям патентоспособности не имеют значения для правильного рассмотрения дела о прекращении нарушения патента.

Споры о недействительности патента в соответствии со статьей 1398 ГК РФ в течение срока его действия, установленного пунктами 1 – 3 статьи 1363 ГК РФ, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 – 3 статьи 1363 ГК РФ, может быть также оспорен в судебном порядке.

Следовательно, обстоятельства, призванные обосновать недействительность патента, не имеют значения для правильного рассмотрения спора о прекращении нарушения патента.

Если преждепользователю в суде удается доказать, что он действовал добросовестно при создании разработки и не выходил за рамки объема ее использования, суд, выносит решение в его пользу.

Сергей Родин

старший партнер

юридической компании

«Рыкова и Партнеры»

Источник