Пособие для эгоиста как быть полезным себе и другим
От автора
Когда я принес рукопись этой книги в издательство, на титульном листе значилось: «Пособие для эгоиста». Обычно мои названия в издательстве не жалуют, а тут ухватились и были очень довольны. Я, конечно, слегка занервничал – с чего бы это?.. Мне и ответили: «Про эгоизм – это хорошо! Это любят!» «Но это не в том смысле!» – попытался откреститься и запротестовать я, но было поздно.
О чем же эта книга на самом деле? Она о том, как обрести мир в своей душе. Не больше и не меньше. Ведь когда я говорю об эгоизме, я говорю о нем не с точки зрения морали, а с точки зрения здравого смысла. В конце концов, доктор Курпатов – доктор, а не священник. И если с точки зрения морали эгоизм – это плохо, то с точки зрения здравого смысла эгоизм – это вообще другое!
Вот давайте задумаемся: эгоист – это человек, который хочет, чтобы ему было хорошо. Правильно? Правильно. Но тут я спрашиваю себя: а будет ли ему хорошо, если всем вокруг будет плохо? Поскольку я абсолютно уверен, что нормальный человек может быть счастлив только в счастливом окружении, я полагаю, что правильный эгоизм – это хотеть помогать другим людям быть счастливыми и быть счастливым, потому что все вокруг тебя счастливы. Вот такой здравомыслящий эгоизм…
Итак, каким же будет «нетривиальное решение», если мы всерьез вознамерились обрести мир в своей душе? Очень просто: делать мир вокруг себя счастливым и испытывать радость, осознавая и ощущая это счастье. Таков рецепт лечебной микстуры. А двенадцать ее составляющих – в этой книге.
«Микстура» сладкая, не пугайтесь! Пейте на здоровье! И с удовольствием!
Искренне Ваш,
Андрей Курпатов
Предисловие
Меня часто спрашивают: «А нужно себя любить или нет?» Этот вопрос, признаться, ставит меня в тупик. С одной стороны, совершенно очевидно, что любить себя нужно: ведь если ты сам, зная себя самого стократ лучше других, себя не любишь, то, видимо, и недостоин любви. В противном случае любил бы и не спрашивал.
С другой стороны, любить себя нужно хотя бы из практических соображений. Если любишь – значит, заботишься, если заботишься, значит, развиваешься и хорошеешь. Так что надо себя любить, надо! Кроме того, если даже ты сам себя не любишь, то кто же полюбит тебя? А в любви к себе мы все нуждаемся, а поэтому ответ понятен и альтернативы нет – любить себя нужно.
Но есть и третья, роковая сторона вопроса. Спрашивающий, по всей видимости, уверен в том, что он себя не любит, в противном случае он бы и не решал эту дилемму – любить или не любить? А вот я, напротив, сильно в этом сомневаюсь. Я думаю, что он себя любит, и любит самозабвенно! По крайней мере, анализируя происхождение указанного вопроса, становится совершенно очевидно, что он себе сострадает и делает это самым любящим образом.
Например, человеку кажется, что он заботится о других, все для них делает, а о себе не думает. Разумеется, он сострадает своей жертвенной роли, т. е. на самом деле любит и жалеет себя. Или вот другой пример, человек боится что-то в своей жизни менять: выгнать мужа – изменника и алкоголика, бросить опостылевшую работу и искать другую, сказать своим родителям: «Извините, мне уже сорок лет, и я сам знаю, что мне надо, а чего мне не надо». Боится принять решение и взять на себя ответственность, потому что жалеет себя, а если жалеет, разве же не любит? Нет, право, об отсутствии любви к себе тут думать, мягко говоря, трудно. Она есть, но такая ли, какая действительно нужна?
Вот об этом, собственно, и книжка. О том, как любить себя, но делать это правильно, так чтобы «возлюбленный» – т. е. мы сами – был бы не только любим, но и счастлив этим. Все в нашей жизни начинается с нас самих. Какой мы делаем свою жизнь, такая она у нас и есть. И тут даже не на кого пенять! Можно, конечно, но толку-то? Пока мы сами своей жизнью не займемся, она складываться не будет. Заклинание Емели: «По щучьему веленью, по моему хотенью!» – здесь не работает.
Конечно, лень собой заниматься, это я понимаю. Трудно встать одним прекрасным утром, сказать себе: «А с сегодняшнего дня ты, дорогуша, собираешься с силами и строишь свою жизнь, потому что любовь – это то, чего ты достоин, то, без чего тебе никак не обойтись». Но если этого не сделать, на что можно рассчитывать?
Страдающий человек хочет и ждет, чтобы о нем кто-то позаботился. Согласитесь, это вполне естественно. И ведь все мы этого ждем – чего лукавить? Но вот какая ситуация получается: все ходят и мечтают, что о них другие будут думать. Подчеркиваю – все, а в результате – никто, никто ничего не делает, и все страдают. Хорошо устроились, нечего сказать!
Так любим мы себя на самом деле или нет? Истина такова: каждый человек всегда думает о себе, он хочет для себя хорошего, а плохого ему для себя не надо. У кого-то есть другое мнение на этот счет?.. Сожалею, если так, поскольку, по меткому замечанию Сократа, спорить можно с кем угодно и о чем угодно, но только не с истиной.
И эта истина не в эгоизме, как можно было бы подумать, а в правде жизни. Нам остается ее только признать. Отрицать реальность с тем лишь, чтобы сохранить «добропорядочное лицо», чтобы не показаться «эгоистом», чтобы не устыдиться самих себя – значит обманываться. И я надеюсь, что среди моих читателей не многие готовы пожертвовать качеством своей жизни ради соответствия некоему абстрактному идеалу «пристойности».
Да, о себе нужно думать, заботиться о себе нужно, помогать себе – нужно! Все это нужно, но главное – знать как. Нужно, потому что каждый хочет, чтобы рядом с ним был сильный, ухоженный, уверенный и надежный человек. Следовательно, и нас хотят видеть такими, а потому мы должны хорошенько подумать о себе, подумать, как такими – желанными – стать. Иными словами, мы должны думать о себе, если мы действительно думаем о других, т. е. о наших родных и близких, о тех, кто нам дорог.
Вот почему эта книжка не об эгоизме (хотя именно о нем я и буду рассказывать), а об альтруизме. Ведь альтруизм человека не в том, чтобы зарезать себя на жертвенном алтаре несчастья других людей, а в том, чтобы уметь быть счастливым и дарить счастье окружающим. Так что, как ни крути, нужно быть эгоистом, только не в нравственном, а, если угодно, в психотерапевтическом смысле этого слова.
И вот еще один аспект проблемы, который я хотел бы затронуть в предисловии. Когда я написал книгу «Самые дорогие иллюзии», мне показалось, что я сделал очень важное дело. Там представлены четыре роковые психологические ошибки, которые мы все с вами делаем, расплачиваясь за них качеством своей жизни. И тогда мне казалось, что этого знания вполне достаточно для человека, желающего обрести подлинную защищенность, уверенность в своих силах и простое человеческое счастье.
«Иллюзии», судя по отзывам, удались. Но в какой-то момент, общаясь со своими читателями, я понял, что этой книге недостает, быть может, главного – там не написано, ради чего нужно себя защищать, зачем нам уверенность в своих силах, почему мы должны ковать свое счастье. Впрочем, это кажется достаточно странным – объяснять человеку, зачем ему все это необходимо знать и делать. Это же ясно как белый день!
Но одной только ясности, как оказывается, здесь недостаточно. Необходим еще и внутренний мотив, то, что будет толкать нас изнутри, – и для того, чтобы узнавать, и для того, чтобы делать. Нужна нам, иными словами, «идеология счастья» для нашей собственной жизни, чтобы мы понимали, ради чего стараемся, чтобы чувствовали – есть перспектива, есть смысл, есть цель. А пока у нас с вами всего этого нет, даже потребность быть счастливыми – и та, как это ни странно, отсутствует!
Те из нас, кто стал зрелой личностью до 1985 года, т. е. родом из СССР, знают как «Отче наш» (и вместо «Отче наш»), что сначала «общественное» и лишь потом – «личное», а лучше и вовсе без «личного». И ведь все у нас было замечательно. Ну вспомните! Было понятно главное: что хорошо, а что плохо, куда идем, зачем идем и каковы «запланированные жертвы». То, что все это оказалось ерундой на постном масле, – это тема другого разговора. Но была определенность! Цели были, ориентиры были, смысл – был!
А что теперь? Как теперь обстоят дела с определенностью? Кто из нас может, положа руку на сердце, сказать – вот это, мол, хорошо, а вот это – плохо? Не уверен, что таких «сердечников» много найдется. Последствия же этой неопределенности – растерянность: нам непонятно, что делать. У нас нет цели (раньше ее, правда, тоже не было, но она хотя бы предполагалась), а нет цели – нет и смысла, нет ни правого, ни левого, ни правильного, ни неправильного. Короче говоря, полный коллапс и стоп машина!
Участь витязя на распутье и та кажется теперь завидной: у него, по крайней мере, хоть какая-то альтернатива была, а у нас что? Стоим посреди пустыни, смотрим поверх барханов, и на всем обозримом пространстве ни черта не видать! Как поступим? Будем до скончания века дожидаться гласа небес или обратимся внутрь себя и найдем то, что так долго искали?
В каждом человеке скрыта его сущность, именно ее, преодолевая собственную раздробленность, он ищет всю свою жизнь. И пока не найдет, не будет счастлив. Вот почему я посвятил эту книгу рассказу о нас самих, о том, как найти себя, понять себя и прожить свою жизнь в мире и гармонии с самим собой. Только в этом случае в нас достанет мудрости и силы быть нужными другим людям, умения дарить радость тем, кто нам дорог, а главное – желания жить и радоваться жизни. И если вы разделяете эту мою заинтересованность – присоединяйтесь! Перед вами «Пособие для эгоиста» – книга о том, как быть полезным себе и другим!
Вместо введения: Предостережение
Признаться, я долго думал о том, что написать в «Введении» к этой книге. Больше того, я даже написал несколько вариантов, но удалил – и первый, и второй, и третий. В них я то извиняюсь за название книги, говорю: мол, это не то, о чем вы подумали, есть особенный эгоизм – он хороший, о нем речь. То я, напротив, пускаюсь во все тяжкие, говорю: человек – он всегда эгоист, природа его такова, и ничего вы с этим не поделаете. Короче говоря, запутался совершенно. Что сказать – знаю, а как – ну хоть убей, ума не приложу!
Теперь вот я думаю, что раз это «Введение», то должно быть в нем что-то предваряющее основной текст. А что его может предварить? Я собираюсь рассказывать о том, что есть на самом деле. Звучит странно, но это именно так. Ведь в книгах чаще всего говорят о том, что должно быть, а не о том, что есть. В художественных произведениях писатели и вовсе все придумывают, а в психологической литературе – сплошь пространные описания, умозрительные конструкции и еще советы, адресованные «массовому читателю».
Человеку хочется быть каким-то, а какой он на самом деле, ему почему-то знать не хочется. Стесняется он, что ли? А чего стесняться-то и, главное – кого?! Сие непонятно. Все же мы из одного теста сделаны, в природе эксклюзивных проектов не бывает, и глупо было бы думать как-то иначе. И тесто это такое, какое есть. Может, и не такое, какого бы нам хотелось, но другого-то нет. Чего теперь копья ломать? А вот сама эта политика, политика замалчивания, она пагубна и вредна.
С одной стороны, нам хочется, чтобы нас поняли и приняли такими, какие мы есть. С другой стороны, мы боимся, что настоящими (в подлинном нашем обличье) нас и ко двору-то не пустят, а уж любить – так и точно не будут. Вот мы и маскируемся. Дальше начинаются мучения – сплошные и прогнозируемые. Окружающие взаимодействуют с нами, как и положено взаимодействовать с теми, за кого мы себя выдаем. А нам тем временем такое обращение кажется искусственным, мы чувствуем, что нас не понимают, не любят и не принимают такими, какие мы есть. Но ведь это же мы сами такую ситуацию и создали!
Все это чем-то похоже на следующую мизансцену. Приходит человек, стесняющийся своего высокого роста, в швейное ателье. Там его спрашивают: «Сколько в вас будет?» Он говорит: «Ну сколько?.. Пишите, что около двух метров». «Понятно, – отвечают, – приходите за костюмом через неделю». Он и приходит, только вот у него рост не «около двух», а два двадцать. Надевает он пошитый «на него» костюм, а тот мал, и тут наш великан восклицает в ужасе: «Боже мой, какой я большой! Чудовищно! Мне даже на мой рост костюм мал!» Обхитрил сам себя, нечего сказать…
Вот, собственно, об этом самообмане, т. е. о том, как мы сами себя поймали на крючок, я и буду сейчас рассказывать. Впрочем, задачи этой книги не описательные, а сугубо практические. Жизнь у нас с вами одна, срок ее короток, и, мне думается, важно прожить ее так, чтобы, как писал один советский классик, не было «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». А чтобы этого не случилось, нам надо знать о себе правду (пусть и горькую, хотя такой немного) и иметь в голове идеологию индивидуального пользования. Сейчас я поясню, о чем идет речь.
В государстве возникает порядок не на ровном месте, а когда его или терроризируют диктатурой (и тогда оно живет в страхе), или воодушевляют идеологией (что, конечно, приятнее диктатуры). С человеком точно такая же история – у нас есть или мощный защитный панцирь, который подавляет в нас все живое, или индивидуальная идеология, т. е. наши ценности и жизненные ориентиры, которые помогают нам двигаться вперед и смело смотреть в лицо трудностям.
С диктатурой и панцирем вроде как все понятно, и этот вариант мы рассматривать не будем, потому что он для нормальных людей не подходит. А вот с идеологией трудности, ведь все зависит от того, дает она нам нужный эффект или нет. Впрочем, сейчас об этом рассуждать и вовсе как-то странно, потому что у нас и в стране идеология отсутствует, и внутри, в нашем психологическом пространстве, царит полный идеологический вакуум. Так что этот мой призыв – создать внутреннюю идеологию – выглядит, мягко говоря, не ко времени. Но ведь не дано нам другого – или диктатура, т. е. полная самоцензура и самоконтроль, или какая-то, желательно приятная и полезная для нас, идеология.
В каждой нормальной культуре такая внутренняя идеология пестуется в индивиде с самого его рождения. Где-то она более удачная, где-то менее, но ее всегда в человеке делают. А в нас, в россиянах, ее теперь и вовсе не делают; та же, что была в нас прежде, теперь никуда не годится, как безвозвратно вышедшие из моды мужские панталоны с подвязками. Но как-то жить надо, на что-то опираться надо, и кроме как в себе это «что-то» искать негде. И ведь хочется-то пожить, и пожить нормально, с удовольствием, с каким-то «выхлопом», в конце концов! Один раз ведь живем, черт побери!
То, что вы будете читать дальше, – это не теория, это изложение практики. Теория, как всегда в моих книгах, если так можно выразиться, естественно-научная. То есть зиждется на тех данных, которые кропотливые ученые умы собирали в своих лабораториях, описывали в своих трудах, но так и не догадались объяснить по-человечески, как это можно применить обычному человеку в его обычной жизни.
Впрочем, об обычной жизни сейчас надо временно забыть. Мы отправляемся в путешествие достаточно странное – внутрь самих себя на поиски самих себя. Там, вдалеке, нас ждет затерянный мир. Мы будем пробираться к нему сквозь толщи пород и тешить себя надеждой, что он нас не разочарует. А когда мы найдем искомое, изучим его, тогда и сформулируем необходимую нам индивидуальную идеологию.
Часть первая. Все для себя (или что мы знаем о своем эгоизме)
Начнем с покаяния: сейчас нам предстоит пережить весь возможный стыд за собственный эгоизм (говорю это для тех, кто пока еще страдает этой «болезнью»), отмучиться, глядя правде в лицо. После этого нам, по логике вещей, должно полегчать. Налегке мы расквитаемся со своей собственной патологической зависимостью от мнимых авторитетов, изобличим скрытые в нас страхи. И уже на этой ноте, без страха и упрека, возьмем штурмом светлое здание альтруизма, чтобы обосноваться в нем – другим на радость, а себе – в удовольствие. По-моему, очень неплохой план!
Глава первая. Правда в лицо (или очищающее покаяние)
Есть ли нам в чем каяться? Если мы не чувствуем себя счастливыми – это наша вина, причем перед самими собой. Так что мы находимся перед собой в неоплатном долгу, а потому каяться нам есть в чем. И, кстати, не нам одним, поскольку вокруг не так уж много счастливых, отзывчивых и жизнерадостных людей. Но все по порядку…
В КОБ уделяется большое внимание важным мелочам таким «Цель оправдывают средства» и «Путь промысла Его неведом потому, что вера есть в него, но веры нет ему». В книге, о которой данная статья, тоже говорится об одном нюансе очень важном для формирования и развития в себе ИНВОУ-начального мировоззрения.
Данная книга публиковалась и под другим, не таким хайповым названием: «12 нетривиальных решений ОБРЕТИ МИР В СВОЕЙ ДУШЕ».
Эта понравившаяся мне книга о том, что такое понимать и делать как будет лучше для всех. В ней сказано, что «Эгоист — это человек, который все делает для себя. А эгоист, о котором мы с вами толковали, это человек, который не только все делает для себя, но еще и понимает, что все, что он делает, он делает для себя». Наверное, все равно пока не понятно. Суть в том, что когда человек действует в русле Божьего Промысла, поступает так как будет лучше для всех, то делает он это не для кого-то другого и не вынужденно, не жертвенно, а только по собственной воли, от щедрот души и делает он это не ради кого-то, а для себя, и только потому что решил что это ему самому нужно, а совсем не из-за того что это его долг или обязанность. А также человек не ожидает за свои действия никакой расплаты, корысти, благодарности, признания, обязательств, наживы или иной меркантильной выгоды от остальных людей.
Вот, например, ИНВОУ оно во всём. Управляя оно делает это на благо всему, то есть на благо себе. В этом смысл этого эгоистического альтруизма.
В книге автор раскрывает тему ИНВОУ-начального мировоззрения, взгляда на ситуацию и на свои действия с точки зрения того как будет лучше для всех. И делает он это по средству естественно-научного терминалогического аппарата, без какой либо мистики, а основываясь только на своем большом врачебном опыте и примерах из своей практики исцеления душ.
Книга непростая, местами неоднозначная, несколько отдельных мест и вовсе неудачные получились, про ИНВОУ, ясное дело, ни слова. Наверное, поэтому книга у автора и получилась такой трудной. Но с нашим пониманием ДОТУ и ИНВОУ многое в ней при прочтении становится даже понятнее, чем самому автору. Сами посудите как трудно автору объяснить действия в русле Божьего Промысел ни слова не говоря о Боге (ИНВОУ), но автору все-таки удалось на конкретных примерах и метафорах очень неплохо раскрыть эту непростую тему.
Для того чтобы вы могли сами составить общее первое впечатление об этой весьма интересной книге я привожу её заключительную часть:
КТО ТАКОЙ ЭГОИСТ?
Теперь мне остается лишь повториться, ведь это — заключение. «Кто такой эгоист?» — вот как, на самом деле, должна была называться эта книга. Потому что, ответив себе на этот вопрос, мы и получим заветное «Пособие для эгоиста». Не знаю, смог ли я объяснить, почему мы все эгоисты и почему никто из нас настоящим эгоистом не является, не знаю, смог ли я объяснить, что настоящим эгоистом быть хорошо, что от этого всем становится только лучше, но теперь уже нет возможности рассказать об этом иначе. Надеюсь, впрочем, что какие-то вещи из выше прочитанного были вам небесполезны. Таково мое эгоистическое желание… Но прежде чем распрощаться, я еще раз повторю основные тезисы.
Итак, как уже было сказано, эгоист — это человек, который все делает для себя. А эгоист, о котором мы с вами толковали, это человек, который не только все делает для себя, но еще и понимает, что все, что он делает, он делает для себя. При всей своей внешней схожести эти два определения обозначают двух принципиально отличных друг от друга людей.
Каждый из нас, хочет он того или нет, все делает для себя — и плохое, и хорошее, потому что все в этом мире возвращается на круги своя, и то, что ты сделал, — тебе вернется. Но если ты понимаешь, что это так, ты никогда в жизни не сделаешь того, за что будешь потом себя винить, а если не понимаешь, то только такие вещи и будешь делать.
Из всего этого следует, что настоящий эгоист от эгоиста мнимого отличается пониманием двух вещей. Во-первых, он знает, что такое ошибка; во-вторых, он знает, что его счастье заключено в других людях, точнее говоря — в их счастье. Соответственно, то, что он делает, он делает как стопроцентный альтруист, но старается при этом для себя, что и освобождает его от тягостного чувства ожидания благодарности и возмещения вложенных усилий.
Настоящий эгоист живет так, словно бы ему никто ничего не должен, и в этом его свобода. Впрочем, окружающие действительно ничего ему не должны, хотя они будут, конечно, желать быть должными. Это кажется парадоксом, но лишь до тех пор, пока секрет эгоизма вами не разгадан.
Отдельный вопрос — это вопрос о ценностях. Какие ценности у эгоиста? Их, по большому счету, две, а на самом деле четыре. Две, что лежат на поверхности, — это другие люди и жизнь, а вторая пара, о которой я упомянул, — это первая пара, помноженная на радость. Вот и получается, что их четыре — другие люди, жизнь, радость других людей и радость жизни. Одно невозможно без другого, и все это вместе ощущается со всей полнотой при понимании главного — у нас одна жизнь, и то, как мы ее проживем, зависит исключительно от нас самих.
Такова внутренняя индивидуальная идеология, о которой я говорил в самом начале этой книги. Мне не кажется, что она трудная, потому что она естественная — так должно думать, чтобы быть в согласии с самим собой и с тем миром, в котором мы живем. Хватит ли её для того, чтобы не сломаться в трудную минуту и чтобы знать, что жизнь твоя не бессмысленна? Я думаю, что да. И повторяю это, наверное, уже в тысячный раз — этому не надо верить, это надо проверить, потому что только в этом случае ты будешь знать.
И вот еще что… Бойтесь полумер, бойтесь меняться наполовину, бойтесь любить наполовину и жить наполовину. Кому-то, может быть, кажется, что так — наполовину — безопасней, как говорится, не кладите все яйца в одну корзину. Но если вы и есть эта корзина, то почему бы и не положить?.. Я желаю вам удачи и сердечно дорожу вашим вниманием — оно меня радует! Всего доброго и до встречи!
Искренне Ваш, Андрей Курпатов.
Заключение
Кто-то может подумать, как же книга для эгоистов и про эгоистов может научить эгоистов стать альтруистами?
Да, понять это не прочитав книгу непросто. Выбранный автором подход вызывает когнитивный диссонанс, но по мере изучения книги станет понятно, что целью автора является не дешевая проповедь, а исправление нравственных стандартов человека. А как известно их исправления всегда неприятно, и требует усилий над собой.
Несмотря на хайповое название выбранное издательством, данная книга совсем не о злонравии, а совсем наоборот! Раньше она издавалась под названием «12 нетривиальных решений ОБРЕТИ МИР В СВОЕЙ ДУШЕ». Эта книга объясняет я-центричному человеку на доступном для него языке и с массой практических примеров то, что ИНВОУ-начальное мировоззрение (Бого-начальное менее точно, так как может создавать ошибочное представление, что речь о религиозном боге, а не об ИНВОУ) гораздо эффективнее, рациональнее и полезнее не только для всех людей, но я для самого человека. Ведь человек не сможет быть счастлив самим фактом своего паразитирования на других, тем более когда как другие в свою очередь также паразитируют на нем самом. Каждому ведь понятно, что родственники, например, ведь не могут быть счастливы в семье если они паразитирую друг на друге. Два клопа кровососа не смогут быть счастливы друг с другом.
Книга показывает, что кроме паразитировании друг на дуге можно поступать как лучше для всех. Сначала в браке, дружбе, в сотрудничестве, в помощи саморазвитию окружающих и в конце концов в любви ко всем людям. Книга показывает, что счастье человека в бескорыстном осчастливлевании других людей, которые осчастливлевают третьих и в конце концов все становятся счастливее. Жить среди всё больше и больше счастливых людей, быть частью всё больше и больше счастливых людей ничем не противоречит эгоизму, а является первейшей целью любого здорового, общественно полезного эгоизма. И поэтому ИНВОУ-начальное мировоззрение, понимание любой ситуации и разрешения любого вопроса с позиции того как будет лучше для всех, является самым лучшим даже для самого ортодоксального эгоиста.
В этом смысле книга не бинарная, не четно-белая, не противопоставляет индивидуальные интересы общественным, а я бы даже сказал, что она в этом смысле триединая. Она показывает что у всего есть Мера. И общественные интересы совершенно не являются противоположностью индивидуальных, а наоборот они находятся в неразрывной связи и могут развиваться только вместе. При этом на протяжении всей книги показано, что гармонично развиваться они могут только через управление общественным счастьем при снимании обратной связи этого своего управления по динамике изменения индивидуального счастья. Прочитав или прослушав эту книгу рациональность такого выстраивания прямых и обратных связей не может вызывать сомнения. Ну ведь если в доме никто не сорит и все следят за порядком, то от этого лучше для всех и для каждого. А в доме, в котором все мусорят и никто не утруждает себя соблюдением порядка, ведь и самому жить противно. В общем, я даже не понимаю, что тут может быть непонятно и откуда возникает непонимание у некоторых.
Еще замечу про альтруизм, так возможно заход со стороны эгоизма, а не со стороны альтруизма возмущает и мешает пониманию.
Дело в том, что очень опасной для общества разновидностью вредного «альтруизма» является тот «альтруизм», который получается когда человек будучи неспособным позаботиться даже о самом себе, и нуждающийся в няньке бежит к папуасам помогать им, учит их лучше жить, спасает их, так сказать. Чем может помочь такой «альтруист»? Таким свои «альтруизмом» такой человек только еще больше обременяет тех эксплуатируемых людей которые заботится о нем, которые обеспечивают его выживание за счёт своего чрезмерного труда. Пропагандируя свой образ жизни такой «альтруист» пропагандирует ничто иное как паразитизм на людях заботящихся о таких «альтруистах». А если истинный альтруист ни на ком не паразитируя, а своим полезным для окружающих трудом заработал и обеспечил своё благополучие, и уже из такого своего качества, когда уже перестал паразитировать на обществе, начал помогать другим, то в таком здоровом истинном альтруизме лежит прочный фундамент здорового эгоизма.
В книге не говорится об альтруизме потому, что альтруизм ставит общественные интересы гораздо выше индивидуальных, чем разрывает обратные связи и и быстро уводит управление социумом в ту ситуацию, при которой все страдают ради каких-то абстрактных ценностей, не имеющих никакого отношения к пользе и счастью людей живущих в этом социуме. Ведь если от того, что все пожертвовали своим счастьем ради какого-то очередного ритуала, это ведь не является признаком того, что переставшие быть счастливыми люди совершили ошибочный альтруистический поступок. Поступок ведь альтруистический? Альтруистический! А то что от него все стали несчастливы, так это лишь от недостатка альтруистичности, типа якобы лишь от избытка я-центричночти. Видите этот порочный круг? Больше альтруизма, больший отказ от индивидуального счастья, большее вредительство общества самому себе и ложный вывод о необходимости еще большего альтруизма, еще большего отказа от своего счастья и еще большего вредительства самим себе!
Такой порочный круг быстро приводит к несчастью альтруистичных людей, неспособных управлять общественным счастьем в результате искуственного противоестественного разрыва обратных связей управления, поступающих всем через индивидуальное ощущение своего счастья.
Тут хочется вспомнить Ефремова и его академию горя и радости, которая должна была определять верность пути развития общества. Так вот, портативная версия этой академии есть в каждом из нас от рождения. Дана она нам в чувстве счастья являющимся результатом управления собой и средой вокруг себя.
Если человек считает, что умеет управлять собой и средой вокруг себя, полагает что умеет ладить и сотрудничать с людьми и ему кажется что качество осуществляемого им управления высоко, но при этом он НЕсчастлив и НЕ чувствует, что его счастливость увеличивается в результате его управления, то у него ОГРОМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ с мышлением, мировоззрением и нравственностью, а управление его совершенно НЕадекватно! Такому человеку данная книга будет очень полезна! Если же человек и так вполне счастлив, и счастье его увеличивается день ото дня, то эта книга ему не к чему. Ведь он и сам всё прекрасно понимает не хуже автора данной книги.
Как понял умный и понимающий читатель, доведенный до крайности эгоизм самоуничтожителен так как превращается в паразитизм. Точно также как самоуничтожителен доведенный до крайности альтруизм так как превращается в паразитизм под благими предлогами. Полезная Мера между этими двумя крайностями пролегает по тому «лезвию бритвы», о котором писал Ефремов, по которому пролегает русло Божьего Промысла и польза для всех людей и биосферы в целом, включая себя самого.
Примечание: Текст выделенный курсивом добавлен по результатам обсуждения с сообществом.