Полезно ли читать книги на компьютере
Какая форма наслаждения литературой наиболее безопасна для наших глаз? В Интернете существует противоречивая информация по этому вопросу. Я решил окончательно прояснить этот вопрос, проведя соответствующие измерения и основываясь на научных исследованиях, проведенных в отношении интересующего нас вопроса.
Изобретение книги является важной вехой в развитии нашей цивилизации. Революция, начатая 5-6 тысяч лет назад, позволила передавать знания более эффективно и точно, чем посредством словесных рассказов. Сегодня мы можем потреблять письменный контент, используя как традиционные печатные книги, так и электронные книги, которые мы можем читать на экранах электронных устройств: компьютеров, ноутбуков, смартфонов, планшетов и электронных книг.
Каждый экран имеет определенные параметры, которые влияют на комфорт восприятия контента, отображаемого на нем. В случае экранов с активными матрицами, доступных во всех видах смартфонов, планшетов, ноутбуков или компьютерных мониторов, мы обычно имеем дело с высокой яркостью (обычно не менее 200 кд / м2), высокой и даже очень высокой контрастностью (особенно в случае экранов AMOLED с органическая матрица). Интенсивный свет, излучаемый такими экранами, может напрягать глаза. В интернете можно найти много информации о вредности так называемого синего света, излучаемого светодиодами, освещающими экраны – независимо от того, являются ли они светодиодами на ЖК-экранах или органическими диодами в AMOLED.
Мы увидим гораздо более низкий уровень яркости для читателей электронных книг. Конечно, это относится к моделям, оснащенным подсветкой экрана, то есть практически всем современным электронным ридерам, которые в настоящее время доступны в магазинах. В старых моделях экран не излучал сам по себе, поэтому чтение на этом типе оборудования было возможно только при наличии внешнего освещения – как в традиционной книге. Однако, если сегодня у читателей электронных книг есть подсветка, они все еще «здоровее», чем обычные экраны? Этот вопрос в корне неверен. Проблема синего света также превратилась во множество мифов. Пришло время объяснить все и опровергнуть ложные заявления людей, которые не знают, о чем пишут.
Что за синий свет??
В интернете эта бредовая информация хорошо закрепилась. Я нахожу такие заявления, как «синий свет повреждает клетки сетчатки!», А также «экраны мобильных устройств при обычном использовании не вредны для глаз». Какое предложение верно? Оба. В августе прошлого года появилась статья : « Известно, как синий свет вредит глазам », в котором со ссылкой на исследования, проведенные группой ученых из университета Толедо во главе с проф. Аджита Карунаратна – сообщалось, что синий свет повреждает глаза. Кроме того, в этой публикации появилось следующее предложение:
Синяя фракция света от солнца или электронных экранов превращает необходимое вещество в сетчатке в токсичное соединение.
Проблема заключается в том, что из приведенной выше информации можно сделать вывод, что, глядя на экраны, излучающие синий свет, можно нанести необратимый вред вашему зрению. Этот вывод неверен. Дело в том, что синий свет может повредить фоторецепторы, специальные клетки, которые реагируют на свет, расположенные на сетчатке, но наиболее важными являются: время излучения и мощность излучения (точнее: облучение). Цель исследования, упомянутого здесь, состояла не в том, чтобы ответить на вопрос, могут ли, например, смартфоны (их экраны) повредить зрение, а получить объяснение того, как происходит дегенеративный процесс клеток, подверженных воздействию синего света.
В оригинальной публикации 2018 года об исследовании – я отсылаю заинтересованные стороны к источнику на nature.com- найдем информацию об излучении лазерного света длиной 445 нм (что соответствует синему цвету в видимом спектре). В результате облучения вещество, ответственное за передачу информации от фоторецепторных клеток в мозг – ретиналь – превращается в токсичные соединения, которые могут разрушать фоторецепторы сетчатки. Светочувствительные клетки в глазу не способны к регенерации – когда они умирают, это навсегда. Однако гибель этих клеток в результате поглощения синего света предотвращается другим веществом, присутствующим в организме человека: производным витамина Е, альфа-токоферола. К сожалению, этот защитный механизм с возрастом ослабевает, как и вся иммунная система человека, поэтому проблемы со зрением, связанные с разрушением фоторецепторных клеток сетчатки, в первую очередь затрагивают пожилых людей.
Основная проблема в этих исследованиях, показывающих фактическую вредность электромагнитных излучений с длиной волны, соответствующей тому, что наши глаза воспринимают как синий свет, заключается в том, что эти исследования не доказывают вредность экранов. По словам ученых, испускание синего света от всех типов экранов очень низкое. Лазерный свет использовался в вышеупомянутом исследовании – ни один экран не излучает его! Мало того, что излучение синего света от любых экранов намного слабее, чем количество света (также голубого), которое наши глаза поглощают в обычный солнечный день. При обычном использовании, будь то смартфон, планшет или электронная книга с экраном с подсветкой, нам не о чем беспокоиться, тем более что практически все перечисленные устройства а также программы для чтения электронных книг позволяют включать режим с уменьшенным излучением синего света. Этот режим важен, однако, по другой причине: синий свет – даже слишком слабый, чтобы разрушать клетки сетчатки – оказывает неподобающее влияние на наши биологические часы. Я объясню почему.
Синий свет и расстройства сна. Циркадный цикл
Каждый из нас знает, что ночью легче заснуть. Наши организмы приспособлены ко сну, когда небо не освещено нашей дневной звездой – Солнцем. Этот трюизм основан на многих научных исследованиях. Нарушение циркадного цикла (например, в результате изменения часового пояса) приводит к характерным симптомам, обычно именуемым «сменой часовых поясов». Проблема, однако, заключается не столько в смене часового пояса, сколько в том, что наше тело привыкло к тому, что определенная часть дня – это ночь. Если мы в другом часовом поясе и там 22-00, у нас же полный рабочий день, когнитивные функции или обмен веществ ухудшаются.
Оказывается, что подобные эффекты вызваны самим светом (вот почему я упомянул, что не изменение во времени является основной причиной смены часовых поясов). Ночной сон в светлой комнате негативно влияет на наше тело. Нам не нужно ехать на другой континент, чтобы вызвать характерные симптомы смены часовых поясов – просто свет.
Согласно исследованиям группы ученых, было доказано, что всего одна ночь без темноты вызывает заметные изменения в организме на уровне обмена веществ. Например, изменения резистентности к инсулину у нас нарушается сон. Почему это расстройство сна вызвано светом? В темную фазу дня наши тела выделяют гормон мелатонин. Это соединение не только облегчает засыпание, но также было доказано, что оно оказывает положительное влияние на нейтрализацию свободных радикалов и многие другие функции организма.
Свет мешает секреции мелатонина. И какой именно свет оказывает наибольшее негативное влияние на секрецию этого гормона? Вы догадались – синий. Это механизм, разработанный в наших организмах (а также среди животных) в результате эволюции. Мы поглощаем самый синий свет в природе в солнечный день, подавляя секрецию мелатонина, чтобы стимулировать нас действовать. Искусственное освещение, а также экраны, излучающие синий свет, нарушают этот цикл. Поэтому, хотя мы не должны бояться повреждения глаз при использовании смартфонов, планшетов и электронных книг с подсветкой, стоит использовать функции уменьшения излучения синего света, доступные в этих устройствах – просто для того, чтобы спокойно спать – это относится, прежде всего к любителям посидеть за смартфоном перед сном. Вспомним, этот свет – не только экраны, но и искусственное освещение. В спальне стоит выбирать светодиодные светильники теплого цвета.
Электронное чтение и обучение
Другое интересное научное исследование, результаты которого были опубликованы в престижном научном журнале «Границы в психологии» в этом году, посвящено проблеме понимания и усвоения знаний при чтении традиционной книги и электронной книги для читателя .
Пятьдесят участников исследования в течение часа читают рассказ на 28 страницах в форме традиционной книги и электронной книги. После прочтения тестового материала испытуемые были проверены на предмет уровня понимания текста, приверженности содержанию, способности запоминать важные факты из истории, умения находить события в тексте и т. д. Результаты показали, что в большинстве тестов испытуемые получали сходные результаты независимо от формы публикации. За одним исключением – хронология событий. Оказалось, что, хотя понимание содержания было одинаковым как после прочтения традиционной книги, так и электронной книги на электронном ридере, отсутствие кинестетической обратной связи при чтении на электронном ридере люди, которые пользовались электронной книгой, не были столь эффективны при поиске событий в тексте.
Это исследование показывает, как – кажущиеся незначительными факторы, сопровождающие чтение и форму усвоения информации, могут влиять на ментальное восприятие данного материала. Простое переворачивание страницы, действие, которое мы совершаем бессознательно при чтении традиционных книг, оказалось важным для нашего разума и способа хронологического расположения знаний человеческим мозгом. Мы учимся не только путем усвоения контента, но в какой-то степени важна область манипулирования объектами, с которой мы ассимилируем этот контент. Это показывает, как мало мы еще знаем о работе наших умов.
Ни смотря ни на что, много читать-вредно
Пристальный взгляд не является естественным условием человеческого зрения. Эволюция приспособила наши глаза, чтобы смотреть вдаль. Затем мы сохраняем остроту зрения без необходимости напряжения мышц, контролируя остроту зрения. Когда мы смотрим внимательно, например, на страницу читаемой книги или виртуальную страницу электронной книги, отображаемую на экране электронного ридера, смартфона или планшета, так называемая ресничная мышца глаза напряжена. При длительном чтении мышцы, контролирующие аккомодацию зрения, постоянно напрягаются, что по понятным причинам может вызвать усталость, но – и здесь мы приходим к важному выводу – эта усталость возникает независимо от того, какую форму мы читаем. Офтальмологи соглашаются делать перерывы и смотреть вдаль, наблюдая, например, вид за окном.
Нет четкого научного подтверждения, что плохое освещение ухудшает зрение. Согласно текущему состоянию знаний, это миф. Я уже упоминал об усталости глазных мышц из-за аккомодации при взгляде на объекты рядом с нами, но когда речь идет об освещении, наши глаза позволяют нам читать знаки даже при очень слабом внешнем освещении. Конечно, чтение в сумерках – это дополнительное усилие – оно просто менее удобно, чем чтение с четкой подсветкой или – в случае электронных книг и других дисплеев – с соответствующим контрастом текста, но не было никакого негативного воздействия различных уровней освещения, за исключением возможного дискомфорта. Одного достаточно, чтобы зажечь пламя свечи, чтобы комфортно погрузиться в чтение, другим нужно более сильное внешнее освещение.
Итог
Подводя итог: если мы любим читать, то выбираем наиболее удобную для нас форму. Нет явных рекомендаций по форме чтения, многое зависит от условий, в которых мы читаем. Давайте не будем беспокоиться о «зловещем голубом свете» – потому что его излучение от экранов слишком мало, чтобы повредить наши глаза, но это может нарушить сон (как любое освещение, включенное во время сна). Это просто наше тело, наши собственные глаза дадут нам лучший ответ, какая форма чтения будет для нас наименее утомительной. Читатели в течение дня, например, во время поездок на работу (высокая яркость окружающей среды) должны использовать традиционные книги или электронные книги с экраном для электронных чернил (электронная бумага), потому что они не будут мешать внешнему свету. На смартфонах или планшетах солнечные отражения будут беспокоить вас. Стоит протестировать различные решения и выбрать наиболее удобный для нас. У каждого из нас немного разные условия, разное освещение дома, любимая позиция для чтения. При использовании электронных устройств стоит только убедиться в том, что программное обеспечение для электронных книг (или само устройство для чтения электронных книг) позволяет (в случае экранов с подсветкой) уменьшать излучение синего света. Приятного чтения!
Источник
Читать с экрана – НЕ вреднее, чем читать с бумаги. А с бумаги читать НЕ полезнее, чем с экрана
Человек – страшно догматичное и доверчивое существо. Скажите ему что сочетать таблетки и спиртное крайне вредно, и он не позволит себе после рюмки вина принять обезболивающее, даже если голова раскалывается. Но объяснить, чем же именно вредно запивать таблетки алкоголем этот человек не сможет, ведь никогда этим не интересовался. Мониторы излучают – догма. Что они излучают? Ответа нет или, что что случается чаще и ещё хуже, люди начинают нести бред, услышанный где-то по случаю. Давайте продолжать ставить кактусы рядом с системным блоком, покупать нано-капсулы и защитные трусы. Кактусы защищают от излучения – тоже догма. И таких догм очень и очень много, вы наверняка сталкиваетесь с ними.
Ещё одна мега-догма звучит так: «читать с экрана вредно». Почему? Вы задумывались об этом? Изучали вопрос, советовались с офтальмологом? А ведь из неё произрастает другая: «читать с электронной книжки – полезно». Ага, волосы растут гуще, пресс сам качается, антиоксиданты вырабатываются. Ок, даже если «читать с электронной книжки не вредно, как с экрана» – это тоже догма и тоже бред. Давайте об этом и поговорим.
Объяснить этот феномен «вредного чтения с экрана» люди практически не пытаются. Он уже всосался в кровь вместе с загадочным губительным излучением, от которого нужно держать подальше детей и домашних животных. В интернете, на вопрос «вредно ли читать с монитора» повальные ответы: «да», «конечно», «вы ещё спрашиваете», но никакой конкретики. “Ты с ума сошёл покупать iPad? Вредно же читать с экрана, покупай ридер!” – типичное мнение. В рунете офтальмолога, профессионально разбирающегося в вопросе, вообще днём с огнём не найдёшь.
Почему я считаю это бредом и такое мнение сформировалось? Давайте разберём ситуацию. Очень хотелось бы этот миф разрушить.
Пять факторов, почему читать с монитора считается вредным
Первый фактор: мерцание картинки на мониторе.
Даже во времена огромных ЭЛТ-мониторов, когда зарождался этот миф, и когда люди повально ставили рядом с компьютером кактусы “для спасения от излучения” всё было неоднозначно. Проистекала проблема из некомпетентности юзеров. Дело в том, что по умолчанию, в эпоху начала массового распространения компьютеров, на мониторах ставилась кадровая развёртка 60 герц. То есть 60 раз в секунду луч пробегал по люминофору экрана, перерисовывая изображение. Человеческий глаз и мозг способны видеть куда больше 24 кадров в секунду (ещё один миф про 24 кадра и 25-й кадр, кстати, и если вы и в него верите, лучше сразу выпейте алкоголя с таблеткой). Это мерцание, при длительной работе за монитором, вызывало головную боль.
Нужно было устанавливать более высокую кадровую развётку – 85 Гц, 100 Гц, 120 Гц или даже больше, если монитор позволял. При такой частоте развётки мерцание не видно (зрение таки имеет некую инерционность), и проблема решена. По крайней мере, её часть, ведь это лишь первый фактор утомляемости глаз.
У ЖК-мониторов по умолчанию тоже ставится частота “кадровой развёртки” 60 Гц в настройках драйвера, и скорее всего, вы сейчас читаете этот текст за монитором, которому видеокарта (как и старым ЭЛТ-собратьям) передаёт картинку с частотой обновления 60 раз в секунду. Но есть разница – как таковой, кадровой развёртки у ЖК-мониторов нет, потому что ЖК-экран работает “на просвет”. Есть матрица кристаллов, работающих как двери (если говорить с большим упрощением). Сзади всегда горит свет (лампы подсветки матрицы), и если “дверь открыта”, мы видим светящийся пиксел. Если закрыта – не светящийся”. Представьте себе ЖК-монитор как дом с горящими окнами, так будет ещё проще. В доме бывают расшторенные, зашторенные и частично зашторенные окна. Вот они и есть те пиксели.
Всё обновление изображения у ЖК-монитора происходит путём поочерёдного открытия-закрытия этих “дверок” или «штор» на определённый угол. Свет же всегда остаётся одинаковым. Именно поэтому у ЖК-мониторов светится чёрный экран в темноте. У мониторов и телевизоров с динамическим контрастом яркость ламп подсветки, а также их массивов, может меняться в широком диапазоне, но в любом случае, никаких лучей из Электронно Лучевой Трубки, поджигающих мгновенно гаснущий люминофор у них нет. [технически говоря, в мониторе могут мерцать лампы подсветки с определённой частотой, но это уже совсем другой вопрос и совсем другая частота, сколько-нибудь заметное мерцание встречалось только на некачественных дисплеях]
Плазменные телевизоры, кстати, тоже мерцают. Это можно легко увидеть, посмотрев “поверх” экрана такого ТВ – периферийное зрение лучше отмечает мерцание. [Именно периферийным зрением можно исхитриться увидеть мерцание ЭЛТ-монитора и ламп дневного света, а также мерцание ламп накаливания в домах, где есть проблемы с электричеством.]
Второй фактор: мерцающие лампы под потолком.
Свою лепту в утомляемость зрения вносили лампы дневного света, которые чаще всего устанавливались в офисах – они тоже мерцают на частоте около 100 Гц. В отличие от них, старые-добрые лампы накаливания не мерцают (вернее, мерцают не так) – сказывается инерционность нити накаливания, которая не остывает мгновенно.
Третий фактор: офисное окружение – кондиционеры.
Читая, человек в любом случае, с книжкой ли или монитором, концентрируется. Снижается частота моргания, как следствие, роговица глаза пересыхает. Поскольку мало кто из пользователей контролирует этот процесс (часто моргать нужно себя ещё заставить) происходит та самая утомляемость глаз – сухость, эффект “песка в глазах”. В офисе эта проблема усугубляется использованием кондиционеров, которые помимо охлаждения, то есть своей освновной функции, производят ещё и осушение воздуха. Закономерность понятна – ещё более сухой воздух – реже моргаем – ещё больше устают глаза. Увлажнители воздуха вообще штука полезная, подумайте над этим.
Четвёртый фактор: яркость монитора нужно настраивать.
Смотреть на монитор не вреднее, чем смотреть на горы, любимого котёнка или кусок колбасы в холодильнике. Смотреть вообще не вредно. Что реально вредно – смотреть на слишком тусклый или слишком яркий монитор. А настроить правильно яркость, как и раньше с кадровой развёрткой, догадывается далеко не каждый пользователь компьютера. Тем более, комфортная яркость дисплея очень зависит от окружения – она будет одной в ярко освещённом помещении, другой если из света в комнате пара ламп накаливания, и третьей, если вы работаете рядом с незашторенным окном. Среднестатистическая комфортная яркость монитора – порядка 120 кд/м2.
Пятый фактор: эргономика рабочего места, и если конкретнее, то его освещение.
Для глаз не столько вредно смотреть на яркое, сколько попадать в резкие перепады между ярким и тёмным. А что делает большинство пользователей чаще всего? Переводит взгляд с экрана на клавиатуру! Она у вас хорошо освещена? Индивидуальная лампа на столе имеется? Более того, рабочие места освещены часто совсем неправильно, и этот перепад яркости как раз и гробит зрение, как гробит его чтение книжки с фонариком под одеялом.
Итак, это основные пять факторов. Теперь об электронных книжках. Их распиаренное “основное преимущество” – “экран как бумага”, то есть, имеется ввиду, что он не имеет самосвечения. Человек строит из этого фактора цепочку выводов: как бумага -> не светится -> не экран -> не вредно. Это плохая логика. Вы же не руководствуетесь, глядя на вольчи ягоды логикой, что они «красные и круглые -> как смородина -> не вредно? Здесь тот же самый случай. А то, читая книги, глаза никто себе не испортил.
Чтение с бумаги также требует эргономики “рабочего места” – правильного расстояния от книги до лица, правильного освещения книги. Не знаю как сейчас, а раньше это даже в школах, в младших классах, проходили – как правильно сидеть, как правильно освещать.
Книги читают в отражённом свете, экран – сам излучает свет
Есть ещё один миф – “книги читаются при отражённом свете, а экран излучает”. Дескать «человек за тысячи и тысячи лет привык читать в отражённом свете». Угу. А скажите, чем именно отражённый свет отличается от излучаемого? Второй вопрос – лампы подсветки у обычных мониторов находятся сбоку, они светят на светоотражающую подложку, которая отражённым светом пробивает через ЖК-кристаллы. Это достаточно отражённый свет для вас? Чем отличается по принципу направленный на лист бумаги свет фонарика(или солнца) от фонарика лампы подсветки монитора? Чем отличается свет, отражённый от рассеивающей части колбы светодиода от солнечного света, отражённого от стола?
[И кстати, люди НЕ читают тысячи и тысячи лет. История человечества, книгопечатания, распространения грамотности и доступности книги рядовому человеку вам в помощь – стоит изучить.]
Ок, следующий момент. Давайте вспомним классические правила чтения книг.
Нельзя:
• Читать при плохом свете – нужно использовать торшер
• Читать на ярком солнце – огромный перепад яркости вреден для глаз
• Читать в общественном транспорте – вибрации книги вредны, плюс в транспорте плохой свет в принципе
• Читать держа книгу слишком далеко или слишком близко от глаз – считается комфортным расстояние 30-35 сантиметров, что равно длине руки от локтя до пальцев
Применительно к чтению с экрана я бы добавил пункт – не читать со слишком яркого или слишком тусклого экрана. Использовать правильный размер шрифтов. Не читать с чёрного – огромный перепад яркости вы сразу же себе создаёте светлыми буквами на чёрном фоне (именно поэтому сайты типа oper.ru и dpreview.com я читаю в браузерах, умеющих менять дизайн страницы под обычный чёрно-белый).
Ненастроенный монитор, или экран iPad с чрезмерной яркостью я готов сравнить с экраном бумаги, на который светят не торшером, а прожектором. Попробуйте читать книжку при таких условиях и зрение будет уставать ничуть не меньше. Но книжки на электронной бумаге, точно также как планшеты и ноутбуки, чаще всего читают в условиях, никак не соответствующих идеальным – под плохим светом, в транспорте. И портятся глаза от этого ничуть не меньше, а в некоторых случаях, ещё и больше.
Я бы даже так вопрос поставил – представьте, что у вас есть выбор: читать книжку при плохом освещении или читать книжку при плохом освещении, направив на экран фонарик с регулируемой яркостью. Какой вариант предпочтёте? Под вариантом с фонариком я подраузмеваю устройство со самосветящимся экраном, тот же iPad, например.
Именно поэтому «полезное» чтение с e-ink – лишь растиражированный миф, не имеющий никакого отношения к реальности. Я долгие годы читаю со всех доступных источников – бумаги, экрана компьютера, ноутбука, монитора, теперь с iPad и телефона. И прежде всего, думаю о том, чтобы источник текста был настроен правильно, идёт ли речь о торшере рядом с креслом при чтении бумаги, или о яркости экрана и цвете фона, если речь о чтении с монитора. Когда твой рабочий день, по больше части, состоит из чтения и написания текста, приходится задумываться о своём здоровье.
Ну, и пара ссылок.
- Как сохранить зрение – для школьников и не только
- Чем увлажнять глаза – про капли
- Как настроить яркость монитора
Так чем же ридеры лучше?
Ок, чтобы это не выглядело фанатичными криками человека, предпочитающего читать с экрана, нежели с ридера, поясню чем мне ридеры нравятся.
Прежде всего – они долго работают. Заряжать устройство раз в неделю приятнее, чем каждый день.
Второй фактор – экран ридера не совсем белый, его действительно комфортно читать в отпуске, лёжа на пляже. Комфортнее, кстати, чем бумажную книжку. Он не слепнет на солнце и не ловит блики ламп потолочного освещения. Заставить себя не читать, даже зная что читать на солнце вредно, я не могу. Поэтому именно в отпуск предпочитаю брать ридер. Ну и кстати, за счёт светло-серого экрана, хорошо отражающего свет, ридер гораздо меньше нагревается на солнце. Ноутбуки и планшеты, в тех же условиях, быстро перегреваются. Светло-серые и белые – в меньшей степени.
Ридеры тонкие и лёгкие – гораздо легче планшетов и нормальных бумажных книг.
Ридеры дешёвые – да, цена их даже в России значительно меньше, чем у любых планшетов. Это доступное устройство, позволяющее ещё и сэкономить массу денег на литературе. Да и места электронные книжки (трактаты) не занимают на полках столько же, сколько бумажная литература.
Чем ридеры хуже
Если сравнивать ридеры с планшетами, то основной их недостаток – ридеры подходят только для художественной литературы. Читать с них форматы PDF и DJVU, техническую литературу, самоучители с иллюстрациями и всё, где есть графика, невозможно. Или, по меньшей мере, жутко неудобно. Поскольку я читаю не только рассказы, но и много документов, планшет, и конкретно Apple iPad, для меня более подходящее решение. Ну и конечно, ридер не создан для кино, музыки, игр, серфинга по интернету, блоггинга и деловых приложений. Он лишь для чтения.
А вы с чего читаете?
Стараюсь не читать с экрана
Читаю только бумагу, она так вкусно пахнет…
Источник