Почему вредная еда всегда вкуснее полезной
О том, почему «вредная» еда такая вкусная, и почему от «полезной» не такое удовольствие…
Смотри, в самом начале, я обвёл в кавычки слова — «вредная» и «полезная». Зачем? Почему?
Потому что на самом деле то, что многие людишки называют вредной пищей = на самом деле является = высоко калорийной пищей. А не вредной =) Дело в том, что чем больше калорий в еде, чем более пища является высококалорийной = тем быстрее питательные вещества поступают в организм, в кровь, и тем быстрее организм насыщается, и восполняет потраченную энергию, силы, и т.п. это первый момент.
А второй момент, заключается в том, что наш организм стимулирует нас на получение той пищи, которая как раз таки и максимально быстрее восполняет наши энергетические траты. То есть стимулирует на получение высоко калорийной пищи. Потому что это ВЫГОДНО с точки зрения выживания и эволюции.
ВЫВОД 1: Эволюционно, мы люди запрограммированы искать пищу с высокой калорийностью. Вот, почему, мы так сильно любим (хотим) «вредную пищу» (на самом деле высококалорийную).
Калорийная пища за всю историю развития человечества = была выгоднее, потому что быстрее восстанавливала потраченную энергию, силы и т.п. сейчас же, уже, в наше время, в современном обществе = она может вредить тем, что мы живём в цивилизации пищевого изобилия, и чрезмерное употребление такой еды = оказывает негатив (вред) на здоровье человека.
Стимулирование происходит за счёт соответствующих выделений естественных гормонов. Например, допамина. Вот, почему, чем калорийнее еда (пища) = тем нам людишкам больше нравится =)
То есть, употребив высоко калорийную пищу мы людишки получаем порцию допамина (=удовольствие), в гораздо больше количестве, нежели, если бы мы употребили, например, какую-то не высоко калорийную пищу, ну, например, салат, помидоры, огурцы, брокколи и т.п. = соответственно, при таком раскладе, с высоко калорийной пищей = у человека больше шансов на выживание и последующее размножение.
Теперь, ты понимаешь, почему от «полезной» нет такого же удовольствия, как от «вредной»… =)
И вот, почему, я сказал, что высоко калорийная пища это ВЫГОДНО с точки зрения выживания и эволюции. Именно поэтому, кушать высококалорийную пищу так приятно, а кушать низко калорийную — не так много удовольствия, а не так много потому, что меньше вырабатывается естественных гормонов.
ВЫВОД 2: вкусная еда = не вредная еда, а высоко калорийная еда.
Когда высоко калорийная еда становится вредной?
Высоко калорийная еда становится вредной тогда = когда человек употребляет её в избыточном кол-ве.
А это именно то, что происходит у большинства людей в наше время (в современном мире).
Почему в наше время? Потому что мы живём в цивилизации пищевого изобилия. Понимаете?
Проще говоря, жратвы слишком много доступной = избыток еды, понимаете?
За счёт этого = люди ЖРУТ ЖРУТ И ЖРУТ (очень часто и много).
Вот именно в таких условиях (когда избыток высоко калорийной пищи) = еда и становится вредной.
В таких условиях, люди начинают толстеть, набирать лишний вес, жир, все ИЗ-ЗА ТОГО, что в их организм поступает (они употребляют) БОЛЬШЕ тех самых КАЛОРИЙ, чем они расходуют (тратят).
Это т.н. избыточная калорийность, при которой вес тела увеличивается…
А от ожирения, лишнего веса, жира = просто невероятная куча серьезнейших проблем со здоровьем — которых нельзя допускать, если хочешь нормально выглядеть, нормально жить, и наслаждаться жизнью.
Короче проблем масса. Кроме шуток. О них я рассказывать не буду. Не об этом статья как бы .
Если же ты кушаешь высоко калорийную пищу, редко и мало, ну, например, раз в неделю или там раз в месяц = то эта еда не вредная, она не будет вредить организму (здоровью).
То есть, все зависит от доз еды. Если ИЗБЫТОК (много и часто) = плохо (вредит), если редко (не много и не часто, в общем, под контролем) = то, нет, никакого вреда высоко калорийная пища не нанесет.
Меня очень часто спрашивают, когда видят, что я кушаю какую-то «вредную» пищу. В стиле, что же ты ешь «вредную» пищу, ты же за зож, спорт, все дела.. ну в таком духе. Иногда даже злорадствуют =)
Действительно, я себе позволяю любую пищу, которую хочу. Абсолютно ни в чем себя не ограничиваю.
Но! Просто на постоянной основе мой рацион состоит из дорогих, качественных продуктов питания.
И когда никогда, это может быть раз в неделю, это может быть 2 раза в неделю, это может быть раз в месяц и т.п. = я позволяю себе пищу, которую обычные люди (не знающие, не в теме) и называют ВРЕДНОЙ, но на самом деле = это не так, в моем конкретном случае, потому что у меня нет избытка этой высоко калорийной пищи. У меня контроль (мало и редко). Поэтому для меня она и не вредная.
Я стараюсь следить за своим здоровьем, помимо регулярных тренировок, правильного питания и т.п., я ещё и провожу регулярные обследования, в больнице, 1-2 раза в год, что и каждому рекомендую…
Рекомендую тебе изучить основную статью: «Как улучшать здоровье». На этом у меня сегодня все. Пойду прогуляюсь, отдохну ???? Надеюсь, ты подчеркнешь для себя эту информацию и внедришь в свою жизнь.
Если тебе не трудно / жалко, поделись ссылкой на эту статью в соц.сетях (соц. кнопки находятся ниже). Это лучшее, что ты можешь сделать, я буду тебе очень-очень сильно признателен.
С ув, администратор.
Нас все время пугают вредной едой, но почему она такая вкусная? Казалось бы организм должен радоваться полезной пище, но она почему то часто кажется безвкусной и скучной.Такое ощущение что наше тело пытается нас воспитать в ущерб своему же здоровью. Почему вредное вкусно, а вкусное вредно?
Ощущение аппетита и удовольствия от еды это древний эволюционный механизм, как бы кнут и пряник, с помощью которых мозг подсказывает нам, что больше всего нужно телу. Стремление к питательной еде заложено в нас, чтобы уберечь от голодной смерти. Иногда мозг дает очень конкретные указания, например, люди, потерпевшие кораблекрушение, на вторую неделю в море с наслаждением ели рыбьи глаза как будто это конфеты. Там содержались вещества которые они не получали из рыбьего мяса, такие же вкусовые причуды случаются у беременных и болеющих людей, это значит что организму чего-то остро не хватает.
Ученые нашли способ взломать этот механизм и сыграть на всех пищевых инстинктах человека. Как парфюмеры, они специально создают сложное сочетание вкусов, которые вызывают настоящий взрыв удовольствия, а чтобы купили именно твою пиццу, молочный коктейль или сэндвич, главный секрет напихать туда как можно больше жира, сахара, соли и вкусовых добавок. Ученые называют это “Гипервкусная еда”. Наш мозг от таких миксов просто в восторге, он чует спасение от голода и включает все механизмы награды одновременно и на полную мощность. Нашим предкам такие вкусы даже не снились, они заставляют нас есть, даже когда мы сыты и хотеть еще и еще, проблема в том, что мозгу невозможно сказать “хорошего по-немножку”.
Наши древние предки жили впроголодь, ведь жир и сахар это самое супер питательное концентрированное топливо для организма, а для первобытного человека поймать жирную дичь или найти сладкие плоды было большой удачей. Мозг говорил ему: “Это очень вкусно, ешь как можно больше и запасайся на будущее”. Да и соль всегда была в дефиците, из-за нее даже разгорались войны и случались восстания.
Неудивительно, что некоторые ученые сравнивают гипервкусную еду с наркотиками, во всяком случае все классические признаки зависимости совпадают. Ради гипервкусной еды люди часто жертвуют другими удовольствиями, например, привлекательной внешностью и подвижными играми, и продолжают кущать тогда, когда от нее уже плохо. Это похоже на оценки в школе, по идее они нужны, чтобы ученики по-настоящему осваивали новые знания, но если ученые предложили школьникам получать по десять пятерок в день и при этом ничего не учить, согласитесь многие сразу бы воспользовались этой ситуацией, пусть даже от этого не будет никакой пользы, а один только вред. Именно поэтому почти во всех готовых продуктах сегодня куча сахара – от газировки и молочных продуктов до соуса и кукурузных хлопьев, не зря мы потребляем больше сахара чем 200 лет назад.
Да придется признать, что вредная еда действительно ужасно вкусная, и это подтверждает наука, но стоит задуматься, нравится ли вам, что ваш мозг обманывают и жмут на ваши кнопки удовольствия, чтобы продать побольше товара. Может быть лучше получать удовольствие от блюд с более тонким и сдержанным вкусом, небольшими порциями, ведь именно так делают настоящие гурманы.
Zhasulan Zhidebay
17 мая 2015 · 21,8 K
“Лесные сады” – образовательный и практический проект, создающий живые системы · foodforest.ru
На самом деле, полезные продукты вкуснее и не оставляют после себя неприятного послевкусия, лучше насыщают, дают бодрость и энергию надолго. Проблема в том, что под рукой обычно оказываются продукты двух типов: 1) “вредные и с довольно ярким, привлекательным вкусом” 2) “никакие продукты с никаким вкусом”, поэтом легче выбрать вторую категорию.
Для вкусного и полезного нужно сделать шаг вперед – приготовить хороший суп с овощами и мясом или сделать мясо с овощами на воке, отварить хорошие макароны, слегка обжарить маленькие помидорчики, добавить в эти макароны и посыпать сыром, нарубить салат из зелени, овощей, сдобрить сыром с плесенью, растительным маслом, травами. Это правда вкуснее, чем что-то резкое-жирное-сладкое-соленое одновременно.
Бронирование столиков в рестораны и рекомендательный сервис. · eatout.ru
Добрый день!
Фастфуд и прочие неполезные перекусы приобрели огромную популярность в мире благодаря своим ярко выраженным вкусовым качествам. Почему «вредная» еда кажется такой вкусной? Ответ прост – всё дело в пищевых добавках и усилителях вкуса. Простые примеры добавок, которые при избыточном употреблении в пищу могут нанести существенный вред… Читать далее
В нашем магазине ЖИВОЕ оливковое масло из Испании и Чили, и бальзамический уксус из… · olivadar.ru
Хочется немножко дополнить 1 ответ)
1. Запретный плод сладок, а значит мы очень часто сами подсознательно влияем на свои ощущения.
2. Последствия детского возраста и рецепторов языка на горькое. В детстве очень многим полезные продукты(та же самая брокколи или цветная капуста) кажутся горькими и невкусными, поскольку у ребёнка намного больше… Читать далее
Так могут думать только те, кто забывает, что киви, персик и клубника вкуснее хлеба, шашлыка и кофе. Нам доступно огромное разнообразие вкусов полезных продуктов, просто они редко попадаются в повседневной жизни.
Как вообще можно сравнивать какие-то ягодки и шашлычок. Вы, видать, рехнулись.)
Биолог-физиолог, кандидат наук. Область научных интересов: обоняние, вкус…
Действительно, сладкая, жирная, соленая пища часто кажется нам вкусней. Такая пища вредна не сама по себе, а тогда, когда мы потребляем ее в избыточных количествах. Сладкий вкус и жирность продукта сигнализируют нашему организму, что это хороший источник энергии. До совсем недавнего времени человек постоянно находился в условиях ограниченной… Читать далее
Что нужно исключить из рациона питания, чтобы всегда быть здоровым?
Доставка правильного питания по подписке
Вот как упрощенно выглядит норма здорового питания:
- 2 порции рыбы в неделю, включая 1 порцию жирной (порция = 140 г готового блюда)
- максимум 455 г красного мяса в неделю
- от 30 г клетчатки в день из овощей, фруктов и зерновых продуктов. Например, столько ее содержится в 375 гр. овсянки
- от 500-700 мг кальция из молочных продуктов и их обогащённых альтернатив, Например, это почти 400 гр творога.
- сахар не более 5% от суточного рациона ккал
- соль не более 5 г в сутки от любого рациона
Соответсвенно, все, что выше этой нормы нужно исключать.
Прочитать ещё 6 ответов
Какие самые вредные заблуждения, мифы и ошибки в питании?
Я не прав, потому что мои выводы не уложатся в твоей голове.
1) – считают сырую еду качественнее вареной, обосновывая тем, что сырая еда расщепляется ферментами из её собственных клеток, не требуя энергозатрат от поедателя, а вареная заставляет организм вырабатывать свои ферменты, тратящие много энергии в виде АТФ. Пример: https://m.vk.com/@161608263-kruche-autoliza-tolko-inducirovannyi-autoliz
2) – считают, что белок не имеет энергетической ценности, обосновывая это тем, что углеводы запасаются в мышцах в виде глюкозы, жиры запасаются в виде жиров, а белки не откладывают запасённой энергии, а дают лишь тепловую энергию, и это потому, что организм не успевает их расщепить на аминокислоты, и сжигает большую их часть при попытках просочиться в кишечник(эффект СДДП). Источник сего учения – Макс Бирхер-Беннер. “Основы лечения питанием на началах энергетики”.
3) – считают, что витамины не являются необходимыми, обосновывая это тем, что проверялась лишь их достаточность, и не проверялось наличие здоровых людей, обходящихся без витаминов.
4) – считают, что натуральные витамины лучше искуственных, обосновыаая это тем, что при тестировании искуственные витамины не показывали пользы, а витамин Е и бета-каротин даже способствовали смерти. Тень сомнений сеет Колин Кэмпбелл в “Здоровой еде”, рассказывая о времени, когда он от имени учёных судился с фармацевтами. https://m.vk.com/@161608263-net-nikakih-neobhodimyh-vitaminov-chast-1
5) – считают, что нет качественного различия между растительными и животными белками, ссылаясь на таблицу незаменимых аминокислот из архива википедии, из которой делают вывод. что различия не качественные, а количественные. Пример: https://vk.com/wall161608263_126
6) – считают, что некачественный белок лучше качественного, объясняя это тем, что белок с полным набором аминокислот поедается патогенной кишечной микрофлорой, которая расходует аминокислоты на строительство своих белков, а человек всасывает лишь вредные отходы, а при неполном наборе аминокислоты сначала всасываются через кишечник, а потом, по мере накопления набора, из них собираются белки, из-за чего белки достаются человеку, а не микрофлоре.
7) – считают, что вкусы можно изменить, объясняя это тем, что кишечная микрофлора вырабатывает гормоны ещё в большем объёме, чем гипофиз с гипоталамусом, что она решает, от чего человек будет испытывать раздражение, а от чего – комфорт. Считают, что кишечные микробы навязывают человеку вкусы, что микробиом кардинально меняется уже через неделю смены рациона. Первоисточник таких мыслей – субъективные трактовки “Трофологии” Уголева.
8) – считают, что микробы из йогуртов не приживаются в организме, а выходят сразу, ссылаясь на результаты исследования йогурта “Активиа”, упомянутые в книге Эда Йонга “Как микробы управляют нами”. Также этот автор распускал информацию о запрете использования слова “Пробиотик” в связи с непредоставлением доказательств полезности у 90% продуктов-кандидатов, и у 100% йогуртов-кандидатов.
9) – считают, что грудным детям вредно коровье молоко из-за огромной разницы принципа действия молока. Пример: https://m.vk.com/@161608263-chto-osobennogo-v-chelovecheskom-moloke
10) – считают, что нечеловеческое молоко разрушает кости, даже пару полнометражных фильмов сняли, но совсем кратко обосновывают так: https://m.vk.com/video161608263_456239018 А Николай Друзьяк в своей книге ещё и утверждал, что у коров в молоке недостаточно фосфатов для нормального усвоения кальция, а в козьем – вообще караул. https://m.vk.com/wall-57808714_83346?reply=83360#reply83360
11) – считают кальций вредным, объясняя это тем, что мы живём на меловых равнинах, и у нас накипь повсюду, и организмы она тоже пронизывает, и считают, что с отложением накипи бороться надо. Николай Друзьяк этой пропаганде книгу “Как продлить быстротечеую жизнь” посвятил.
12) – считают, что можно ничего не есть, и что питание – лишь развлечение. Пример источника – Джерсис Санфаер “Путь воина бретарианца”.
Эти “заблуждения” помогают мне и моей семье быть здоровыми вопреки общепринятым нормам.
Прочитать ещё 3 ответа
Почему «Доширак» и подобные продукты считаются вредными?
Окончила Уральскую государственную медицинскую академию по специальности…
Все очень просто. Он относится к фастфудам, которые априори считаются вредными. Но если разобраться, не так уж и много опасного в Дошираке.
«Доширак» — это фирменное наименование, поэтому любую лапшу быстрого приготовления можно так назвать. Посмотрим на ее состав. Это пшеничная мука, ничего особенного. Иногда — пальмоядровое масло, что тоже не страшно (хотя хорошего мало: там насыщенные жиры, они не полезны).
Но главное — это два пакетика. Один с сушеными травами и соевым мясом, — здесь всё в порядке, не полезно но и не смертельно.
А второй пакетик — со вкусовыми добавками. И там — глутамат натрия.
Наверняка, все слышали про усилитель вкуса глутамат. Диетологи и медики говорят, что в Дошираке это страшная вещь. Врут. В конце процесса пищеварения и усвоения, глутамат натрия уже преобразовывается в обычную глутаминовую кислоту. В любом бифштексе ее больше, чем в «Дошираке».
Для справки. Глутамат натрия, в действительности не является усилителем вкуса, он не сделает пищу более соленой или сладкой. Благодаря ему мы чувствуем “пятый вкус”.
И ещё там соль. Вот соли там много, почти суточная норма для некоторых. И это действительно вредно. Если у вас гипертония или сердечная недостаточность, обходите «Доширак» стороной. Хотя, если бульон выливать, а есть только лапшу, то и это не так страшно.
«Доширак» не вреднее многих других привычных продуктов с нашего стола. Много соли, много специй. Вылейте бульон, и большая часть опасностей «Доширака» уйдет вместе с ним. И не добавляйте специи. Тогда Доширак будет чуть опаснее порции обычных макарон, но только свежий. В общем, если это не основа вашего питания, то бояться его не стоит.
Но, если будете употреблять «Доширак» регулярно, то в организме накопится много вредных веществ, избавиться от которых будет совсем не просто.
Эмульгаторы и стабилизаторы, используемые в лапше, обладают свойствами канцерогенов, которые могут спровоцировать развитие онкологии. Загустители и консерванты, придающие лапше столь приятный вкус, способствуют нарушению обмена веществ и заболеваниям ЖКТ. Продукт с высоким гликемическим индексом возбуждает резкий всплеск глюкозы, как следствие отложение жира и риск сахарного диабета. И чем больше он хранится, тем вреднее становится.
Да, Доширак вреден, но не нужно делать из него монстра. Сейчас на полках магазинов 90% продуктов с какими-то добавками, красителями и усилителями вкуса типа вышеозвученного глутамата и соли.
Если есть в меру, большого вреда не будет. От одной пачки в месяц-два вы точно не умрете.
Прочитать ещё 56 ответов
Анонимный вопрос
31 января · 483
Развиваем кулинарный блог и помогаем людям. https://www.pro-vkusnyashki.ru -…
Это далеко не всегда так. Но в большинстве случаев наш организм стремится к как можно более дешевым калориям. И это свойство не только человека, но и многих братьев наших меньших.
Замечу, что в случае наличия выбора, тот же медведь предпочтет жареную пищу (наблюдения жителей городов, страдающих от нашествия этих зверей на помойках).
Насчет вкуса… Читать далее
Что нужно исключить из рациона питания, чтобы всегда быть здоровым?
Доставка правильного питания по подписке
Вот как упрощенно выглядит норма здорового питания:
- 2 порции рыбы в неделю, включая 1 порцию жирной (порция = 140 г готового блюда)
- максимум 455 г красного мяса в неделю
- от 30 г клетчатки в день из овощей, фруктов и зерновых продуктов. Например, столько ее содержится в 375 гр. овсянки
- от 500-700 мг кальция из молочных продуктов и их обогащённых альтернатив, Например, это почти 400 гр творога.
- сахар не более 5% от суточного рациона ккал
- соль не более 5 г в сутки от любого рациона
Соответсвенно, все, что выше этой нормы нужно исключать.
Прочитать ещё 6 ответов
Какие самые вредные заблуждения, мифы и ошибки в питании?
Я не прав, потому что мои выводы не уложатся в твоей голове.
1) – считают сырую еду качественнее вареной, обосновывая тем, что сырая еда расщепляется ферментами из её собственных клеток, не требуя энергозатрат от поедателя, а вареная заставляет организм вырабатывать свои ферменты, тратящие много энергии в виде АТФ. Пример: https://m.vk.com/@161608263-kruche-autoliza-tolko-inducirovannyi-autoliz
2) – считают, что белок не имеет энергетической ценности, обосновывая это тем, что углеводы запасаются в мышцах в виде глюкозы, жиры запасаются в виде жиров, а белки не откладывают запасённой энергии, а дают лишь тепловую энергию, и это потому, что организм не успевает их расщепить на аминокислоты, и сжигает большую их часть при попытках просочиться в кишечник(эффект СДДП). Источник сего учения – Макс Бирхер-Беннер. “Основы лечения питанием на началах энергетики”.
3) – считают, что витамины не являются необходимыми, обосновывая это тем, что проверялась лишь их достаточность, и не проверялось наличие здоровых людей, обходящихся без витаминов.
4) – считают, что натуральные витамины лучше искуственных, обосновыаая это тем, что при тестировании искуственные витамины не показывали пользы, а витамин Е и бета-каротин даже способствовали смерти. Тень сомнений сеет Колин Кэмпбелл в “Здоровой еде”, рассказывая о времени, когда он от имени учёных судился с фармацевтами. https://m.vk.com/@161608263-net-nikakih-neobhodimyh-vitaminov-chast-1
5) – считают, что нет качественного различия между растительными и животными белками, ссылаясь на таблицу незаменимых аминокислот из архива википедии, из которой делают вывод. что различия не качественные, а количественные. Пример: https://vk.com/wall161608263_126
6) – считают, что некачественный белок лучше качественного, объясняя это тем, что белок с полным набором аминокислот поедается патогенной кишечной микрофлорой, которая расходует аминокислоты на строительство своих белков, а человек всасывает лишь вредные отходы, а при неполном наборе аминокислоты сначала всасываются через кишечник, а потом, по мере накопления набора, из них собираются белки, из-за чего белки достаются человеку, а не микрофлоре.
7) – считают, что вкусы можно изменить, объясняя это тем, что кишечная микрофлора вырабатывает гормоны ещё в большем объёме, чем гипофиз с гипоталамусом, что она решает, от чего человек будет испытывать раздражение, а от чего – комфорт. Считают, что кишечные микробы навязывают человеку вкусы, что микробиом кардинально меняется уже через неделю смены рациона. Первоисточник таких мыслей – субъективные трактовки “Трофологии” Уголева.
8) – считают, что микробы из йогуртов не приживаются в организме, а выходят сразу, ссылаясь на результаты исследования йогурта “Активиа”, упомянутые в книге Эда Йонга “Как микробы управляют нами”. Также этот автор распускал информацию о запрете использования слова “Пробиотик” в связи с непредоставлением доказательств полезности у 90% продуктов-кандидатов, и у 100% йогуртов-кандидатов.
9) – считают, что грудным детям вредно коровье молоко из-за огромной разницы принципа действия молока. Пример: https://m.vk.com/@161608263-chto-osobennogo-v-chelovecheskom-moloke
10) – считают, что нечеловеческое молоко разрушает кости, даже пару полнометражных фильмов сняли, но совсем кратко обосновывают так: https://m.vk.com/video161608263_456239018 А Николай Друзьяк в своей книге ещё и утверждал, что у коров в молоке недостаточно фосфатов для нормального усвоения кальция, а в козьем – вообще караул. https://m.vk.com/wall-57808714_83346?reply=83360#reply83360
11) – считают кальций вредным, объясняя это тем, что мы живём на меловых равнинах, и у нас накипь повсюду, и организмы она тоже пронизывает, и считают, что с отложением накипи бороться надо. Николай Друзьяк этой пропаганде книгу “Как продлить быстротечеую жизнь” посвятил.
12) – считают, что можно ничего не есть, и что питание – лишь развлечение. Пример источника – Джерсис Санфаер “Путь воина бретарианца”.
Эти “заблуждения” помогают мне и моей семье быть здоровыми вопреки общепринятым нормам.
Прочитать ещё 3 ответа
Почему «Доширак» и подобные продукты считаются вредными?
Окончила Уральскую государственную медицинскую академию по специальности…
Все очень просто. Он относится к фастфудам, которые априори считаются вредными. Но если разобраться, не так уж и много опасного в Дошираке.
«Доширак» — это фирменное наименование, поэтому любую лапшу быстрого приготовления можно так назвать. Посмотрим на ее состав. Это пшеничная мука, ничего особенного. Иногда — пальмоядровое масло, что тоже не страшно (хотя хорошего мало: там насыщенные жиры, они не полезны).
Но главное — это два пакетика. Один с сушеными травами и соевым мясом, — здесь всё в порядке, не полезно но и не смертельно.
А второй пакетик — со вкусовыми добавками. И там — глутамат натрия.
Наверняка, все слышали про усилитель вкуса глутамат. Диетологи и медики говорят, что в Дошираке это страшная вещь. Врут. В конце процесса пищеварения и усвоения, глутамат натрия уже преобразовывается в обычную глутаминовую кислоту. В любом бифштексе ее больше, чем в «Дошираке».
Для справки. Глутамат натрия, в действительности не является усилителем вкуса, он не сделает пищу более соленой или сладкой. Благодаря ему мы чувствуем “пятый вкус”.
И ещё там соль. Вот соли там много, почти суточная норма для некоторых. И это действительно вредно. Если у вас гипертония или сердечная недостаточность, обходите «Доширак» стороной. Хотя, если бульон выливать, а есть только лапшу, то и это не так страшно.
«Доширак» не вреднее многих других привычных продуктов с нашего стола. Много соли, много специй. Вылейте бульон, и большая часть опасностей «Доширака» уйдет вместе с ним. И не добавляйте специи. Тогда Доширак будет чуть опаснее порции обычных макарон, но только свежий. В общем, если это не основа вашего питания, то бояться его не стоит.
Но, если будете употреблять «Доширак» регулярно, то в организме накопится много вредных веществ, избавиться от которых будет совсем не просто.
Эмульгаторы и стабилизаторы, используемые в лапше, обладают свойствами канцерогенов, которые могут спровоцировать развитие онкологии. Загустители и консерванты, придающие лапше столь приятный вкус, способствуют нарушению обмена веществ и заболеваниям ЖКТ. Продукт с высоким гликемическим индексом возбуждает резкий всплеск глюкозы, как следствие отложение жира и риск сахарного диабета. И чем больше он хранится, тем вреднее становится.
Да, Доширак вреден, но не нужно делать из него монстра. Сейчас на полках магазинов 90% продуктов с какими-то добавками, красителями и усилителями вкуса типа вышеозвученного глутамата и соли.
Если есть в меру, большого вреда не будет. От одной пачки в месяц-два вы точно не умрете.
Прочитать ещё 56 ответов