Почему разнообразие человеческих культур полезно для развития общества
.jpg "Почему разнообразие человеческих культур полезно для развития общества")
Чем шире этническое разнообразие, тем выше уровень толерантности по отношению к представителям других культур. Мультикультурность оказывает позитивный эффект на развитие общества в российских регионах. Это доказывают результаты исследования о взаимосвязи этнической гетерогенности и социально-психологического капитала личности, проведенного ведущим научным сотрудником Лаборатории социокультурных исследований НИУ ВШЭ Александром Татарко. Доклад был представлен на XVI Апрельской международной научной конференции «Модернизации экономики и общества».
Социально-психологический капитал личности (СПКЛ) – новое понятие в современной социальной психологии, которое включает в себя такие показатели, как микросоциальное и макросоциальное доверие, толерантность к культурному многообразию, выраженность гражданской идентичности и социальную поддержку со стороны друзей и родственников. По сути СПКЛ является психологической основой социального капитала общества.
Исследования показывают, что СПКЛ характеризуется неравномерностью распределения в поликультурных обществах, отмечает Александр Татарко в своем докладе*, представленном на XVI Апрельской международной научной конференции «Модернизации экономики и общества». На СПКЛ может оказывать влияние и культурное многообразие государства, предполагает ученый. Для России как для многонациональной страны этот вопрос имеет особую актуальность.
Чтобы выяснить, как этническое многообразие связано с СПКЛ, Александр Татарко провел исследование ** на примере российских регионов. Результаты были опубликованы в новой монографии «Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе» (Татарко, 2014). Также на эту тему готовится препринт “Does Ethnic Diversity Affect Social Capital in the Russian Context?”
В качестве базы для исследования использовались результаты социально-психологического опроса (2012) и данные последней переписи населения (2010). Опрос проводился в 25 областях двух федеральных округов России – Северо-Кавказского и Центрального. Выборка была репрезентативной и включала 2061 респондента.
Культурное многообразие и социальный капитал
Предположение о том, что на СПКЛ может оказывать влияние культурное разнообразие, базируются на научных работах по теории социального капитала. Они посвящены рассмотрению связи миграции, культурного разнообразия и социального капитала. Однако единой точки зрения среди ученых нет. Так исследователь Роберт Патнэм полагает, что иммиграция значительно замедляет интеграцию общества. Ученый пишет, что этническое разнообразие разрушает социальный капитал, в частности, снижая доверие к правительству, социальную и волонтерскую активность граждан. Идея Патнэма заключается в том, что в этнически разнообразном обществе оказывается мало людей, с которыми человек может себя идентифицировать и которым он доверяет. В результате социальные связи становятся слабее.
Однако есть противоположная точка зрения. «Содержание критики теории Патнэма сводится к тому, что, во-первых, подавляющее большинство эмпирических исследований основаны на данных, собранных в Северной Америке, и, следовательно, возможность перенесения этих результатов на другие страны очень ограничена. Во-вторых, ряд подобных исследований, не подтвердили североамериканские данные: связи между показателями социального капитала и уровнем этнического разнообразия вообще не было обнаружено. И вот здесь мне стало очень интересно – а как у нас? – рассказал Александр Татарко. – Российское общество является поликультурным, поэтому есть прекрасное поле для проведения подобных исследований».
Будучи изначально поликультурным государством, Россия является второй после США страной в мире по количеству приезжающих на ее территорию инокультурных мигрантов, говорится в докладе Татарко. Анализ того, как этническое разнообразие влияет на социально-психологический капитал, должен помочь пониманию возможных перспектив развития российского общества.
Гетерогенность – стимул к развитию общества
Полученные значения индексов продемонстрировали, что культурное разнообразие имеет статистически незначимое отрицательное влияние на некоторые из показателей СПКЛ. Например, это относится к доверию, гражданской идентичности. Однако исследователи выяснили, что есть статистически значимое и позитивное влияние этнокультурной гетерогенности на такой показатель СПКЛ, как этническая толерантность. То есть, чем более этнически разнообразно общество, тем выше в нем уровень толерантности к представителям других культур.
Также Александр Татарко обращает внимание на позитивные эффекты, к которым приводит поликультурность. “Это взаимообогащение культур, повышение социальной конкуренции, развитие общества вследствие успешного преодоления межкультурных противоречий», – замечает автор. Но здесь возникают вопросы, например, о провале политики мультикультурализма в Европе. Эту тему, по мнению Татарко, можно рассматривать с учетом источников культурного разнообразия.
Практически все исследования, рассматривающие влияние культурного многообразия на доверие и социально-политическую активность, проведены в странах, в которых культурное многообразие является результатом внешней миграции (США, Европейские страны, Австралия), комментирует исследователь. Культурное разнообразие России имеет иные источники – оно сложилась исторически, и на протяжении веков все культуры, населяющие территорию России, сохранялись и развивались.
Кроме этого, даже внешние мигранты являются выходцами из стран бывшего СССР, и культура России для них не является абсолютно чужой. Они и местным населением не воспринимаются как абсолютно «чужие», говорит Татарко. Поэтому, по мнению автора, вероятнее всего, является верной точка зрения М. Хугха (Hooghe et al., 2006) о том, что не этническое разнообразие само по себе, а приток большого количества мигрантов с иным менталитетом может снижать доверие и социальную сплоченность в обществе.
Результаты исследования показали, что культурное многообразие регионов России позитивно связано с этнической толерантностью людей, их населяющих. Это, по мнению Татарко, может способствовать прогрессу в общественном развитии, так как разнообразие усложняет общество, а толерантность позволяет находить общий язык.
*В подготовке доклада принимали участие исследователи МНУЛСКИ Анна Миронова и Сергей Чувашов
** Исследование выполнено в рамках программы «фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2014 в Лаборатории социокультурных исследований (МНУЛСКИ) департамента психологии НИУ ВШЭ
См. также:
Социально-психологический капитал поможет сплотить общество
Миграция в села носит материалистический характер
Счастье связано с доверием к коллегам и соседям
Сегрегация ведет к снижению доверия в обществе
Принимающая страна влияет на ценности мигрантов
Общества по отдельности могут быть разными, однако есть общество, которое слишком разное внутри самого себя. Это так называемое многообразие и, что любят добавлять некоторые, “единство в многообразии”. Я убежден, что многообразное общество — это несчастное общество, где очень много проблем, которых можно было бы избежать при достижении единообразия по ряду пунктов. В этой статье я расскажу, почему многообразие вредно для экономики и социума, какие проблемы на ровном месте оно ставит. По-умолчанию, я исхожу далее из того, что многообразие в целом — явление искусственно навязываемое и люди, так же по-умолчанию, склонны к единообразию.
Проблемы начинаются с детства
Проблемы начинаются уже с детского сада. Как у государственного, так и у частного, при чем больше всего у частного. Какие это проблемы? Самое простое, что приходит в голову — проведение праздничных мероприятий. В частных детских садах они проводятся, как правило, на совместно собранные руководством сада и родителями средства. Однако все будет нормально до тех пор, пока дети в саду принадлежат к одной культуре, поэтому праздники они будут праздновать одинаковые. Представьте, если среди 10 детей из христианских семей появляется один ребенок-мусульманин или иудей. Это еще не представляет особой проблемы, поскольку такое соотношение достаточно для ассимиляции в большинстве случаев. Но если их будет двое и больше? Государственный сад может просто ничего не праздновать или праздновать все подряд, принудительно навязывая многообразие детям из большинства. Но частный сад не может ничего навязывать, ибо каждый ребенок — это клиент, которому должны быть предоставлены одинаковые услуги за ту же плату, что и другим. Поэтому приходится поступать, как государственный сад — в результате чего родители и дети из коренной культуры остаются с носом, вместо того, чтобы весело проводить праздники с себе подобными. Если же проводить праздники меньшинства, то выходит, что остальным придется жертвовать на чуждое им торжество.
То же самое творится в школах. При чем, как показывает опыт американских школ, это дело не шуточное — доходит до массовых драк. Известно, какая напряженность во время праздников царит в школах между латиноамериканцами и афроамериканцами, азиатами и белыми. Тяжело приходится и властям из-за многочисленных противоречивых требований сделать выходным днем какой-то очередной инородный праздник. Джаред Тейлор пишет, как этот процесс протекает в США в связи с увеличением там многообразия:
“Соединенные Штаты — традиционно христианская нация с присутствием также в определенных регионах многовековой традиции иудаизма. Из-за иммиграции с 1960 года ситуация стала меняться, и органы государственной власти находятся под давлением требования распространять новые религиозные праздники. В округе Хиллсборо, штат Флорида, например, государственные школы традиционно закрыты в Страстную пятницу, Пасхальный понедельник и Иом Кипур. В 2005 году мусульмане потребовали внести праздник на Ид аль Фитр, который знаменует окончание месяца поста Рамадан, и округ решил, что ему проще вообще отказаться от всех религиозных праздников. Христиане и иудеи забросали школьный совет возмущенными посланиями, и немного погодя совет вернулся к традиционным праздникам. Каждый год мусульмане в Балтиморе требуют, чтобы государственные школы были закрыты на время двух основных мусульманских праздников. Когда в 2007 году округ вновь объявил, что школы будут оставаться открытыми, глава Балтиморского отделения Американо-арабского комитета по борьбе с дискриминацией выпустил пресс-релиз, осуждающий «расовое и религиозное пренебрежение мусульманскими учащимися со стороны преподавателей округа». В штате Огайо решили приспособиться к еврейским ученикам, закрывшись на «Дни трепета» (праздники Рош-а-шана и Йом-кипуру последователей иудаизма) но родители-мусульмане и родители-индуисты пожаловались, что их интересы не учтены, и Американский гражданский союз свободы подал в суд на школьный округ. «Дни трепета» снова стали учебными днями. В районах сильной концентрации мусульман в Мичигане и Нью-Джерси школы все же закрываются на мусульманские праздники. Это поощряет мусульман в других областях требовать такого же режима, но также стимулирует конкуренцию со стороны других «нетрадиционных» религий. Когда мусульмане в районе Тампа Бэй, штат Флорида, стали просить сделать вы ходной день на Ид аль Фитр, индусы потребовали того же для своих праздников, и в результате ни одна из групп не получила то, что хотела. Во многих районах считается общим явлением то, что школы работают в дни нетрадиционных праздников, но учащимся дают возможность отсутствия по уважительной причине, если их родители пришлют специальную записку. В Нью-Джерси сейчас существует 76 таких условных религиозных праздников. Школа Фордсон находится в преимущественно арабском городе Диборн, штат Мичиган. Когда в 2010 году пост Рамадан пришелся на время, предшествующее сезону футбольной практики, главный тренер Фуад Забан решил проводить тренировки в ночное время между закатом и рассветом, чтобы мусульманские игроки могли есть и пить во время тренировок и продолжать пост днем. После терактов 11 сентября 2001 года Университет Олбани решил поддержать мусульман, отменив занятия по исламским праздникам. Это продолжалось в течение четырех лет, пока индусы и буддисты не стали требовать того же. В 2005 году университет прекратил практику отмены занятий в исламские праздники” (Дж. Тейлор, Белое самосознание, стр. 151–152).
Выход? Его иногда находят — постепенно уходят в сады и школы, где учатся представители только их культуры (если это возможно). Но это не исцеление от болезни, а лишь устранение симптомов. Потому что после окончания школ эти люди встречаются в университетах, а затем на работе и на улице. Вечно бегать от многообразия в поисках родного места не получается.
И там история повторяется. Все время кто-то остается в обиде, все время кого-то подозревают в расизме, исламофобии, гомофобии, антисемитизме и т.д. Неизбежны проблемы с праздниками — снова и снова. Неизбежны проблемы с взаимопониманием — банально из-за разницы в менталитете. Слишком многообразное общество не способно ассимилировать, так как нет доминирующей культуры, на которую надо равняться. И если раньше можно было просто уйти в другой сад или школу, то взрослым приходится уходить в другой район или город. В результате города превращаются в мозаику из гетто, куда лучше не соваться представителям других культур. Города становятся не безопасными, на некоторых станциях метро выходить можно, а на других — ни в коем случае. Ухудшается ситуация с предсказуемостью, растет стресс, чувство неуверенности. Государству приходится заводить штаты переводчиков, переводить вывески сразу на несколько языков, защищать права всех обиженных и т.д. Тоже самое приходится делать частным предприятиям, в результате чего многообразное общество несет огромные издержки хрен знает зачем — лишь бы его не обвинили в какой-нибудь фобии или антисемитизме. Города распадаются на гетто и возникает закономерный вопрос — что это за страна такая, где так люди живут?
Для мирового этатизма многообразие чрезвычайно полезно — это повышает антагонизм в обществе, что позволяет его контролировать. Вы даже не представляете, какие возможности появляются у государства, когда в обществе насаждается планируемое многообразие. За вашими словами внимательно следят. Не дай Бог кто-то скажет, что холокост был не только у евреев, но еще и у других народов. Ни в коем случае нельзя называть конфессиональную принадлежность того парня, который подорвал себя в толпе или задавил сотню прохожих на грузовике. Осторожно рассуждайте, кто насиловал женщин на новогодние праздники. Не говорите лишнего про Сталина, вдруг коммунисты обидятся.
Многообразие в Европе, США и России
В Европе вся эта история началась далеко не с мусульман. Она началась с атеистов. Началось все с крестов и распятий, которые стали мешать неверующим родителям. Потом начались проблемы с символикой и гимнами. Любое упоминание о Боге в государственных документах стало обижать отдельные группы населения. Пришлось корректировать окружающее пространство, чтобы оно стало “нейтральным”. Так началось обезличивание Европейского мира. А позже подключились мусульманские меньшинства — исламофобия сегодня упоминается намного чаще, чем, скажем, гомофобия. Теперь кресты оскорбительны не для атеистов, а для мигрантов из Пакистана. Но крестами дело не обошлось — рождественские елки тоже очень обижают афганских граждан европейских стран.
В США своя история. Там идет борьба с памятниками генералам Конфедерации. Это очень оскорбляет афроамериканцев. Что самое ужасное — стало оскорблять очень внезапно — предыдущие десятки лет они как-то не замечали всего этого окружения. Еще там тоже есть атеисты, оскорбляющиеся упоминанием Бога на американской национальной валюте.
В России своя история. Хотя по содержанию ничем не отличающаяся от остальных. Даже, пожалуй, хуже. В России царит пост-модерновое многообразие, а это значит, что все идеологии равны и одинаково хороши, поэтому коммунисты и имперцы могут дружить и даже мешать атрибутику в единые символы. Правда, всегда почему-то в пользу коммунистов. У нас можно ставить оскорбляющую чувства православных Матильду, снятую на бюджетные деньги. Но комедии про Сталина, снятые заграницей, у нас запрещаются, ибо обижают левых. Однако проблем хватает и в армии, и в городах, где формируются этно-религиозные сплоченные меньшинства — одними коммунистами дело не обходится.
Многообразие в общественном пространстве
Кино- и игровой индустрии тоже приходится преодолевать издержки от многообразия. Пересматриваются многие классические герои, их раса, пол, ориентация. В играх и фильмах все чаще встречается многообразие там, где его исторически быть никак не могло. Афро-рыцари в европейском средневековье, мулаты и метисы в исторических вроде как фильмах и т.д. Производителям рекламы тоже приходится несладко — как бы кого не обидеть. Из недавнего примера — африканский мальчик в футболке с надписью что-то там про обезьян или истории с рекламой мыла Dove, где чернокожая женщина превращается в белую после использования мыла. Истории подобного рода заканчиваются скандалами, конфликтами в обществе, усилением антагонизма среди граждан.
Зачастую многообразие порождает ложь, которая приобретает масштаб на всю страну. Известна история Рейчел Доулзал, которая много лет лгала, прикидываясь чернокожей и обвиняя белых в расизме, возглавляла отделение организации по правам чернокожих. В Канаде 11-летняя мусульманка солгала, что на неё набросился мужчина с ножницами, пытаясь разорвать её хиджаб. Её лживая история дошла даже до премьер-министра, социалиста Джастина Трюдо, который начал свою банальную тираду про угнетение и защиту прав меньшинств. Бывали случаи, когда чернокожие или евреи делали расистские или антисемитские записи с левых аккаунтов с целью привлечь внимание к проблеме, которой не существует.
Многообразие усложняет городскую жизнь и привычный ритм экономической жизни. У разных религий разные праздничные дни, что приходится учитывать при наборе сотрудников и рабочих графиках. Разные религиозные сооружения и принципы их строительства. Европейцам не очень нравятся минареты и призывы муэдзинов — они просто неуместны в исторически христианском городе, где не все мусульмане. Тоже самое будет верно для мусульман, если речь идет о церковных колоколах. Атеисты и секуляры только и рады внести свое предложение — отменить колокольни и минареты в равной степени — но тем самым совершается культурное самоубийство.
Таким образом, можно сказать, что многообразие не делает людей лучше, а страну крепче. Совсем наоборот — многообразие, где отсутствует доминирующая культура и ассимиляция, медленно уничтожает общество ложью, издержками, расслоением на гетто и усилением государственного контроля. Меня очень пугает многообразие и я его не хочу. Если мне нужно узнать о другой культуре, я лучше отправлюсь в путешествие или почитаю книгу. Но я не хочу жить вопреки своей культуре и в пространстве, которое для меня некомфортно. Некомфортная среда — типичное следствие многообразия без ассимиляции.
Вестернизация — это выход, а не ущемление прав
Наилучшим решением проблемы многообразия, на мой взгляд, является вестернизация как основной международный принцип в культурной политике. Как показала практика, вестернизация не стала причиной отказа от национальных особенностей. Так, в Южной Корее корейская культура никуда не исчезла, но сама страна вестернизирована и не вызывает культурных проблем для европейца, который стал бы там жить — это христианская страна с европейскими институтами и высоким уровнем жизни. В ассимиляции под доминирующую и очевидно превосходящую культуру нет ничего постыдного. Должна быть общая культурная основа, которая могла бы сплачивать людей в общих празднованиях, символика, атрибутика, понятные всем и предсказуемые сигналы и т.д. Однако предложить легко, а реализовать — очень затруднительно. Основная проблема здесь, как ни странно, не в нежелании народов мира вестернизироваться (на протяжении последних ста пятидесяти лет они скорее охотно шли на это), а в апатии Запада. Люди Запада (куда входит и Россия), похоже, не осознают того культурного богатства, которым они обладают. Многие очень ценные вещи, ставшие у нас обыденностью, были достигнуты тяжелым трудом, потом и кровью. А сейчас мы словно стыдимся самих себя; может под давлением прошлого из середины XX века мы боимся говорить о своих ценностях. Может следует прислушаться к словам чернокожего кардинала Роберта Сарры, который сказал: “Запад был создан христианством, пусть даже сегодня он отказывается от своих христианских корней. Как бы то ни было, нельзя отрицать культуру, то, чем вы являетесь. Ваше искусство и музыка — все это христианское. Одно влияет на другое. Запад возник не просто так…мы стали христианами за пределами Европы только потому, что Запад принес нам христианство. Как мне кажется, миссия Запада отнюдь не случайна. Этого хотел Бог…Я думаю, что Запад может исчезнуть, если забудет о своих христианских корнях. Варвары уже здесь, на его территории. И они навяжут ему свою культуру, религию, взгляды на человека и нравственность, если Запад обмяк и боится что-то противопоставить им… Такая гибель Запада может повлечь за сбой гибель человечества. Запад получил божественное откровение благодаря апостолам, Петру, Павлу. Они изменили человечество и человека. В Древнем Риме люди убивали друг друга и отправляли других на съедение львам. У человека не было смысла. Церковь же дала его римлянам. И Запад изменился. Существовало рабство. Многие священнослужители сказали, что это несправедливо, и Запад первым в мире отказался от него. Если Запад исчезнет из-за разрушения его корней, мир ждут страшные перемены”.
Безопасная величина многообразия
Ранее я писал, что существует определенная, безопасная величина, в пределах которой не возникает конфликтов между расами, религиями и этносами, поскольку доминирующая культура ассимилирует инородную. Это можно приблизительно представить в виде следующих соотношений.
9/1 — безопасно, меньшинство ассимилируется.
8/2 — еще относительно безопасно, однако процесс отчуждения может начаться в любой момент. Требуется государственная политика.
7/3 — меньшинств становится достаточно, чтобы сплотиться в свое культурное гетто и не ассимилироваться.
6/4 — меньшинства создают свои движения и партии, формируя свою повестку дня.
5/5 — большинство стало меньшинством и уже не может решить проблемы многообразия.
Разумеется, многообразие может выражаться и в таких цифрах: 8/1/1, что означает наличие трех культур. Это тоже безопасное соотношение. Однако 7/1/1/1 уже представляет опасность, так как три культурных меньшинства могут обрести самосознание по принципу не-принадлежности к большинству.
Немного оптимизма
Разумеется, истерия вокруг многообразия не мешает периодически торжествовать здравому смыслу. Например, расистские высказывания и дискриминация на рабочем месте осуждаются не только в пользу меньшинств, но и в пользу белых. Один из примеров на картинке ниже. Эта чернокожая мадам была уволена за этот пост в инстаграме.
Тем не менее, даже равноправие в многообразии я не считаю решением проблемы. Нужно честно признать, что нам вообще не нужно многообразие. Есть масса стран, где нет мультикультурализма, где сохраняется доминирующая культура. Та же самая Южная Корея, Япония, Сингапур, Польша, Литва и т.д. Хорошим примером может служить Ирландия — численность белых с 2011-го по 2016-й в стране значительно выросла , в т.ч. в плюсе ирландский этнос, когда как чернокожих стало даже меньше, правда выросло число азиатов. Это, разумеется, не значит, что я против азиатов или чернокожих. Но нужно быть реалистом — культура имеет значение и будет лучше, если и белые, и черные, и азиаты будут принадлежать к одной культуре, а не к разным. Иначе мы не поймем друг друга и постоянно будем пребывать в антагонистических отношениях. Так же хорошо, если миграционная политика государств будет исходить из своих защитных функций, а не левых идеологических абстрактных установок. Признание доминирующей культуры и требование ассимиляции — это реальное решение проблем многообразия.
***
Данная статья была впервые опубликована мной здесь.
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History, моей страницы на Medium и Яндекс-Дзен!