Пересмотрел срок полезного использования по мсфо

Коллеги, добрый день. Сталкивались ли Вы с такой проблемой? Стоит задача как-то обосновать сближение СПИ ОС в учете МСФО и РСБУ.

Пока я понял следующее:
1. т.к. СПИ РСБУ привязан через ОКОФ к амортизационной группе и ее нельзя поменять, то СПИ РСБУ трогать нельзя.

Конечно, в ПБУ 6/01 сказано, что «коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам», но нормальные люди так не делают.
2. В МСФО вроде как всё попроще: Требованиями МСФО 16 не установлен предел для количества проведенных переоценок объектов ОС. При этом можно как-то обосновать, что типа объект «А» теперь будет генерировать эк. выгоды не 7 лет, а 12. Но вот как именно обосновать? (Имеется в виду, чтобы это понравилось аудиторам)

Интересуют примеры из практики.

Игорь
1. т.к. СПИ РСБУ привязан через ОКОФ к амортизационной группе и ее нельзя поменять, то СПИ РСБУ трогать нельзя

Это не так. К ОКОФ привязана налоговая амортизация, а не бухгалтерская.

Игорь
Конечно, в ПБУ 6/01 сказано, что «коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать …, но нормальные люди так не делают.

Это так же не так. Многие крупные конторы проводят переоценки.
Но переоценка увеличивает (увеличивала) налог на имущество, поэтому переоценку делают в основном чтобы украсить отчетность по РСБУ.

Игорь
Но вот как именно обосновать?

Многие используют справочник Маршала и непомнюктоеще (американский справочник). Или статистику по работе схожего оборудования на этом же предприятии. По зданиям и сооружениям есть российские СНИПы и ВСНы.
Если же заказывается переоценка у оценщиков, то оценщики пишут и оставшийся срок экономический жизни.

Дебетокреникъ
Строго говоря, если СПИ по РСБУ отличается от СПИ по МСФО, то лично у меня были вопросы.
А причем тут переоценка балансовой стоимости и пересмотр СПИ?

Это было давно и истоки этих разниц в сроках полезного использования найти очень сложно. 
По поводу связи переоценки и СПИ – это я, наверное, плохо выразился. Основная задача – придти к одному СПИ, чтобы объекты полностью самортизировались в одно время. В идеале надо как-то обосновать пересмотр СПИ и слово “переоценка” тут, видимо, не очень подходит.
В связи с этой проблемой очень интересно как на практике люди ее решали. 

В РСБУ будут постоянные разницы от переоценке, так как разницы считают от потока, а не от баланса как в МСФО.
В РСБУ не получится поменять СПИ – не предусмотрено. Но прямого запрета нет. Можно попробовать сослаться на то, что если не предусмотрено ПБУ, то можно использовать МСФО. Но спорно.

Особенно с учетом, что увеличение СПИ увеличивается база по налогу на имущество, что приводит к уменьшению налога на прибыль

ЗЫ. Иногда бывает проще перекинуть недвижку на другую контору, чем править прошлые ошибки в учете недвижки. Особенно если есть отдельная имущественная компания, на которой недвижка весит.

О каком кол-ве объектов идет речь? Если о нескольких, то можно индивидуально поработать с объектами, если массово о тысячах, то нужны другие подходы. Вообще для решения таких вопросов нужно много информации, которую Вы не даете, поэтому при Ваших вводных можно только теоретически рассуждать.

В МСФО Вы  должны пересматривать СПИ ежегодно, поэтому методологические предпосылки для этого есть. Другой вопрос – насколько пересматривать. Если СПИ меняется с 7 лет до 12, то для этого должны быть какие-то основания, “корнями уходящими” в производственные (т.е. объективные) причины. Ну типа Ваши инженеры осмотрели Ваши станки и пришли к выводу, что они проживут еще столько-то лет. Какую-то методу, конечно, нужно обосновать. Но если к примеру этих станков 10 тыс. и Ваши инженеры осмотрели их за 3 дня, то у нормального аудитора возникнет некоторое сомнение в адекватности анализа. ))

В РСБУ СПИ может пересматриваться на основании ПБУ 22, основания написаны в п.2 этого ПБУ. В принципе там написано то же самое, что и в МСФО.

Что понравится аудиторам, зависит как от Ваших обоснований, так и от профессионализма самих аудиторов. Разных аудиторов могут устроить разные аргументы.

ЗЫ. При этом Вы понимаете, что если в РСБУ Вы СПИ поменяете, а в НУ они останутся прежними, то процесс расчета налога на прибыль у Вас несколько усложнится.

Бульдозер
О каком кол-ве объектов идет речь? Если о нескольких, то можно индивидуально поработать с объектами, если массово о тысячах, то нужны другие подходы. Вообще для решения таких вопросов нужно много информации, которую Вы не даете, поэтому при Ваших вводных можно только теоретически рассуждать.

В МСФО Вы  должны пересматривать СПИ ежегодно, поэтому методологические предпосылки для этого есть. Другой вопрос – насколько пересматривать. Если СПИ меняется с 7 лет до 12, то для этого должны быть какие-то основания, “корнями уходящими” в производственные (т.е. объективные) причины. Ну типа Ваши инженеры осмотрели Ваши станки и пришли к выводу, что они проживут еще столько-то лет. Какую-то методу, конечно, нужно обосновать. Но если к примеру этих станков 10 тыс. и Ваши инженеры осмотрели их за 3 дня, то у нормального аудитора возникнет некоторое сомнение в адекватности анализа. ))

В РСБУ СПИ может пересматриваться на основании ПБУ 22, основания написаны в п.2 этого ПБУ. В принципе там написано то же самое, что и в МСФО.

Что понравится аудиторам, зависит как от Ваших обоснований, так и от профессионализма самих аудиторов. Разных аудиторов могут устроить разные аргументы.

ЗЫ. При этом Вы понимаете, что если в РСБУ Вы СПИ поменяете, а в НУ они останутся прежними, то процесс расчета налога на прибыль у Вас несколько усложнится.

Бульдозер, благодарю за столь развёрнутый ответ. Интересует вариант “другие подходы”, т.к. объектов много. Идея о том, что инженеры их осмотрели за 3 дня, конечно, улыбнула.

ДмитрийП

В РСБУ не получится поменять СПИ – не предусмотрено. Но прямого запрета нет. Можно попробовать сослаться на то, что если не предусмотрено ПБУ, то можно использовать МСФО. Но спорно.

Ошибочное утверждение. Очень даже предусмотрено (ПБУ 6 и 21). Если не читать ж. “Главбух”, конечно.

Дебетокреникъ
Ошибочное утверждение. Очень даже предусмотрено (ПБУ 6 и 21)

Нет, в ПБУ 6 прямо предусмотрено изменение СПИ только в случае реконструкции или модернизации.
ПБУ 21 – согласен, если так трактовать фразу:
“2. Для целей настоящего Положения изменением оценочного значения признается корректировка … величины, отражающей погашение стоимости актива,…” 

ДмитрийП

Дебетокреникъ
Ошибочное утверждение. Очень даже предусмотрено (ПБУ 6 и 21)

Нет, в ПБУ 6 прямо предусмотрено изменение СПИ только в случае реконструкции или модернизации.

Дмитрий, вся фишка в том, что в ПБУ 6 не написано слово “только”. Там просто рассматривается случай с модернизацией и написано, что если изменились ТТХ в результате модернизации, то СПИ пересматривается. Но нигде ничего не написано, что в других случаях нельзя пересматривать СПИ, т.е. данный вопрос фактически в ПБУ 6 не освещен. Зато он освещен в ПБУ 21. См. п. 3, там среди примеров ОЗ есть СПИ.

Дебетокреникъ
Дмитрий, вся фишка в том, что в ПБУ 6 не написано слово “только”.

Просто я всегда рассматривал ПБУ как “можно только то, что разрешено”, кроме того ранее я не рассматривал ПБУ 6 в связке с ПБУ 21. Ваша позиция логична и возможна к применению.

Да в ПБУ21.3 перечислено СПИ, как одно из оценочных значений, а в п.2 расписано когда можно корректировать это оценочное значение.

А что такое “ППКС”?

То есть, резюмируя всё вышесказанное:

А) подходы к решению проблемы
1) вызвать оценщика (но это дорого и для малого кол-ва ОС), он напишет другой срок эк. жизни объекта
2) можно использовать своих инженеров/спецов, которые осмотрят станки (это явно дешевле),но они должны хорошо разбираться в статистике по работе схожего оборудования и т.д., чтобы их точка зрения была хорошо аргументирована 
3) перебросить недвижимость на другую контору, к сожалению, нельзя
4) для пересмотра СПИ зданий использовать СНИП и ВСН (я, к сожалению, не строитель – поверю на слово)
5) про справочник Маршала в Интернете, увы, не нашёл

Б) Изменять РСБУ или МСФО?
1) В МСФО легче, т.к. там есть методологические предпосылки (в стандарте написано, что пересмотр СПИ раз в год)
2) В РСБУ – более затруднительно, т.к. при увеличении СПИ увеличивается база по налогу на имущество (а это – реальные затраты), кроме того такую позицию будет тяжело отстоять (ссылаясь на ПБУ).

Я примерно правильно уловил суть?

 К сожалению, ссылка не работает

Чтобы убить муху, нужна мухобойка.
Чтобы убить мышь, нужна мышеловка.
Чтобы убить человека, нужен пистолет.
Чтобы убить человека так, чтобы не слышали соседи, нужна веревка с мылом
Чтобы убить человека так, чтобы не слышали соседи и чтобы он не сопротивлялся, нужно снотворное и веревка с мылом……

Если неясно кого надо убить и при каких обстоятельствах, ИМХО бесполезно обсуждать орудие убийства. Так понятно?

Игорь
5) про справочник Маршала в Интернете, увы, не нашёл

В гугле забанены? Это бывает
[www.google.ru]

Игорь
2) можно использовать своих инженеров/спецов, которые осмотрят станки (это явно дешевле),но они должны хорошо разбираться в статистике по работе схожего оборудования и т.д., чтобы их точка зрения была хорошо аргументирована 

Что это за спецы, которые не знают статистику работы оборудования.

Игорь
1) вызвать оценщика (но это дорого и для малого кол-ва ОС), он напишет другой срок эк. жизни объекта

лично для Вас может дорого, а для конторы будет стоить копейки.
При этом оценщик не просто напишет, а обоснует