Отцы и дети в наше время полезнее всего отрицание
Анализ фрагментов из романа «Отцы и дети» « – Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаём авторитетов, – вмешался Аркадий. Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем.
– Всё? – Всё. – Как? Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить… – Всё, – с невыразимым спокойствием повторил Базаров. Павел Петрович уставился на него, а Аркадий даже покраснел от удовольствия.
– Однако позвольте, – заговорил Николай Петрович. Вы всё отрицаете, или выражаясь точнее, вы всё разрушаете… Да ведь надобно же и строить. Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить.
Современное состояние народа этого требует, – с важностью прибавил Аркадий, мы должны исполнять эти требования, мы не имеем права предаваться удовлетворению личного эгоизма. Эта последняя фраза, видимо, не понравилась Базарову; от неё веяло философией, то есть романтизмом;
но он не почёл за нужное опровергать своего молодого ученика. (…) – По-моему, – возразил Базаров. – Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его. – Браво! браво! Слушай, Аркадий… вот как должны современные люди выражаться! И как, подумаешь, им не идти за вами!
Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: всё на свете вздор! – и дело в шляпе. Молодые люди обрадовались. И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты» .
Словарь. Авторитеты – то есть уважаемые личности, носители мнений, к которым прислушивались. Рафаэль – великий итальянский художник эпохи Возрождения. Гроша медного не стоит – то есть не нужен, не востребован. Историко-литературный комментарий.
В этом фрагмента наиболее остро проявляется противоречие между дворянами-аристократами и нигилистами. Последние отказываются признавать ценность всего нематериального, того, что нельзя потрогать: философии, искусства, веры в Бога (последнее Павел Петрович обозначил словами «страшно вымолвить») .
При этом нигилисты не предполагают предложить что-то взамен разрушаемым ими ценностям. Их дело – только отрицание и разрушение старого. Литературоведческий анализ. В эпизоде словесной дуэли отчётливо просматриваются характеры всех персонажей.
Павел Петрович – эмоционален, горяч, убеждён в своей правоте и категорично не принимает противоположного мнения. Его брат, Николай Петрович, менее категоричен. Конечно, мнение Павла Петровича ему ближе, но он не спешит опровергать и Базарова,
желает найти компромисс, примирить враждующее стороны. Сторонники нигилизма – Аркадий и Базаров – тоже ведут спор по-разному. Аркадий более резок и импульсивен. В своей речи он употребляет высокопарные выражения, многие из которых вызывают неприятия у его «учителя» .
Сам же Базаров более сдержан, ведёт себя менее эмоционально, спорит как будто нехотя, по принуждению. В то же время не вызывает сомнение и то, что он уверен в своих словах, но при этом не намерен доказывать свою правоту и убеждать в ней кого-то.
В финале романа каждый из героев приходит к своему нравственному итогу, для каждого очерчено какое-то будущее. Исключение составляет лишь Базаров, для которого разочарование в собственной жизненной философии оборачивается трагической смертью. Лишены будущего и его родители, для которых сын был последней радостью и опорой в жизни.
Их одиночество и опустошённость хорошо видны в последнем фрагменте. В то же время в нём есть и жизнеутверждающее начало. «Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдалённых уголков России. Как почти все наши кладбища, оно имеет вид печальный:
окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашенными крышами; каменные плиты все сдвинуты, словно кто их подталкивает снизу; два-три ощипанных деревца едва бросают скудную тень: овцы безвозбанно ходят по могилам…
Но между ними есть одна, до которой не касается человек, которое не топчет
Отцы и дети – люди, которым необходимо уживаться под одним кровом, что иногда приходится довольно тяжело. Тема, касающаяся общения взрослых со своими детьми никогда не утратит актуальности, и поэтому все современные семьи испытывают множество проблем, воспитывая свое чадо. Именно поэтому следует раскрыть вопрос – в чем заключается современная проблема отцов и детей? И как ее можно решить?
Забегая наперед, следует сказать, что проблем как таковых несколько, и их поступление зависит от определенного периода. Ниже мы рассмотрим каждый из них отдельно.
Младенец
Ребенок до 6-и лет хоть и не имеет сформировавшийся личности и какого-либо характера, но при этом активно руководствуется врожденными инстинктами. Одно из основных природных желаний человека – это свобода, и именно в ней нуждается ребенок на первых годах своей жизни. Каждый малыш обычно идет наперекор своим родителям, и делает абсолютно все, что ему запрещено. Как бы банально это ни звучало, однако все пакости, сделанные руками ребенка, возникают на почве обыкновенного любопытства.
В чем заключается ошибка родителей на данном этапе? Проблема в том, что отцы пытаются взять абсолютное шефство над своими отроками, когда те наоборот, стремятся к самостоятельности. Разумеется, оба эти желания полностью противоречат друг другу, в связи с чем и возникает конфликт. Чтобы решить его, относитесь к поведению своего дитя нормально, однако не выпускайте его за «рамки приличия». Одним словом, будьте нравоучительны, но тактичны.
Младшие классы
Этот период жизни является одним из самых тяжелых для ребенка, так как именно сейчас он отправляется в «свободное плавание». Малыша полностью поглощает социум, в котором он пытается занять свою жизненную позицию. Роль в обществе, новые знакомства, и главное – обязательства, сильно пугают ребенка, в связи с чем у него возникает так называемый «кризис школьного возраста». Поэтому, когда дитя чувствует тот груз самостоятельности, который обрушили на него его же родители, он начинает капризничать.
Что следует делать в данной ситуации мамам и папам? Относитесь к своему ребенку максимально лояльно, не провоцируйте его на дальнейшие ссоры. Можете быть уверенны, что ваши конфликты возникают в следствии тяжелой адаптации малыша в обществе, и вместо того, чтобы упрекать его в плохом поведении, помогите ему наладить контакт с учителями и ровесниками. Возможно, добрый и правильно поданный родительский совет придется по душе вашему малышу.
Подростковый период
«Наша песня хороша, начинай сначала». В какой-то мере подростковый период можно сравнить с младенческим, так как в этом возрасте ребенок во всю стремится к свободе и независимости действий. Особенно это желание проявляется в спорах, во время которых подросток вовсю старается отстоять свою точку зрения, чего бы это ему не стоило.
Подростковый этап считается одним из самых сложных для родителей, потому что их дети яро убеждены в том, что у них есть сформировавшаяся жизненная позиция и четкая точка зрения на любую ситуацию. Безусловно, это не так, и практически во всех случаях мнение юнца является ошибочным. Однако это не значит, что вы должны тотчас рушить те убеждения, которые построил для себя ваш ребенок. Лучше дайте больше свободу своему чаду, однако держите его, как говориться, «на поводке». И если Вы хотите донести какую-либо мысль или критику своему ребенку, то делайте это мягко и незаметно для его самолюбия.
Взрослая жизнь
Когда подросток, наконец, переступает порог совершеннолетия, то первое, в чем он уж точно не нуждается, так это в нравоучениях своих родителей. Теперь уже совершеннолетний человек желает испытать на своей шкуре то, что раньше находилось под строжайшим запретом – курение, алкогольные напитки, вечеринки, секс. Безусловно, все эти вещи звучат угрожающе для родительских ушей, но, тем не менее, через них все проходят, и с этим нужно просто смириться. Единственное, что остается родителям, так это скрепя сердце, отпустить ребенка в объятия взрослой жизни, и дать ему шанс начать строить свое «гнездышко». Однако не думайте, что на этом ваше общение можно считать завершенным, ведь если ребенок воспитан в любви, он не перестанет общаться со своими родителями.
Проблема отцов и детей не нова. Она была, есть и, наверное, будет. Роман Тургенева написан в 60-е годы 19 века. Тема остаётся актуальной до сих пор и в глобальном смысле звучит так: дети не понимают родителей — родители не понимают детей.
Кто из вас, будучи ребенком или подростком или может уже даже взрослым человеком чувствовал себя непонятым своими родителями, кто ощущал, что взгляды на жизнь несколько устарели, и что «я лучше знаю»?
А кто знает, что такое сигна, пруф, изи, жачка, пранк, угуглиться, шерить, ялтос? А кто из вас сейчас почувствовал себя неловко, оттого, что не все слова знакомы и понятны?
Меняются времена, меняется язык, мода, архитектура, уклады и устои меняются, и кажется, что эта пропасть между родителем и его подрастающим ребенком будет всегда.
Так какая она, проблема отцов и детей, в 21 веке? Что происходит сегодня с институтом семьи? И как нам воспитывать детей, чтобы они были готовы к своей будущей жизни, а не к нашей прошлой?
Эта статья — попытка осмыслить тот опыт, который я имею, и попытка найти ответы на эти вопросы.
И для начала я предлагаю обратиться к нашей истории. В нашей стране всегда был кто-то (царь, император, президент — одним словом, лидер), который стоял у руля, правил. Приказал Петр 1 сбрить бороды, и сбрили. Приказал В.В. Путин не курить в помещениях, перестали курить.
Долгое время русские люди жили так, как скажут, как принято, как делали их родители, а те жили, как жили их родители. Функция выбора была притуплена, потому что как такового выбора особо не было. Ну или был совсем небольшим. Все ходили в ясли и садик, ели квашенную капусту, должны были лежать тихо в сончас, одевались примерно одинаково, в первый класс несли гладиолусы или астры, все писали сочинения на тему «как я провел лето» или «проблема отцов и детей в произведении Тургенева». Все пели хором одни и те же песни. В школе надо было хорошо учиться, помогать по дому, следить за младшими братьями/сестрами. Поступали в институты, потом шли работать. Заводили семью.
В 1983 появилось понятие интернет. Идея и первые шаги были сделаны ранее. В 1991 году сеть стала общественным достоянием. И, конечно же, с появлением интернета происходит революция.
У меня в детстве не было мобильного телефона. И я хорошо помню, как мне попадало, если я что-то путала в расписании и приходила домой позже обычного. Звонили в школу с домашнего телефона, звонили моим одноклассникам — разыскивали меня. Еще приходилось сидеть в подъезде, если бабушка уходила куда-то на рынок, а у меня не было ключа от дома. Ну и конечно же кричать под окнами подружек во дворе.
Сейчас дети не знают, как это, когда нет телефонов, потому что они рождены в мире, где телефон — неотъемлемая часть. Телефоны есть у всех. 
Недавно на приеме была семья. Они обратились по поводу того, что ребенок все время проводит в телефоне. И когда мы спрашивали каждого из них, чего бы им хотелось, папа говорил: «ну надо, чтоб она жила в настоящем, а не вот в этом своем телефоне».
И вот интересный вопрос: что есть это настоящее? Ведь для нынешних детей телефон и интернет — их настоящее. А вот времена классиков, игры в резиночки, казаков разбойников — это прошлое. То, где они не жили.
Итак, интернет, телефоны, компьютеры, гаджеты, информационная революция.
Сегодня мы живем в мире информации. Просыпаясь по утрам, одно из первых, что мы совершаем, проделав необходимые утренние ритуалы, это проверка почты, соцсетей, мессенджеров.
У меня на телефоне стоит лимит по времени: 1,5 часа. В хорошие дни инстаграм пишет мне о том, что я провела там 1,5 часа к ночи, а то и вовсе не пишет. А в плохие дни, он сообщает мне об этом уже к полудню. Да, когда я тревожусь, когда чем-то неудовлетворена, когда мне скучно, я сижу там. Просто листаю ленту.
Раньше листали каналы телевизора. Причем каналов было немного, штук 10, поэтому листали по кругу.
Информации сейчас необъятное количество. Любой вопрос, любой рецепт, любую задачу можно найти в интернете. Думаю, ни для кого не секрет, что в 21 веке люди страдают с одной стороны от информационной зависимости, с другой — от пресыщения информацией. Устраивают информационные детоксы, удаляют приложения с соцсетями, уезжают на неделю в отпуск и отключают телефон и тд.
При огромном количестве контента, наполняющего наш мир, качество его ухудшается. И ценность информации девальвируется.
Раньше, чтобы добыть информацию, нужно было потрудиться. Когда не было компьютеров и интернета, я делала доклады и сообщения в школе от руки, по книгам, по справочникам. Нужно было перечитывать, выискивать, переписывать. Сейчас все это гораздо проще.
Сейчас каждый третий — блогер. Пишут, часто с ошибками, но как известно, на каждого блогера найдется свой читатель. Произошедшее событие в мире описывают сразу все СМИ.
Кто-то женился, кто-то умер, кто-то что-то открыл. Новостная лента будет пестрить одной и той же новостью. Причем поскольку ценность девальвируется, заголовки становятся все более кричащими, кадры все откровеннее, тексты короче. Иногда складывается впечатление, что чем хуже, тем лучше. Просто потому что если в новости нет чего-то из ряда вон выходящего, то читать не будут.
Конечно, такой объем и такое качество информации для детской психики не полезны.
Появляются радикальные методы, типа: забрать телефон, отключить интернет, и пусть мелом в школе на доске пишут и во дворе в игры играют. В противовес этим методам существует другая крайняя точка: мол, детям во всем этом жить, они в этом, как рыбы в воде, пусть учатся.
Но вместе с тем, мы не знаем, что и как повлияет на будущее наших детей. И как обычно бывает, крайние точки не самые гармоничные, правда где-то посередине.
Забирая телефон у ребенка и отключая интернет и ожидая, что он пойдет во двор играть в классики, мы готовим ребенка к той жизни, которая уже в прошлом. Позволяя ребенку все, мы рискуем также столкнуться с проблемами.
Самое полезное, как мне кажется, что мы можем делать, это выстраивать с ребенком доверительные отношения. Чтобы он не боялся обратиться к нам за советом или помощью. Чтобы увидев что-то в интернете, он мог спросить у нас: так ли это на самом деле.
Пока что мы и сами не научились справляться с тем количеством информации, которое поступает. Поэтому нам стоит учиться этому вместе с нашими детьми. Научить мы можем только тому, что сами умеем. И когда родители хотят, чтобы ребенок читал Тургенева, пока сами сидят в фейсбуке, как правило, их ожидания не оправдываются.
Итак, с появлением интернета, по мере развития цивилизации в мире становится все больше и больше свободы выбора. Появляется возможность путешествовать, работать удаленно, появляются частные детские сады, школы, зарабатывать деньги можно, не имея никакого образования. Пути открыты.
Раньше такой свободы не было. Поэтому сейчас мы находимся в том времени, когда люди только-только учатся пользоваться этой свободой. Раньше всё было понятно и заранее определено. Сейчас нет. Сейчас мы можем жить так, как хотим. Вот только загвоздка вся в том, что один из самых распространенных запросов, с которыми обращаются на консультацию, это «я не знаю, чего я хочу». Обращаются школьники за профориентацией, которые не знают, чего хотят. Обращаются студенты, которые не знают, зачем учатся и чего хотят дальше, Обращаются люди, которые в браке уже лет 10, у которых дети, карьера, все есть, и вдруг они понимают, что не знают, чего хотят.
И это понятно, потому что трудно хотеть чего-то, если ты не знаешь никакой другой модели жизни, кроме той, что есть. А главное, как понять-то, чего же я хочу?
Свобода и море возможностей — это, конечно, хорошо. Вот только свободой тоже нужно уметь пользоваться. И родителю, важно понимать, что с другой стороны свободы — лежит ответственность. Мы свободны выбирать, но мы отвечаем за наш выбор. И это, на мой взгляд, то, чему мы, взрослые, должны учить наших детей.
Как сейчас чаще всего это выглядит «вот будешь плохо учиться, будешь работать дворником». Или «ну и будешь всю жизнь в макдаке кричать свободная касса», «будешь так себя вести, никто тебя такую замуж не возьмет» и тд.
Это все страшилки и к тому же неправда. И это совершенно не учит отвечать за свой выбор. Это учит лишь тому, что мои родители меня не готовы принимать таким, какой я есть, они не разбираются в жизни и врут мне.
Почему звучат такие фразы тоже понятно. Потому что свобода представляет собой что-то новое, небезопасное. И родительская тревога возрастает в стократ.
И здесь взрослым важно учиться быть со своей тревогой. В каких-то вопросах ослабить контроль и довериться ребенку. Вместе с тем, функция взрослого — это защита ребенка, его безопасность, поэтому выставление границ входит в задачи взрослого.
Сейчас многие родители находятся в сильном напряжении и постоянной сверке «а достаточно ли я хороший родитель?». Сейчас все знают, что «все проблемы из детства», и поэтому бедные родители не знают, куда себя деть и как себя вести. Постоянное социальное давление вызывает стресс. Написана масса литературы по воспитанию и детской психологии, чтобы прочитать все это, потребуется еще одна жизнь, а если не читаешь, так значит, не достаточно хороший родитель.
А главное, нет четкой инструкции: делай раз, делай два, делай три, а вот так вот ни в коем случае не делай — и ребенок твой вырастет счастливым. Все это, конечно, напоминает всеобщую истерию. Хочется сказать: дорогие родители, с вами все в порядке, займитесь своей жизнью, любите и защищайте ваших детей, расслабьтесь! Ребенку хорошо, когда рядом надежный и спокойный взрослый.
Затронула много разных тем, может быть, немного сумбурно, но мне не хочется упрощать и сводить всё к ряду пунктов и прямым причинно-следственным связям. Оставлю, как есть. В надежде, что эта статья натолкнет вас на дельнейшие размышления.
Роман “Отцы и дети» создавался Тургеневым в горячее для России время. Рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. В России необходимо было произвести крестьянскую реформу. Общество раскололось на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, в другом — либеральное дворянство, стоявшее за реформаторский путь. Либеральное дворянство не мирилось с крепостничеством, но опасалось крестьянской революции.
Великий русский писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. Сюжет роман построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями этих направлений. В романе поднимаются и другие вопросы: как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Уже в названии отражена одна из таких проблем — взаимоотношение двух поколений, отцов и детей. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшим поколением. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать… Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство…». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы; к «бесполезной» природе. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем», — говорит Базаров.
Со своей стороны, Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм… либерализм, прогресс, принципы… искусство…»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры. Оба они не подвержены чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованное ими самими заставляет героев изменить взгляды на некоторые вопросы. Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено разницей в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова “необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом”. И вообще, весь облик дяди Аркадия «…был изящным и породистым, руки — красивые, с длинными розовыми ногтями”. Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, лицо длинное и худое, с широким лбом и вовсе не аристократическим носом. Портрет Павла Петровича — это портрет “светского льва”, чьи манеры под стать внешности. Портрет Базарова, несомненно, принадлежит “демократу до конца ногтей”, что подтверждается и поведением героя, независимым и самоуверенным.
Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественно-научным занятиям. Во второй половине XIX века естественные науки переживали подъем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. И Базаров — прототип такого ученого. Павел Петрович, напротив, проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Павел Петрович Кирсанов восхищается произведениями искусства. Он способен любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство (“Рафаэль гроша медного не стоит”), к природе подходит с утилитарными мерками (“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”). Николай Петрович Кирсанов также не согласен с тем, что искусство, музыка, природа — чепуха. Выйдя на крыльцо, «…он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе». И здесь мы можем почувствовать, как Тургенев через своего героя высказывает свои собственные мысли. Прекрасный вечерний пейзаж приводит Николая Петровича к «горестной и отрадной игре одиноких дум», навевает приятные воспоминания, открывает ему «волшебный мир грез». Автор показывает, что, отрицая любование природой, Базаров обедняет свою духовную жизнь.
Но основное различие между разночинцем-демократом, оказавшемся в имении потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество и народ. Кирсанов считает, что аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — “английская свобода», то есть конституционная монархия. Путь же к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без “принсипов”, считает их ненужными и бессильными: “Вас всего 4-5 человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Говоря об отрицании всего, Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Чего же хотят нигилисты? Прежде всего, революционных действий. И критерием является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Он утверждает, что «русский народ не может жить без веры». Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, что в стране нет честных людей, что «мужик рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Однако он считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — это проявление именно народного духа.
Тургенев показывает, что, несмотря на умиление, Павел Петрович не умеет разговаривать с простыми людьми, «морщится и нюхает одеколон». Словом, он настоящий барин. А Базаров с гордостью заявляет: «Мой дед землю пахал». И он может расположить к себе крестьян, хотя и подтрунивает над ними. Слуги чувствуют, «что он все-таки свой брат, не барин».
Это именно оттого, что Базаров обладал умением и желанием трудиться. В Марьино, в имении Кирсановых, Евгений работал, потому что не мог сидеть без дела, в его комнате установился «какой-то медицинско-хирургический запах».
В отличие от него представители старшего поколения не отличались способностью к труду. Так, Николай Петрович старается хозяйничать по-новому, но у него ничего не получается. О себе он говорит: «Я человек мягкий, слабый, век свой провел в глуши». Но, по Тургеневу, это не может служить оправданием. Если не можешь работать — не берись. А самое большое, что делал Павел Петрович, — помогал своему брату деньгами, не решаясь давать советы, и «не шутя воображал себя дельным человеком».
Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них — испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.
И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился, как мальчишка, в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «…Что-то… в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.
А Павел Петрович, тоже сильно любивший, не смог уйти с достоинством, когда убедился в равнодушии женщины к нему: «.. года четыре провел он в чужих краях, то гоняясь за нею, то с намерением терял ее из виду… и уже не мог попасть в нужную колею». И вообще тот факт, что он серьезно влюбился в легкомысленную и пустую светскую даму, о многом говорит.
Базаров — сильная натура, это новый человек в русском обществе. И писатель внимательно рассматривает этот тип характера. Последнее испытание, которое он предлагает своему герою — смерть.
Каждый может притвориться тем, кем хочет. Некоторые люди всю жизнь так и делают. Но в любом случае перед смертью человек становится тем, что есть на самом деле. Все напускное исчезает, и настает время задуматься, может быть, в первый и последний раз, о смысле жизни, о том, что хорошего сделал, будут ли помнить или забудут, как только похоронят. И это естественно, потому что перед лицом неизвестности человеку открывается то, что он, возможно, и не видел при жизни.
Жаль, конечно, что Тургенев «убивает» Базарова. Такому смелому, сильному человеку жить бы да жить. Но, возможно, писатель, показав, что такие люди существуют, не знал, что делать со своим героем дальше… То, как умирает Базаров, могло бы сделать честь любому. Он жалеет не себя, а родителей. Ему жаль так рано покидать жизнь. Умирая, Базаров признает, что «попал под колесо», «но еще топорщится». И с горечью говорит Одинцовой: «А теперь вся задача гиганта — как бы умереть прилично, вилять хвостом не стану».
Базаров — фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. “Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен”, — размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал; “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И далее: “Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?”
Иван Сергеевич Тургенев любит своего нового героя и в эпилоге дает ему высокую оценку: «…страстное, грешное, бунтующее сердце». Он говорит, что не обыкновенный человек лежит в могиле, а действительно человек, нужный России, умный, сильный, обладающий нестереотипным мышлением.
Известно, что И.С.Тургенев посвятил роман Белинскому и утверждал: “Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров — мое любимое детище”.
Тургенев написал роман «Отцы и дети» в прошлом веке, но проблемы, затронутые в нем, актуальны и в наше время. Что выбрать: созерцание или действие? Как относиться к искусству, к любви? Право ли поколение отцов? Эти вопросы приходится решать каждому новому поколению. И, может быть, именно невозможность решить их раз и навсегда и движет жизнь.