Незаконная добыча полезных ископаемых судебная практика
Ст. 255 УК РФ размещена в девятой главе кодекса. Согласно статье нарушение закреплённых правил защиты и использования недр во время строительства, создания проекта расположения и применение горнодобывающей техники, изменение и разрушение мест залежей карается по закону. Запрещено самовольно строить на территории, где расположены залежи полезных ископаемых. Эта статья регулирует правоотношения в сфере охраны полезных ископаемых.
Многоканальная бесплатная горячая линия
Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Статья 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и пользования недрами»
За пренебрежение данной статьёй законодатель предусмотрел наказание в виде:
- Штрафа в объёме до 200 000 рублей или в объёме заработной платы или другого дохода лица, нарушившего закон, в течение полутора лет.
- Лишения права занимать конкретные должности и осуществлять отдельные виды деятельности. Список должностей и видов деятельности определяет суд. Срок этого наказания не превышает трёх лет.
-
Работ обязательного характера. Максимальное количество часов, предусмотренное законодателем за пренебрежение указанной нормой, равно 480 часам. - Работ исправительного характера. Максимальный срок работ – два года.
Каждая из перечисленных санкций применяется как самостоятельное наказание, совмещать санкции законодательно недопустимо. Тип карательных мероприятий зависит от степени тяжести нанесённого ущерба природным ресурсам и месту их расположения.
Чаще всего эта статья относится к предпринимателям и строительным компаниям. Привлечь к ответственности можно только физическое лицо, если по вине организации произошла самовольная застройка мест залежей полезных ископаемых, то отвечает перед судом директор организации или ответственное за застройку лицо.
Комментарий к статье
Чтобы понимать, какие действия запрещены относительно мест нахождения сланцевых пород, нужно разобраться, что к ним относится, и слой почвы, задействованный при исследовании.
Природные ископаемые – это минералы, газы, руда и другие элементы, в том числе водные источники, извлекаемые из земных глубин. Каждому виду присущ свой слой земной коры. Поэтому перед строительством нужно изучить местность и выяснить у геологов, нет ли здесь залежей какого-либо вида ископаемых.
Все полезные ископаемые и территория, на которой они находятся, являются предметами преступления. Но Уголовный кодекс не относит к этой категории жемчуг. Как биологический вид, жемчуг относится к тому виду ресурсов, действия относительно которого регулируются другой нормой УК РФ.
Объект правонарушения – отношения в области защиты природы и зоны расположения природных ресурсов. Согласно нормативному акту, объективная сторона преступления – это пренебрежение установленными нормами и правилами в области защиты земных глубин. К другим нарушениям относятся противоправные деяния – действие или бездействие относительно природных источников. Незаконное строительство на месте залежей руды или газа считается противоправным деянием, за это предусмотрены санкции. Согласно диспозиции ст. 255 УК РФ, преступление квалифицируется как противоправное деяние небольшой тяжести.
Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 30.09.2017) «О недрах» говорит, что защита мест залежей природных ресурсов является частью определения «охрана окружающей среды». Недрами вправе пользоваться граждане, организации, в том числе и иностранные компании, занимающиеся строительством на территории страны. Если иностранная компания нарушит закон на территории России, то и отвечать она будет по Российскому законодательству.
Чтобы осуществлять деятельность по разработке недр, гражданам и организациям выдаётся лицензия. Она действует как разрешение на осуществление определённой деятельности относительно исследования и проведения действий на территории месторасположений. Согласно установленным нормам, добывать биоресурсы без специальной лицензии запрещается. Порядок выдачи лицензий устанавливает государство.
Распространёнными нарушениями в сфере природопользования законодатель определяет:
-
Постройку сооружений без специального разрешения уполномоченных государственных органов. Составление проекта и последующее строительство зданий, мостов и/или населённых пунктов разрешено только после получения специального разрешения от федеральных органов по защите природных ресурсов. - Расположение на территории месторождений природных ресурсов горнодобывающей и иной техники, не задействованной в добыче.
- Проведение мероприятий, последствием которых является порча месторождений.
- Оставление месторождения в запущенном состоянии, что в дальнейшем делает невозможным добычу. Сюда же можно отнести затопление и загрязнение мест залежей.
- Расположение отходов разного происхождения в месте проведения разработок. Запрещено размещать отходы ненадлежащего химического состава.
- Добыча ископаемых большего объёма, оговорённого ранее с федеральными органами.
- Разработка месторождений тех источников, которые не прописаны в полученной лицензии.
Этот перечень законодатель оставляет открытым, так как норма применима к плодородной почве и к животному миру.
Если нет признаков преступления – причинённого вреда, то преступления тоже нет. Деяние считается совершённым, когда природе нанесён значимый ущерб. Он может быть нанесён по неосторожности и по незнанию или со злым умыслом. Если пренебрежение правилами охраны было ненамеренным, то и наказание суд предъявит мягче.
Что касается субъекта преступления, то им выступает гражданин в возрасте от 16 лет, достигший полной дееспособности. Подлежит наказанию тот, кто отвечает за создание проекта, организацию стройки и введение в пользование и непосредственное использование техники.
Незаконная добыча полезных ископаемых регулируется УК РФ, а пренебрежение правилами проведения геологического изучения земных глубин – КоАП. Поэтому законодатель разграничивает нарушение принципов охраны национальных ресурсов и противоправные действия во время исследований недр.
Судебная практика
Правоотношения в сфере охраны месторождений природных ресурсов регулируются УК РФ, законами и Постановлениями Верховного Суда РФ. Постановление Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъясняет, какие нарушения относятся к тяжким, средней тяжести и лёгким.
Верховный суд Республики Хакасиявынес оправдательный приговор в отношении лица, обвинённого в нарушении охраны и правил использования недр.В действиях управляющего компанией, занимающейся добычей угля, злого умысла апелляционный суд не увидел. Организация владела необходимыми документами, разрешающими добычу угля в месте расположения залежей, но разработка велась после выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы касательно проекта разработки месторождений. На этом факте основывается обвинение управляющего.
Верховным судом установлено, что разработка месторождений сланцевых пород без утверждённого государственной экспертизой проекта запрещена, несмотря на наличие лицензии, позволяющей осуществлять указанную деятельность.
Консультация юриста
Основываясь на правоустанавливающих документах, юрист:
- рассмотрит совершённое деяние, с точки зрения закона, и выяснит, оно было совершено со злым умыслом или по неосторожности или небрежности;
- проверит документы лица или организации, нарушивших закон.
- отыщет сильные и слабые стороны в документах: неутверждённые проекты разработок месторождений, проекты, получившие отрицательную визу и т. д.
Описанный алгоритм позволяет углубиться в вопрос клиента и продумать тактику защиты для судебного заседания.
Юрист, разобравшись в законе о недрах, определит, какой вид деятельности нельзя осуществлять без лицензии. К этому виду относится и разработка артезианских скважин, так как вода — тоже ресурс.
Прежде чем добывать полезные ископаемые или размещать деятельность на месте их залежей, стоит обратиться к юристу и подготовить пакет документов для получения соответствующей лицензии. Это обойдётся дешевле, нежели незаконная разработка месторождений.
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14
тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13
https://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А11-6722/2015
г. Владимир
27 января 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года.
Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2016 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 31) о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинкиной Елизаветы Олеговны (601120, Владимирская область, г. Покров, Больничный проезд, д. 6, кв. 164, ОГРН 311331610800016, ИНН 332134225166) в доход областного бюджета вред, причиненный недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в сумме 14 993 913 руб. 10 коп.,
при участии представителей:
от департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области – Петровой Е.И. по доверенности от 05.02.2013 № 07-16 сроком действия три года;
от индивидуального предпринимателя Калинкиной Елизаветы Олеговны – Земскова Д.А. по доверенности от 02.11.2015 № 33 АА 1240563 сроком действия на один год,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/,
установил.
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинкиной Елизаветы Олеговны (далее – ИП Калинкина Е.О.. предприниматель) в доход областного бюджета вред, причиненный недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в сумме 14 993 913 руб. 10 коп.
В обоснование заявленного требования Департамент указал на то, что ИП Калинкиной Е.О. допущены нарушения законодательства о недрах, выразившиеся в пользовании недрами без лицензии; предприниматель осуществляла добычу песка на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке с нарушением законодательства о недрах.
Более подробно позиция Департамента изложена в заявлении и в дополнениях к нему.
ИП Калинкина Е.О. требования Департамента не признала, указала на отсутствие с ее стороны нарушения законодательства о недрах.
Более подробно позиция ИП Калинкиной Е.О. изложена в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам статьи 1064 ГК РФ основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий, в данном случае – экологического правонарушения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).
Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 приведенной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Нормами Закона о недрах, в частности статьей 9, установлено, что право пользования недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии – специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 между муниципальным учреждением «администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области» (арендодатель) и ИП Калинкиной Е.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 47 183 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения замкнутого водоема, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного в кадастровом квартале 33613:070154 Владимирской области, Петушинского района, МО «Нагорное сельское поселение» с кадастровым номером 33:13:070154:91, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком аренды на 49 лет, с 29.12.2012 до 29.12.2061.
10.07.2014 межведомственной комиссий администрации Владимирской области по анализу текущей ситуации и выработке предположений по совершенствованию механизма использования недр на территории области на основании обращения граждан и организаций по вопросу незаконной выкопки и вывоза песка в д. Марочково Петушинского района Владимирской области, поступившего в Управление Президента РФ, был выявлен факт безлицензионного пользования участком недр и вывоза добытого песчаного грунта с территории земельного участка, расположенного в д. Марочково и принадлежащего на правах аренды ИП Калинкиной Е.О. В ходе рассмотрения административного дела № ДПП-05-08/68 Департаментом установлен факт нарушения статей 11, 19, 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». 01.09.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30 000 руб. Факт правонарушения предпринимателем признан и оплачен.
Таким образом, зафиксированный Департаментом при рейдовой проверке факт свидетельствует о самовольном пользовании недрами именно Обществом и нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации о недрах.
Довод ответчика о том, что вина ИП Калинкиной Е.О. в причинении вреда отсутствует, поскольку ею был заключен договор на рекультивацию земельного участка сначала с Мишиным Д.Г., а потом с Барановым Е.Н. не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка от 29.12.2012 № 3 арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Ответчиком в ходе судебного заседания представлена проектная документация устройства водоема на спорном земельном участке, выполненная ООО «РАРОК», 2014 год, и технический отчет по объекту инженерно-геологические изыскания на участке с кадастровым номером 33:13:070154:91, д. Марочково в Петушинском районе Владимирской области», 2014 год.
Согласно объяснениям исполнительного директора ООО «РАРОК» Клещуновой Я.Я. от 18.12.2015 следует, что проектная документация «Устройство водоема на земельном участке с кадастровым номером 33:13:070154:91 в Петушинском районе Владимирской области» организацией (ООО «РАРОК») не составлялась, так как не было договора с заказчиком; оплата не производилась; специалисты, указанные в проектной документации: главный инженер Трифонов В.А. и начальник отдела Косова Ю.А. никогда не работали в организации; приложенные к документации копии свидетельств СРО находятся в общем доступе в сети Интернет и прикладываются ко всем проектным работам, которые когда – либо выполнялись ООО «РАРОК». Откуда взялась печать на титульных листах проектной документации, нам не известно.
Руководитель отдела инженерных изысканий ООО «Энергостройпроект» Чваньков Д.В. в объяснениях от 11.12.2015 пояснил, что работы по инженерно-геологическим изысканиям на данном объекте проводились им и Буровой бригадой в мае 2014 года по заказу частного лица – Абрамова Людвига. Договор с ИП Калинкиной Е.О. был составлен, однако ею не был возвращен в адрес ООО «Энергостройпроект». Инженерно –геологические изыскания выполнялись согласно СП 11-105-97 (СП 47.13330.2012), которые не соответствуют правилам проведения работ по оценке подсчета запасов полезных ископаемых, что целью работ не являлось. Топографическая сьемка, представленная в отчете, не принадлежит ООО «Энергостройпроект», заключение не подписывалось Чваньковым Д.В.
Оценив представленную проектную документацию и технический отчет по объекту инженерно-геологические изыскания на спорном земельном участке, с учетом объяснений должностных лиц указанных организаций суд приходит к выводу о том, что данные, содержащиеся в представленных документах, являются противоречивыми.
Следовательно, представленные документы не могут являться надлежащими допустимыми доказательствами в силу статьей 65, 68 АПК РФ, а также доказательствами использования земельного участка в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о недрах.
Каких–либо доказательств, дающих суду основания доверять проектной документации и техническому отчету по объекту инженерно-геологические изыскания на спорном земельном участке, ИП Калинкиной Е.О. не представлено.
Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2015 в подтверждение своих доводов не является достаточным доказательством обоснования позиции ответчика и не может быть положена в основу судебного решения.
Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанных положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации постановлением от 04.07.2013 № 564 утвердило правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.
Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.
Расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка).
Департамент на основании пункта 3 указанных правил, раздела 3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 01.02.2006 № 63, применив установленный Правительством Российской Федерации порядок, произвел расчет размера вреда, который составил 14 993 913,1 руб. Расчет размера вреда произведен на основании отчета от 15.08.2014 о выполнении маркшейдерских работ по контрольному замеру объемов добытого грунта (в том числе песка) на участке, расположенном в 60 м восточнее д. Марочково Петушинского района Владимирской области с кадастровым номером 33:13:070154:91, выполненный ООО «Киржач-Геология».
Оценив представленный отчет от 15.08.2014, суд, считает его допустимым, достоверным доказательством, поскольку он выполнен специалистами, оформлен надлежащим образом, мотивирован.
Доказательств того, что отчет не соответствует требованиям законодательства, ответчиком не представлено.
Размер причиненного вреда ответчиком не оспорен.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные действия противоречат законодательству Российской Федерации, указывают на нарушение ответчиком исключительного права Российской Федерации распоряжаться недрами, за что предусмотрены меры экономического воздействия за ущерб, причиненный незаконным пользованием недрами. Соответствующими доказательствами подтверждается нарушение права Российской Федерации, причинная связь между ущербом и виновными действиями ответчика. В связи с этим довод ответчика о недоказанности причиненного ущерба основан на неверном толковании норм права и не находит подтверждения материалами дела. Расчет произведен в соответствии с действующим нормативным актом, с применением подтвержденных соответствующими документами данных. Следовательно, размер ущерба, являющегося элементом доказывания для возмещения вреда, также доказан.
На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 97 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Требования департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинкиной Елизаветы Олеговны (601120, Владимирская область, г. Покров, Больничный проезд, д. 6, кв. 164, ОГРН 311331610800016, ИНН 332134225166) в доход областного бюджета вред, причиненный недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в сумме 14 993 913 руб. 10 коп., путем перечисления денежных средств на счет областного бюджета по следующим реквизитам:
УФК по Владимирской области (Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области) л/с 04282000300, Отделение Владимир г. Владимир, ИНН 3329025607, КПП 332901001, БИК 041708001, расчетный счет 40101810800000010002, код дохода 550 116 90020 020000 140.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинкиной Елизаветы Олеговны (601120, Владимирская область, г. Покров, Больничный проезд, д. 6, кв. 164, ОГРН 311331610800016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 970 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Фединская
Суд:
АС Владимирской области (подробнее)
Истцы:
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (ИНН: 3329025607 ОГРН: 1023303355943) (подробнее)
Ответчики:
Калинкина Елизавета Олеговна (ИНН: 332134225166 ОГРН: 311331610800016) (подробнее)
Судьи дела:
Батракова Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ