Нематериальное благо в форме полезной для людей деятельности

Нематериальные блага неразрывны с личностью и правами человека. К ним относится всё то, что возникает естественным путём, имеет моральную составляющую и к чему не могут быть однозначно применены все те правовые нормы, которые связаны с материальной стороной жизни и деятельности.

Основополагающим нормативным актом, устанавливающим юридическую природу таких благ, является ст. 150 ГК РФ. В ней перечислены предметы правовой защиты — это то, что относится к самой личности гражданина — жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя; и то, что связано с деятельностью и вступлением в какие либо отношения — свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Принципиальная основа юридической защиты нематериальных благ

Перечисление нематериальных прав не носит исчерпывающего характера, что обусловлено постоянно изменяющимся характером интересов представителей современного общества. По своей сути ст. 150 ГК РФ тесно связана со ст. 2 ГК РФ, которая говорит о гражданско-правовой защите прав и свобод человека, а это уже конституционно-правовая категория. Поэтому вступает в силу конституционный принцип, согласно которому упоминание основных прав и свобод не умаляет всех других, которые не были перечислены в той или иной статье. Поэтому всё то, что связано с развитием личности и не входит в противоречие ни с одним из принципов Конституции подлежит правовой защите.

На международном уровне нематериальные блага защищаются законами о правах человека. В России старт защите нематериальных ценностей был дан принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина, которое было осуществлено ещё Верховным советом РСФСР в ноябре 1991 года. Затем правые традиции продолжила Конституция РФ, принятая в декабре 1993 года. Наличие же статьи 150 в ГК РФ создаёт основу для судебной защиты интересов личности.

Основным критерием определения нематериальных благ является их строгая привязка к самой личности гражданина, в силу чего они не могут передаваться другим лицам.

В связи с этим многие правоведы отмечают, что законодатель неправомерно ввёл в перечень ст. 150 ГК РФ неимущественные права, которые могут отчуждаться и передаваться по наследству. Другим важным аспектом является то, что личностные неимущественные права невозможно точно выразить в деньгах или вещах материального мира.

Тем не менее, законодательство не только России, но и практически всех стран мира, содержит выделение ситуаций, которые подразумевают не только защиту прав, но и регулирование отношений, возникающих между лицами, которые связаны с нематериальными благами граждан. В Гражданском кодексе это возможность устанавливать соглашения по поводу публикации изображений гражданина (ст. 152.1 ГК РФ), а в Семейном — соглашение между родителями о том, кто будет принимать участие в воспитании детей и в какой мере оно будет выражено в той части родительских прав, которая относится к нематериальной области (ст. 66 СК РФ).

Важность правовой защиты нематериальных благ граждан

Непонимание актуальности нематериальных прав оборачивается крайне неприятной стороной. Всё это может показаться пустым теоретизированием, на деле же является вполне реальной основой развития стабильного гражданско-правового общества. Заметным отсутствие защищённости нематериальных благ становится тогда, когда становится причиной для совершения тяжких уголовных преступлений.

К примеру, время от времени в СМИ прорывается информация о том, что некие военнослужащие покидают расположение своих воинских частей, спасаясь от неуставных отношений. Иногда события носят более тяжелый характер, как это произошло в случае с рядовым Рамилей Шамсутдиновым, расстрелявшим восемь своих сослуживцев осенью 2019 года. Изначальной причиной является намеренное умаление в армейской среде большей части нематериальных благ, таких как личная неприкосновенность и достоинство личности. Долго так жить человек не может, поэтому рано или поздно происходит прорыв сдерживаемых эмоций, который в одной из российских частей кончился трагически.

Обычно люди не могут правильно сформулировать то, что им не нравится. Само понятие «права человека» старательно соединяется с какими-то вражескими происками. Происходит это от того, что отдельно взятым политикам и управленцам трудно представить жизнь в обществе, где нет рабов, где люди чувствуют себя свободными — с уважением относятся к своим и чужим личностным границам. Они не знают, как тогда они будут управлять, поскольку ориентированы на действия в рамках той же самой командно-административной системы, которая в своё время стала одной из причин исчезновения СССР, вместе с его идеологическим и политическим аппаратом.

Без сомнения можно утверждать, что упомянутый выше рядовой совершил тяжкое преступление. Однако профилактика таких случаев может быть связанной только с тем, что про права человека вспомнят и в армейской среде.

Одна из парадоксальных сторон этой темы в том, что по своей сути нематериальные блага очень тесно связаны с экономическими аспектами жизни.

К примеру, исключительно к материальному благополучию относится размер заработной платы. Его можно исчислять, сравнивать, уменьшать или увеличивать. Совершенно другое, более психологическое, значение имеет понятие «достойная зарплата». Это тот уровень дохода, который создаст базис для реализации той же возможности свободы передвижения, которая входит в число нематериальных благ.

До тех пор, пока большая часть граждан не считает свою зарплату достойной нельзя говорить о том, что существующая экономическая формация позволяет людям быть счастливыми. А это отрицает возможность построения стабильного гражданско-правового оборота.

Нематериальные блага непосредственным образом относятся к психологии, а это означает, что они выходят за рамки, когда закон может одновременно защищать и регулировать отношения между лицами. Какие-то права личности можно только защищать, поскольку не поддаётся регулированию то, что относится к области чести и достоинства. Если приказ командира в воинской части добиться от рядового чего-либо любой ценой умаляет для того права личной неприкосновенности, то не нужно удивляться тому, что может произойти и психологическая ответная реакция.

Эффективные и неэффективные способы защиты неимущественных прав

Личные неимущественные права относятся к субъективной области и могут защищаться с помощью признания права в судебном порядке, или признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Допустима и самозащита права, но в тех пределах, когда она не выходит за рамки законодательства. В суде можно добиться компенсации морального вреда. Легитимным способом защиты личных неимущественных прав может быть пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но такой способ почти никогда не применяется на практике или не имеет смысла в силу отсутствия прямого указания на возможность его применения в тех нормах, которые посвящены конкретным нематериальным благам.

При этом существует дисбаланс в области внедрения и применения той части законодательства, которое направлено на защиту общества от чьих-то противоправных действий, и защиты гражданами своих законных интересов. Так, в ряде случаев совершенно без правовых оснований используется ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ, который уже стал способом полного разделения интересов власти и граждан. Единственным способом защитить чьи-либо права многие граждане находят проведение одиночных пикетов. Однако в современной российской действительности их самих с лёгкостью превращают в «экстремистов» и подвергают уголовному преследованию.

Используются и другие нормативные акты, к примеру, по ст. 319 УК РФ, предусматривающей наказание за оскорбление представителя власти, была осуждена Тамара Васильева, пенсионерка из Москвы 1953 года рождения. Сначала она была приговорена к 7 тыс. рублей штрафа, а затем арестована на 30 суток. Причиной стал конфликт с главой поселкового совета.

Пенсионерка приехала навестить свою сестру в Краснодарский край и обнаружила огромную лужу возле её дома. Она попробовала решить вопрос с главой поселкового совета, но услышала от него предложение вернуться в Москву и там «качать права». По версии стороны обвинения, в ответ на это она стала ругаться, использовать обесценную лексику и высказывать в адрес чиновника различные неприятные для того вещи. В итоге пенсионерку признали виновной и постановили выплатить штраф, но даже не дали на руки документы, указывающие на то, куда и как его перечислить.

Дальнейшие действия представителей судебной и исполнительной власти были направлены на то, чтобы лишить гражданку свободы, хотя ст. 319 УК РФ не предусматривает этого. Только после вмешательство в дело юридического сообщества пенсионерку удалось освободить.

Нематериальные блага связаны с этим самым непосредственным образом, поскольку наличие лужи возле дома не способствует формированию комфортной психологической среды, а критиковать органы местного самоуправления может каждый. Это и есть защита гражданами своих прав. Если же критика превысила допустимые пределы, то и наказание должно оставаться в рамках статьи УК РФ, благо у судебных приставов есть все возможности для снятия денег с банковского счета пенсионера.

Однако изначально всё было направлено на то, чтобы лишить гражданку свободы. Даже заявление замначальника филиала №5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве с просьбой о заключении под стражу содержало слова «до рассмотрения представления о замене ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания…». И это по статье УК РФ, которая вообще не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Личная неприкосновенность входит как раз в число тех свобод, которые защищает законодательство. Однако ещё один суд в Краснодарском крае с лёгкостью заменил штраф на лишение свободы сроком на 6 месяцев, а судья в Московском регионе так же легко принял решение об аресте и помещении в СИЗО. Это дело попало на страницы СМИ и было взято на контроль адвоката только в силу случайности. Однако в современной России такой обвинительный подход стал нормой. Права человека попираются повсеместно, а обвинительный уклон предусматривает штамповку приговоров под копирку.

Позиция высшего суда по данному вопросу