Настоящее искусство всегда современно полезно достоевский

    Проблема настоящего искусства встала особенно остро в наш XXI век, так как информационные потоки, которые ежедневно обрушиваются на человека, становятся всё интенсивнее, и скорость их измеряется уже не байтами, а гигабайтами. Процесс создания чего-то прекрасного, идущего от души и для души, а не ради денег или славы, все более обесценивается современным обществом. Если твой «продукт» непрестижен, то и говорить даже об этом не стоит… Книги и газеты, да и вся печатная продукция (кроме, пожалуй, нескольких модных журналов) потеряли былую актуальность. 

    А, между тем, история человечества знает немало прекрасных примеров, когда творчество становилось не только неотъемлемой частью жизни человека, но и всей его жизнью. И самым понятным мне лично примером является, прежде всего, литература.

    Для писателей и поэтов литература становилась чем-то большим, чем просто средством зарабатывания денег (вспомним, что многие из творцов погибали за свое творчество).

    Искусство становилось для таких людей самой жизнью, без него человек умирал сначала духовно, а потом и физически. Через творчество люди доносили до человечества свое понимание добра или зла, многие пытались разобраться в противоречиях бытия, многие заостряли внимание на социальных язвах. У каждого своя стезя! Отсюда многообразие литературных течений, взглядов на назначение искусства. И отсюда же – непримиримость творческих лагерей.

    И как cказал Федор Михайлович Достоевский: «В том то и признак настоящего искусства, что оно всегда современно, насущно, полезно».

    И действительно, современна ли до сих пор, в наш век информации, литература, например, начала 20-го века, говорящая не о возможностях Интернета или СМИ, а о способностях души к высоким стремлениям, о проблемах того далекого времени?

    Но в том то и дело, что меняются времена, но не люди. Поэтому литература, затрагивающая проблемы любви, дружбы, предательства и долга, до сих пор актуальна и интересна.

    Например, А.И.Куприн – певец возвышенного чувства. Он нашёл особые, исключительные условия, позволившие ему создать романтизированные образы женщин и их идеальной любви в своих произведениях. В своём окружении Куприн видел печальное расточение силы и красоты, измельчание чувств, заблуждение мысли. Идеал писателя восходил к победе силы духа над силой тела и к «любви, верной до смерти». 

    Для писателя любовь – самая состоятельная форма утверждения и выявления личностного начала в человеке. И он находит эти идеальные условия в отдаленности, а главное, в отчуждённости от цивилизационного мира и его представлений о жизни. Неземное чувство, о котором так мечтает писатель, выразилось в повести «Гранатовый браслет». И думается, по мнению автора, если соединить воедино эти два исключительных полюса, то мечта исполнится.

    В настоящее время очень популярно движение «Анастасия», которое пропагандирует отрешение от современной цивилизации и уход «в леса», к природе… Так что можно назвать Куприна если не основателем данного учения, то, по крайней мере, “предком”. 

    Произведения Куприна до сих пор будят в читателях самые сокровенные, самые нежные устремления и заставляют задуматься над своими собственными чувствами. Да, в конце концов, после чтения Куприна хочется меняться к лучшему, и это тот эффект, которого добивался писатель!!! И этот эффект существует до сих пор, когда писатель уже давно умер, а его произведения стали классикой. Разве это не полезная литература?..

    А вот Анна Ахматова была «обычным уникальным» поэтом: она не создала своей системы символов, в отличие от Блока и его современников, не была новатором, но была хранительницей, а точнее – спасительницей классических традиций. Ахматова охотно уходит от изысканных чувств в изысканной обстановке к народной речи и народному обиходу, опираясь на мифологическую и фольклорную символику.

    В памяти потомков Ахматова в основном осталась автором любовной лирики. Женской лирики… Но какие чувства передавались в ней! Важно содержание личности, заложенное в стихах, глубина чувства, новое понимание его. Любовь у Ахматовой почти никогда не предстает в спокойном ожидании. Чувство, само по себе острое и необычайное, получает дополнительную остроту и необычайность, появляясь в предельном кризисном выражении – взлета или падения. Вся жизнь навзрыд…

    Ценность стихов Ахматовой в том, что она отобразила чувства женщины… И ничего не изменилось с того времени: те же чувства, те же мысли, те же страдания и надежды.

    Этот список можно продолжать до бесконечности. И можно говорить не только о литературе, но и о музыке, о живописи, вообще, об искусстве.

1. Тема войны в творчестве В. Быкова.
2. Внутренний мир героев.
3. Повесть В. Быкова “Сотников”.
Свое сочинение мне хотелось бы посвятить творчеству В. Быкова. Творчество этого писателя сводится к одной ведущей теме – теме войны. Но, тем не менее, эта тема предстает в книгах в разных ракурсах. Писатель создает галерею образов, они во многом похожи друг на друга.

Впрочем, это вполне оправдано. Ведь все персонажи В. Быкова не придуманы, а списаны с натуры. Быков ничего не прикрашивает, не искажает.

В. Быков ищет драматические моменты

не только в трагических картинах боев и сражений. Он обращает много внимания на внутренний мир людей. Герои Быкова могут поступать странно, на первый взгляд.

Но нельзя судить о них с точки зрения целесообразности или нецелесообразности поступков. Возможно, что поступки героев Быкова противоречат чувству самосохранения или общепринятой логики. Но именно поэтому нам так интересны все произведения Быкова.
Автор ставит своих героев в экстремальные условия. Подчас люди оказываются на пределе своих возможностей. В разных произведениях Быкова герои, безусловно, подвергаются разным жизненным испытаниям.

Но

общим является одно – автор словно испытавает человеческие характеры в самых неординарных условиях. Такие произведения, как “Журавлиный крик”, “Фронтовая страница”, “Третья ракета”, “Альпийская баллада”, “Дожить до рассвета”, “Сотников”, “Обелиск”, и другие показывают нам, как проверяется душевная и физическая стойкость человека, обнаруживается истинное его лицо.
На войне человек ежечасно, ежеминутно рискует самым главным, что есть у него, то есть своей жизнью. Но, несмотря на нечеловеческое напряжение, постоянный риск, человек должен оставаться человеком. В. Быков создает психологически достоверные образы.

Они находятся на грани смерти, но это не мешает им оставаться людьми.

Проза В. Быкова позволяет читателям лучше узнать человека, оказавшегося в экстремальных условиях, готового в любой момент распрощаться с жизнью. Писатель показывает внутреннее состояние своих героев в трудные моменты выбора.

Интересно, что Быков словно специально избегает батальных сцен. Подразумевается, что на войне их было достаточно. Зато так много внимания уделяется внутреннему миру рядового бойца. Читатель благодаря прозе Быкова получает возможность как бы воочию увидеть самые незначительные ситуации, которые подчас так много значат в раскрытии внутреннего мира героев.

Нередко нам трудно оценить те или иные поступки главного героя однозначно.
Например, читая повесть “Сотников” мы не можем дать точное определение одному из героев. Ведь он является предателем. Сам Быков не позволяет читателю создать однозначные, четкие характеристики своих героев.

Сюжет произведения достаточно прост. Сотников и Рыбак – это два партизана. Они должны были отправиться в деревне, чтобы принести овцу для пропитания остальных.

Сотников и Рыбак практически не знакомы друг с другом, если не считать того, что уже успели сражаться вместе.
Сотников не совсем здоров. Но он все равно считает своей обязанностью отправиться на выполнение задания. Пусть даже это задание не выглядит таким важным. Рыбак вполне подготовлен к выполнению любого задания.

Нам кажется, что у него гораздо больше преимущества, чем у слабого и больного Сотникова. Однако именно Рыбак оказывается морально слабее. А Сотников до последнего момента верен своим идеалам чести: “Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть…

Иначе зачем тогда жизнь? Слишком нелегко достается она человеку, чтобы беззаботно относиться к ее концу”. Рыбак совершает предательство только ради спасения своей жизни.

Все остальные погибают. Мы видим, что сам по себе Рыбак не является законченным негодяем, ему свойственны положительные качества. Мы знаем, что он поделился с товарищем остатками пищи; также он отдает Сотникову полотенце (чтобы замотать горло).

Попав в плен, Рыбак желает протянуть время. Он намерен сообщить только то, что враги уже знают про партизан. Но простой парень не может с честью выстоять в сложном психологическом поединке с врагами. Поэтому, сам того не желая, Рыбак проговаривается.

Это и послужило причиной того, что Рыбак переходит в качественно иное состояние. Теперь уже он сознает, что сможет сохранить свою жизнь исключительно ценой предательства своих товарищей. Ему нет дороги назад.

Рыбак даже становится палачом Сотникова. Парадоксально, что Сотников не считает возможным требовать от других верности своему долгу. Он как бы не осуждает Рыбака.

Тот становится для Сотникова старшиной, которому просто чего-то не хватило. Во время казни Сотников не ищет сочувствия. В последние минуты ставший палачом Рыбак повинился: “Прости, брат”.

Сотников бросил ему в лицо: “Иди ты к черту!”.
Рыбак совершает тяжкое преступление. Но особенность творчества Быкова такова, что он дает своим героям возможность нравственного возрождения, даже предателю Рыбаку. Ведь сам факт того, что он осознает свое преступление, дает ему возможность покаяния.

Не случайно, за повесть “Сотников” В. Быкову был вручен специальный приз католической церкви. Это свидетельствует о том, что общество оценило гуманистический пафос произведения писателя.

Все произведения Быкова остаются актуальными и по сей день именно благодаря их особенностям, ведь писатель дает возможность лучше узнать внутренний мир человека, оказавшегося в нечеловеческих условиях. И пусть проходят года и десятилетия, пусть новое поколение практически не знает о сражениях Великой Отечественной войны. Но психологизм Быкова, с которым он показывает своих героев, всегда будет привлекать читателей современности.

Проблема настоящего искусства встала особенно остро в наш XXI век, так как информационные потоки, которые ежедневно обрушиваются на человека, становятся все интенсивнее, и скорость их измеряется уже не байтами, а гигабайтами. Процесс создания чего-то прекрасного, идущего от души и для души, а не ради денег или славы, все более обесценивается современным обществом. Если твой “продукт” не престижен, то и говорить даже об этом не стоит…

Книги и газеты, да и вся печатная продукция (кроме, пожалуй, нескольких модных журналов) потеряли былую

актуальность.
А между тем, история человечества знает не мало прекрасных примеров, когда творчество становилось не только неотъемлемой частью жизни человека, но и его жизнью. И самым понятным мне лично примером является, прежде всего, литература.
Для писателей и поэтов литература становилась чем-то большим, чем просто средством зарабатывания денег (да к тому же многие из творцов погибали за свое творчество).
Искусство становилось для таких людей самой жизнью, без него человек умирал сначала духовно, а потом и физически. Через свое творчество люди доносили до человечества свое понимание добра или

зла, многие пытались разобраться в противоречиях бытия, многие заостряли внимание на социальных язвах. У каждого своя стезя!

Отсюда многообразие литературных течений, взглядов на назначение искусства. И отсюда же непримиримость творческих лагерей.
И как казал Федор Михайлович Достоевский: “В том то и признак настоящего искусства, что оно всегда современно, насущно, полезно”.
И действительно, современно ли до сих пор, в наш век информации, литература, например, 19 века, говорящая не о возможностях Интернета или СМИ, а о способностях души к высоким стремлениям, о проблемах того далекого времени.
Но в том то и дело, что меняются времена, но не люди. Поэтому литература, затрагивающая проблемы любви, дружбы, предательства и долга, до сих пор актуальна и интересна.
Обратимся, хотя бы, к творчеству Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. В своих сказках он, казалось бы, затрагивал проблемы только своего времени: равнодушие властьпридержащих, их черствость, равнодушие еще не затронутых бедой.
Смех – основное оружие сатиры. “Это оружие очень сильно,- говорил Щедрин,- ибо ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан и что по поводу его уже раздался смех”. Щедрин считал главным назначением смеха возбуждение чувства негодования и активного протеста против деспотизма.
Сказка “Коняга” – вопль боли о родине. Тощие поля были ареной каждодневных мучений Коняги, “обыкновенного мужичьего живота, замученного, узкогрудого, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами”. “Для всех поле раздолье, для Коняги оно – кабала”.
А разве сейчас не так? Разве людей в России не поставили в унизительнейшее положение, когда заставляют работать за гроши тех, кто вправе получать больше. И это происходит потому, что всегда найдется тот, кто согласен получать меньше.

У людей отняли чувство человеческого достоинства, поставив на грань выживания, когда ни о каких духовных запросах не может быть и речи, и только бесконечная кабала…
Советская власть воспитала в россиянах возможность работать на “голом энтузиазме”. Но сейчас другие времена: не крепостничество, не авральное восстановление страны после войны… Времена другие, а люди живут также! За рубежом есть профсоюзы, которые не позволят работодателю ставить 14-ти часовой день, не позволят не платить зарплату…

А у нас все можно, и объясняется это так просто: “Нет денег!”. Но как же нет, если труд – это уже обеспечение продукта, а значит и прибыли?..
Так что сказка “Коняга” актуальна и сейчас…
А вот еще одна сказка Щедрина – “Обманщик-газетчик и легковерный читатель”. Из этого произведения достаточно привести одну цитату: “Сидит газетчик в своей берлоге и знай себе обманывает и обманывает. “Берегитесь! Говорит: – дифтерит обывателей косит!” “Дождей, говорит, с самого начала весны нет – того гляди без хлеба останемся!”… “Добро казенное и общественное врозь тащат!” А читатель читает и думает, что газетчик ему глаза открывает. “Такая, говорит, уж у нас свобода книгопечатания: куда не взгляни – везде либо дифтерит, либо пожар, либо неурожай”…
А если заменить “дифтерит” “куриным гриппом”, что получится? А получится не середина 19 века, а как есть – начало 21-ого! И пророческими становятся слова Щедрина, великого сатирика, описавшего окружающую его действительность 150 лет назад: “А газетчик – обманщик и сейчас жив. Четвертый каменный дом под крышу возводит и с утра до вечера об одном думает: чем ему напредки легковерного читателя ловчее обманывать: обманом или истиною?”
Так что творчество Салтыкова-Щедрина до сих пор и актуально, и полезно, и поучительно. И подобных примеров в литературе можно привести множество, когда гений писателя подмечает типичнейшие черты целого народа, которые и спустя много лет не являются историей.