Налог на добычу полезных ископаемых журнал статьи

Четыре заглавные «НДПИ» у большинства населения страны вызывают уверенное сомнение или неуверенное недоумение. Вопрос хотя и узконаправленный, сложный, но важный для понимания учреждениями и организациями, осуществляющими свою деятельность в стране — крупнейшем экспортере сырья в мире. Особенно занимательным выглядит порядок определения НДПИ после внесения изменений в статьи 342 и 342.5 НК РФ.

НДПИ: что за буквы?

В 2001 году, на заре разработки и освоения крупнейших нефтегазовых проектов, в Налоговый кодекс РФ была введена Глава 26, нормами которой был регламентирован налог на добычу полезных ископаемых, тот самый НДПИ.

Кто должен платить?

Статьей 334 Налогового кодекса РФ определено, что плательщиками НДПИ являются пользователи недр. Недра — это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Федеральный закон «О недрах»).

За что нужно платить?

Практически любое пользование недрами подлежит обложению НДПИ, главное, чтобы соблюдались три условия:

1. пользование недрами;

2. добыча полезных ископаемых на участках недр;

3. и отсутствие в перечне освобожденных от НДПИ видов недропользования.

Как рассчитать НДПИ?

А теперь начинается самый интересный, самый сложный процесс, повергший в «активный шок» или «беспомощное уныние» не одного финансиста и главного бухгалтера нефтегазовых компаний. Как правильно рассчитать НДПИ? Как понять, что за коэффициенты и с какими значениями нужно использовать, чтобы правильно рассчитать НДПИ?

Нужно сказать, что вопросы о порядке расчета НДПИ, адресованные терзающимися в сомнениях налогоплательщиками в налоговый орган, нередко оставались без однозначного ответа, достаточного для убедительного обоснования расчета и уплаты НДПИ. В дополнение к итак не очень ясному и сложному алгоритму расчета, в ноябре 2016 года прибавилась не менее спорная и очень коварная формулировка подпункта 9 пункта 2 статьи 342 и статьи 342.5 Налогового кодекса РФ.

Так уменьшить — это вычесть или прибавить?

Не будем углубляться в вопрос порядка расчета каждого из коэффициентов в формуле. Скажем только, что этот порядок есть, он работает и существенных претензий к нему не возникает. Перечисленные в формуле коэффициенты рассчитываются в каждом конкретном случае, исходя из физических показателей добычи полезного ископаемого, объемов, сроков эксплуатации скважин и иных данных, указанных в законодательстве. Указанные коэффициенты со временем могут меняться для одного и того же объекта НДПИ.Обратим внимание, что на 2018 год законодатель установил значение коэффицента Кк, участвующего в вышеприведенной формуле, равным 357.

А теперь представим, что у нефтедобывающего предприятия (далее будем именовать его “предприятие Х”) все коэффициенты в вышеприведенной формуле равны 1, за исключением, конечно, коэффицента Кк, который определен законодательно. К слову, коэффициент 1 означает фактическую выработку (до 99,99%) месторождения полезных ископаемых.

Показатель Дм принял отрицательное значение. Что это значит с точки зрения экономики? Такая величина Дм показывает, что особенность добычи нефти приняла отрицательное значение. Иными словами, у рассматриваемого в примере предприятия Х не только отсутствует особенность добычи нефти (показатель Дм в этом случае был бы равен 0), но и фактически она не может быть определена при “минусовом” значении.

Вроде бы из формулировки подпункта 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ (а мы должны нормы налогового законодательства трактовать буквально в силу закона) следует, что показатель Дм должен уменьшить произведение 919,00 рублей и коэффициента Кц. Так написано в законе, черным по белому (текстом, а не формулой).

И налогоплательщик предприятие Х, полагаясь на точность и определенность формулировки нормы Налогового кодекса РФ, производит расчет, при котором исключает влияние показателя Дм на произведение 919,00 рублей и коэффициента Кц, ввиду того, что значение показателя Дм отрицательно, и по экономической сущности, уменьшить произведение 919,00 рублей и коэффициента Кц не может.

К слову сказать, другое нефтедобывающее предприятие (назовем его «предприятие У») при получении показателя Дм, равным 0, также исключило этот показатель при расчете ставки НДПИ.

А что получилось фактически? Налоговый орган при проверке декларации по НДПИ указал предприятию Х, у которого показатель Дм получился отрицательным (-359), что при расчете ставки НДПИ налогоплательщик должен был увеличить произведение 919,00 рублей и коэффициента Кц на показатель Дм: (919,00 рублей * коэффициент Кц) – (-359).

То есть налоговый орган предложил предприятию Х не уменьшить, а увеличить ставку НДПИ на показатель Дм, равный – 359!

Предприятию У, показатель Дм у которого при расчете составил 0, налоговый орган сообщил о «возможности неприменения показателя Дм».

Самое обидное, что у нефтедобывающих предприятий, показатель Дм которых принял положительные величины, формула расчета ставки НДПИ была соблюдена. А именно, показатель Дм уменьшил произведение 919,00 рублей и коэффициента Кц.

Вот такой вот парадокс!

А судьи что?

Конечно, предприятие Х пыталось обжаловать решение налогового органа в судебном порядке, прошло судебные инстанции, вплоть до кассационной. Надежды окончательно рухнули, когда Верховный суд РФ, рассматривая жалобу предприятия Х, принял позицию налогового органа. В качестве обоснования позиции Верховный суд РФ указал на необходимость применения правил математики при расчете ставки НДПИ, определенной статьей 342 НК РФ, а также обратил внимание на отсутствие в законе исключений в отношении применения отрицательных показателей и величин.

Фактически формулировка этого подпункта вводит налогоплательщика в заблуждение. Ведь если в норме содержится термин «уменьшить», значит, предполагается, что итоговый результат должен быть меньше.

Обратимся к Толковому словарю С.И. Ожегова. Глагол «уменьшить» означает сделать меньше (по величине, объёму, количеству). И никак иначе. Следовательно, если прямо не определено иное в Налоговом кодексе (а оно не определено), термин «уменьшается» должен быть применен в прямом, буквальном своем смысле.

А как же незыблемые принципы?

Ведь налог должен быть экономически обоснован! А какое экономическое обоснование для применения имеет отрицательный показатель? Налог должен быть четко (буквально) изложен (расшифрован), исчерпывающе понятен!

Нет, во всем Налоговом кодексе РФ не найти информации о возможности применения отрицательных показателей и осуществления расчетов на основе математических законов. Да и может ли Верховный суд РФ расширительно толковать нормы права? Ведь все сомнения, все неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить (статья 3 Налогового кодекса РФ). Но по какой-то необъяснимой, с точки зрения формальной юридической логики, причине суды не желают считаться с буквальным толкованием слов в русском языке, языке законотворчества и правоприменения.

Что в итоге?

Вопреки всем вышеперечисленным фундаментальным принципам и аргументам, арбитражные суды разделили позицию налогового органа.

Теперь у всех предприятий, которым так же не повезло, как “предприятию Х”, остался шанс отстоять свою позицию в Конституционном суде Российской Федерации. В ином случае придется рассчитывать и уплачивать НДПИ в порядке, продиктованном налоговым органом.

Эта статья участвует в Конкурсе на лучшую бизнес-статью.

Основная нагрузка ляжет на производителей удобрений — «ФосАгро», принадлежащий семье Андрея Гурьева, «Еврохим» Андрея Мельниченко, «Уралкалий» Дмитрия Мазепина, а также на металлургические компании — «Норникель» Владимира Потанина, НЛМК Владимира Лисина и UC Rusal, основанную Олегом Дерипаской. По оценке аналитиков «ВТБ Капитала», повышение налога обойдется «Норникелю» в 4,7% EBITDA в 2021 году, UC Rusal — в 1,2%, НЛМК — в 0,7%. РБК направил им запросы.

Глава Минфина объяснил, что идея увеличить налог именно для этих видов сырья состоит в том, чтобы «выйти примерно на мировые уровни изъятий и все-таки подтянуть эти уровни налогообложений к более высоким ставкам НДПИ по алмазам и золоту».

«Если посмотреть уровни налогообложения по многокомпонентным рудам в процентах от выручки, то у нас этот сектор вообще характеризуется одним из самых низких объемов налоговых изъятий. Я уж не говорю про общемировые уровни налоговых изъятий по такого рода компаниям, работающим в этих секторах», — пояснил Силуанов.

По его словам, в России большая дифференциация по уровню добычи и налогов в алмазном секторе, в золотом секторе, в секторе полиметаллов и так далее. «Поэтому мы стараемся здесь навести некую справедливость», — отметил министр. По его словам, доля НДПИ в выручке производителей драгоценных камней достигает 6%, а по многокомпонентным рудам — максимум 1,7%. «Многие [российские] компании не дотягивают и до 1%, например у производителей минудобрений — 0,3–0,5%. Если посмотреть, как в других странах, то этот показатель в основном 3, 4, 5%, где-то даже 10% есть», — заключил он.

Почему Минфин ищет деньги
В результате кризиса, наступившего из-за пандемии коронавируса и резкого снижения цен на нефть, налоговые поступления в российский бюджет сократились. Минфин предложил программу так называемой мобилизации доходов на 2021–2023 годы, которая должна в этот период пополнить казну на 1,8 трлн руб. Программа предусматривает ряд непопулярных мер, среди которых пересмотр льгот для нефтегазового сектора, повышение табачных акцизов, введение прогрессивной шкалы НДФЛ, налогообложение доходов населения от банковских вкладов. По оценке Минфина, дефицит бюджета в 2020 году может составить до 5% ВВП, в связи с этим ведомство планировало увеличить объем валовых заимствований до 5 трлн руб., говорил в июле замминистра финансов Владимир Колычев.

Какие аргументы против новых налогов у бизнеса

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП, в него входят собственники металлургических компаний и производителей удобрений) Александр Шохин направил 16 сентября письмо председателю правительства Михаилу Мишустину с критикой законопроекта Минфина. За поддержкой обратились и отраслевые ассоциации — «Русская сталь» (объединяет крупнейших металлургов, ее возглавляет владелец НЛМК Владимир Лисин) и Российская ассоциация производителей удобрений (РАПУ, глава — Андрей Гурьев из «ФосАгро»), каждая из которых написала по письму первому вице-премьеру Андрею Белоусову. У РБК есть копии всех трех писем, их подлинность подтвердили источники в трех компаниях, чьи представители входят в РСПП, и две отраслевые ассоциации.

• Шохин отмечает, что законопроект Минфина о повышении НДПИ не обсуждался с предпринимательским сообществом и нарушает стабильность налоговых условий для бизнеса, о которой говорил президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию. Дополнительный рост фискальной нагрузки вместо механизмов долгосрочной стабильности и государственной поддержки несет высокие экономические и социальные риски для регионов, вплоть до закрытия предприятий, сокращения рабочих мест, замечает он.
• «Рост ставки НДПИ отрицательно повлияет на инвестиционную активность, развитие минерально-сырьевой базы, сделает невозможным достижение показателей национальных проектов, таких как «Международная кооперация и экспорт» и «Экология», — добавляет Шохин.
• Увеличение налога приведет к неконкурентоспособности минеральных удобрений на внешнем рынке в текущих условиях нестабильности рынка фосфорсодержащих и калийных удобрений, а также действующих торговых ограничений на российские минеральные удобрения на основных рынках сбыта, пишет Гурьев Белоусову. Глава РАПУ напоминает, что производство апатитового концентрата сосредоточено за полярным кругом (на Кольском полуострове) в экстремально жестких климатических условиях, что требует постоянных капиталовложений.
• Лисин отмечает, что дополнительная нагрузка ограничивает развитие минерально-сырьевой базы, ставя под сомнение целесообразность отработки зрелых месторождений, что приведет к ухудшению социально-экономической обстановки в горнодобывающих регионах, в моногородах, особенно расположенных в арктической зоне. По его мнению, инициатива может спровоцировать инфляцию затрат и рост цен на продукцию.

РБК направил запрос в пресс-службу правительства и представителю Белоусова. Силуанов сообщил журналистам, что планирует уже в четверг, 17 сентября, встретиться с представителями бизнеса, чтобы обсудить законопроект.