Можно ли оспорить патент на полезную модель

 Несмотря на непростую экономическую ситуацию в России, связанную, в частности, с введением санкций, контрсанкций и оттоком иностранных инвестиций, охрана в России патентных прав развивается день ото дня. Предприниматели при ведении бизнеса стали чаще сталкиваться с наличием у конкурентов монопольных прав на тот или иной продукт в виде патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

 Как правило, такое столкновение заканчивается получением претензий о нарушении исключительных прав и судебным делопроизводством.

Поможем аннулировать патент конкурента
 

 Подобные ситуации нередко создаются преднамеренно, когда патент конкурирующей стороны получен на ранее известный продукт и/или продукт, выведенный ранее на рынок самим же предполагаемым нарушителем. Чаще всего, такой вариант касается полезной модели, к экспертизе которой не предъявляются строгие требования, как в отношении изобретений и промышленных образцов.
 

Основание для аннулирования патента
 

Одним из способов борьбы с претензиями патентообладателя является аннулирование его патента, то есть отмена решения Роспатента о выдаче патента и аннулирование соответствующей записи в государственном реестре (согласно пункту 1 ст. 1393 ГК РФ). В этом случае, патент, признанный недействительным, аннулируется с самой даты подачи заявки на патент, а, следовательно, исключительного права, предоставленного таким патентом, никогда у патентообладателя не существовало.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие основания для полного или частичного признания патента недействительным ГК РФ Статья 1398:

1)    несоответствие условиям патентоспособности

– новизна, промышленная применимость, изобретательский уровень – для изобретения ГК РФ Статья 1350;
– новизна, промышленная применимость – для полезной модели ГК РФ Статья 1351;
– новизна, оригинальность – для промышленного образца ГК РФ Статья 1352

2)    описание, представленное в материалах заявки, что является недостаточным для осуществления;

3)    наличие или отсутствие в формуле признаков, указанных или не указанных в первоначальном варианте заявительных документов;

4)    одна и та же дата приоритета для заявок на идентичные ОИС от одного или разных заявителей;

5)   ошибка в указании заявителя и автора разработки, допущенная при выдаче патента.

 В случаях, перечисленных в указанных выше пунктах 1-4, патент может быть признан недействительным только Роспатентом по результатам осуществления административного делопроизводства в палате по патентным спорам ФГБУ ФИПС – подведомственного учреждения Роспатента, которое расположено в Москве.

 Признание патента недействительным по основаниям, указанным в пункте 5, осуществляется в судебном порядке в Суде по интеллектуальным правам (г.Москва).

 В период действия патента обратиться с требованием об аннулировании патента может любое лицо.

Этапы по оспариванию патента
 

Для решения задачи оспаривания патента, наши патентные поверенные осуществляют следующий порядок действий:

1.    Выявление оснований для признания патента недействительным:

– Проверка оспариваемого патента на наличие нарушений в ходе патентования (недостаточность раскрытия, внесение ранее отсутствовавших в заявке признаков в форму и пр.);

– Проверка охраняемого патента на предмет его соответствия условиям патентоспособности (проведение патентного поиска, выявление аналогичных решений в открытых источниках информации, оценка промышленной применимости и пр.);

– Проверка правильности указания в патенте автора и заявителя, с учетом имеющихся документов и сведений из открытых источников.

2. Подготовка возражения/заявления, против выдачи патента, предполагающего письменное мотивированное изложение причин для отмены оспариваемого патента со ссылкой на нормативные документы, словарно-справочную и техническую литературу, на иные имеющиеся по делу документы. Для сведений из иностранных источников подготавливается перевод.

3. Направление документов на рассмотрение по подведомственности в палату по патентным спорам (ППС) или Суд по интеллектуальным правам (СИП), а также оплата установленных государственных пошлин.

4. Ведение делопроизводства в ППС/СИП, включая участие в очных заседаниях и подготовку необходимых процессуальных документов (ходатайства, заявления, объяснения, особое мнение и пр.).

 Процедура рассмотрения дела в ППС завершается вынесением коллегией резолютивной части решения об аннулировании патента/о частичном аннулировании патента/о прекращении делопроизводства/об отказе в аннулировании патента. После чего, ППС изготавливает проект полного решения и передает его на утверждение руководителю Роспатента, который в течение двух месяцев утверждает решение или направляет дело на пересмотр в новом составе коллегии ППС. Решение Роспатента, в свою очередь, может быть оспорено в Суде по интеллектуальным правам в течение трех месяцев с даты его утверждения.

 Судебная процедура оспаривания патентов и решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам имеет свои особенности. Так, например, важно учитывать, что в такого рода спорах отсутствует суд апелляционной инстанции, а решение Суда по интеллектуальным правам, принятое по правилам первой инстанции, может быть обжаловано только в кассационном порядке в Президиум этого же Суда по интеллектуальным правам.

Помощь Патентного бюро GPG
 

Патентное бюро GPG готово взять на себя полное сопровождение процедуры, предполагающей признание патента недействительным, как в палате по патентным спорам Роспатента, так и в судебном порядке.

Патентные поверенные, обладающие многолетним опытом по защите интеллектуальной собственности, профессионально, проведут предварительный анализ, проведут патентный поиск и подготовят возражение.

Получить подробную консультацию по всем вопросам связанным с оспариванием решения Патентного ведомства на полученный патент или решение о регистрации, можно обратившись по бесплатному телефону

8 (800) 222-41-61

или оставить заявку на сайте через форму запроса.
 

Предварительный анализ материалов, проводиться в рамках предварительно заключенного договора (скачать) и соглашения о конфиденциальности (скачать).

Действия сотрудников компании
 

 Наше взаимодействие, начинается с заключения договора (скачать) и соглашения о конфиденциальности (скачать);

 Далее, проводится предварительный анализ присланных материалов на предмет потенциальных нарушений;

 Если, есть предположения, об известности, запатентованного объекта, до срока действия приоритета, проводится международный патентный поиск, с целью выявления более ранней публикации сведений, прочащей новизну;

 Основываясь на полученных данных, составляется и подаётся возражение в ППС;

1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Кодексом, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 настоящего Кодекса;

2) несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;

3) наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378);

4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;

5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 — 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 — 4 пункта 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1 — 3 статьи 1363 настоящего Кодекса, может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта.

3. В период оспаривания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный пунктом 1 статьи 1363 настоящего Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности удовлетворяет заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии признания патента на изобретение недействительным полностью и соответствия полезной модели требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям и предусмотренным пунктом 4 статьи 1349, статьей 1351, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1376 настоящего Кодекса. Преобразование не осуществляется, если патент на изобретение выдан по заявке, по которой поступило заявление с предложением заключить договор об отчуждении патента в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1366 настоящего Кодекса, и это заявление не отозвано в соответствии с пунктом 3 статьи 1366 настоящего Кодекса на день подачи заявления о преобразовании патента.

В случае преобразования патента на изобретение в патент на полезную модель приоритет и дата подачи заявки сохраняются.

4. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.

В случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

В случае удовлетворения заявления о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель выдается патент на полезную модель.

5. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения о недействительности патента.

7. Признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

Комментарий к Ст. 1398 ГК РФ

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным (полностью или частично) патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (далее — результат интеллектуальной деятельности), который повторяет положения ст. 29 Патентного закона РФ. Другими словами, иные нарушения части четвертой ГК РФ, в случае если они имели место, не являются основаниями для невыдачи патента.

Интересной выглядит позиция высших судебных инстанций по вопросам, возникшим в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ, а именно положений комментируемой статьи, которые нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. Так, например, п. 2.3 этого Постановления предписывает, что в случае рассмотрения возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента. При этом подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным патента.

Патент может быть признан недействительным полностью или частично на основании вступившего в законную силу решения суда в случае, предусмотренном подп. 4 п. 1 настоящей статьи, или решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что является новеллой.

Действительно, из содержания нормы абз. 1 п. 2 комментируемой статьи в отличие от положений Патентного закона РФ следует, что выдача патента на результат интеллектуальной деятельности может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подп. 1 — 3 п. 1 настоящей статьи, путем подачи возражения в палату по патентным спорам (с целью рассмотрения и разрешения спора в административном (т.е. досудебном) порядке). Это означает, что частью четвертой ГК РФ сохранен досудебный порядок защиты интеллектуальных прав, в том числе связанный с оспариванием предоставления результатам интеллектуальной деятельности правовой охраны или с ее прекращением, которое осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (функции которого в настоящее время исполняет Роспатент), решение которого вступает в силу со дня принятия и может быть оспорено в суде в установленном законом порядке (см. п. 2 ст. 1248 ГК).

В этой связи законодателем изменен подход к вопросу о субъекте, который наделен правом принятия решения по результатам рассмотрения в административном порядке споров, связанных с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности. Ранее в соответствии с Патентным законом РФ правом принимать решения обладала палата по патентным спорам в лице Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», при этом ее решение утверждал руководитель Роспатента.

В настоящее время принятие решения по результатам рассмотрения споров возложено непосредственно на Роспатент.

2. В отличие от положения абз. 2 п. 2 ст. 29 Патентного закона РФ, предусматривающего, что «порядок подачи возражений против выдачи патента в палату по патентным спорам и порядок их рассмотрения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности», правила рассмотрения и разрешения споров федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (п. 3 ст. 1248 ГК). В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности возлагаются на Министерство образования и науки РФ.

Для целей реализации положения ст. 1248 ГК РФ, предусматривающей необходимость образования при Роспатенте палаты по патентным спорам, Правительством РФ принято распоряжение от 1 декабря 2008 г. N 1791-р о реорганизации Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и Федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в форме присоединения второго учреждения к первому.

В настоящее время Приказом Минобрнауки России от 28 октября 2009 г. N 464 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению признания недействительным предоставления или досрочного прекращения действия правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, осуществлению признания недействительными патентов на изобретение, промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара (далее — Административный регламент). В рамках работы над данным нормативным правовым актом, утверждаемым приказом Минобрнауки России, Роспатент по существу осуществлял разработку правил рассмотрения и разрешения споров, предусмотренных п. 3 ст. 1248 ГК РФ.

До вступления в силу Административного регламента действовали Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам (утвержденные Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56) в части, не противоречащей положениям части четвертой ГК РФ, а также Приказ Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий палаты по патентным спорам».

Из содержания п. 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. прямо следует, что решения Роспатента, принятые по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, могут быть оспорены в суде. При рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента судом общей юрисдикции установлено, что данный ненормативный правовой акт нарушает права и свободы гражданина или создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, то суд согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) — рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием для принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку установлено наличие основания для такого признания, то суд с учетом конкретных фактических обстоятельств вправе также обязать Роспатент аннулировать патент и отменить охрану.

Следует подчеркнуть, что абз. 2 п. 3 комментируемой статьи повторяет положение абз. 2 п. 3 ст. 29 Патентного закона РФ, согласно которому в случае признания патента недействительным частично автору выдается новый патент. Однако в случае недействительности части патента, например при аннулировании одного или нескольких пунктов формулы изобретения, оставшаяся часть патентных прав продолжает действовать.

Новеллами комментируемой статьи также являются положения, связанные с датой, с которой патент аннулируется и устанавливаются последствия аннулирования для лицензионных договоров. Этой датой является дата подачи заявки на выдачу патента. Аннулирование патента означает недействительность всех основанных на патенте обязательств. Так, например, все последующие заключенные договоры являются ничтожными.

В свою очередь п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. определяет, что решение Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента. Следовательно, по мнению суда, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован патент, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным. При этом при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента судам следует учитывать, что недействительным может быть признан и тот патент, действие которого на момент рассмотрения соответствующего вопроса Роспатентом прекращено. Также судам надлежит исходить из того, что после признания недействительным патента сделки, заключенные на основе патента в период его действия, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о признании патента недействительным.

Что касается п. 55 Постановления Плен