Международная классификация запасов твердых полезных ископаемых
| на главную |
доп. материалы |
геологоразведочные работы |
Приоритетной задачей в области недропользования является обеспечение
оптимальных соотношений уровня воспроизводства и добычи минерального сырья,
нарушенного в период рыночных реформ. Одним из направлений
по преодолению сложившейся ситуации является совершенствование законодательной
базы по созданию благоприятного инвестиционного климата прежде всего для
иностранных инвесторов.
Методологические разночтения, исторически сложившиеся в российской и мировой
практике по определению места объектов минерального сырья в классификационных
системах, затрудняют развитие интеграционных процессов в минерально-сырьевом
комплексе. Оценочные критерии, принятые в отечественной геологической отрасли
для классификации запасов и ресурсов по степени разведанности и экономической
эффективности, не сопоставимы с используемыми в разных странах. В этом отношении
действующие в российской практике классификации разведанных запасов и прогнозных
ресурсов минерального сырья следует признать наиболее разработанными.
С целью унификации понятийного аппарата и классификационных критериев для
переоценки запасов и ресурсов минерального сырья на принципах рыночной экономики
Европейской экономической комиссией (ЕЭК) ООН при участии России разработан
проект «Международной рамочной классификации ООН запасов/ресурсов
месторождений». Международная классификация должна способствовать интеграции
стран с рыночной и переходной экономикой в международное сотрудничество в
области геологического изучения и использования недр, повышению
привлекательности инвестиций в освоение МСБ – pppa.ru
. Классификация ООН основана на ранжировании запасов/ресурсов по степени
экономической эффективности освоения (ось Е), экономико-технологической (ось F)
и геологической изученности (ось G). Она содержит в матричной форме информацию
по рудному объекту и графически представлена трехмерной моделью:
– по степени геологической изученности (ось G): разведка (exploration),
предварительная разведка (prefeasibility exploration), поиски (general
prospecting) и рекогносцировка (reconnaissanct);
– по технико-экономической подготовленности (ось F): детальная оценка (ТЭО) или
Горный доклад (feasibility study / mining report), предварительная оценка или
ТЭД, ТЭР (prefeasibility study) и начальная оценка на основе геологических
параметров или ТЭС (geological study / initial evaluation);
– по экономической эффективности освоения (ось E): экономические (economic оr
balance), потенциально экономические (potentially economic or off-balance) и
возможно экономические (intrinsically economic or not categorized)
запасы/ресурсы.
Классификации запасов / ресурсов полезных ископаемых,
принятые в России и в США
Каждому рудному объекту (месторождению) в этой модели присваивается
трехзначный номер (код). Порядковый номер кода соответствует занимаемому классу
в системе EFG. Например, код класса (234) соответствует потенциально
экономическим ресурсам (цифра 2 по оси E), показатели освоения которых приняты
по аналогии с известным объектом (цифра 3 по оси F) и оценены на
рекогносцировочной стадии (цифра 4 по оси G). Матричная форма кодирования
запасов / ресурсов обеспечивает непротиворечивое, достаточно достоверное
ранжирование рудных объектов по совокупному сочетанию критериев
экономико-геологической и технико-технологической изученности.
Проект Международной рамочной классификации ООН
запасов/ресурсов месторождений
Секретариатом ЕЭК ООН рекомендовано странам-участникам разработки проекта
провести исследования по интеграции существующих на национальном уровне
классификационных критериев, понятий и терминов в рамочную классификацию ООН.
Однако в условиях российской действительности реализовать эту рекомендацию и
провести инвентаризацию ранее созданной минерально-сырьевой базы на рыночных
принципах не представилось возможным. Такие исследования должны сопровождаться
геолого-экономической переоценкой запасов и ресурсов десятков-сотен тысяч
месторождений и рудопроявлений, большая часть которых находится в распределенном
фонде, т.е. передана в пользование, и по этим причинам практически не
осуществимы. В то же время затронутая проблема сохраняет актуальность.
После разработки проекта Международной классификации Федеральным агенством по
недропользованию (ФАН МПР РФ) и Государственной комиссией по запасам полезных
ископаемых (ГКЗ) с целью оперативного учета и анализа геолого-экономической
изученности, обоснованного выбора технологического режима и направлений ГРР, был
принят ряд нормативных актов, отменяющих действие прежних методических
положений: «Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых
полезных ископаемых» (1977), «Положение о порядке проведения ГРР по этапам и
стадиям» (1999), требования промышленности к минеральному сырью (1997) дополнены
категорией эксплуатационных кондиций, которые подлежат периодическому пересмотру
в связи с изменениями внутренних и внешних факторов.
Поскольку методические инновации были внесены после разработки Международной
классификации, они не могли получить в ней отражения, однако были реализованы в
процессе исследования по адаптации обеих классификационных систем. Применяемые в
отечественной горно-геологической практике термины и определения имеют
сопоставимые аналоги в странах мирового сообщества.
Сопоставление Российской и Международной классификаций
запасов
Ни в отечественной, ни в Международной классификациях запасы разрабатываемых
месторождений не получили отражения, что является упущением. К этой категории
запасов относятся подготовленные к выемке запасы в контурах эксплуатационных
блоков. Эти запасы формируются на стадии эксплуатационной разведки и освоения,
на их подготовку затрачиваются дополнительные средства, что повышает их
стоимость.
«Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных
ископаемых» (1977) предусматривает:
– запасы месторождений по экономическому значению подразделяются на
балансовые (экономические) и забалансовые (потенциально экономические), по
степени разведанности – на категории А, В, С1 и С2, а прогнозные ресурсы на Р1,
Р2 и Р3;
– месторождений по степени изменчивости геологических параметров подразделяются
на 4 группы (простого, сложного, очень сложного и крайне сложного строения), для
каждой группы регламентируются оптимальные сочетания степени их разведанности по
категориям;
– по степени изученности месторождения подразделяются на разведанные и
оцененные.
Требования промышленности к минеральному сырью дополнены категорией
эксплуатационных кондиций, имеющих геологическое, горно-техническое,
технологическое, экологическое и экономическое обоснование (ТЭО). «Положение о
порядке проведения геологоразведочных работ (ГРР) по этапам и стадиям» (1999)
определяет последовательность и полноту геологического изучения недр с целью
оптимизации содержания и технологического режима ГРР, оперативного учета и
анализа геолого-экономической изученности для обоснованного выбора направлений
ГРР.
Часть числящихся на балансе запасов (особенно глубоких горизонтов
разрабатываемых и резервных месторождений) не в полной мере соответствуют
международным требованиям к экономическим запасам по степени изученности,
подготовленности и эффективности освоения.
Поскольку методические инновации были внесены после разработки Международной
классификации, они не могли получить в ней отражения, однако были реализованы в
процессе исследования по адаптации обеих классификационных систем.
Для определения их места в трехмерной модели целесообразно внести следующие
дополнения:
– по геологической изученности – выделить стадию эксплуатационной разведки
и освоения месторождения,
– по степени экономико-технологической подготовленности – выделить цикл
освоенной в промышленных масштабах технологии,
– по уровню экономической эффективности – категорию промышленно экономических
запасов. Таким запасам присваивается цифровой код 000.
Предлагаемая графическая модель Российской
классификации запасов и ресурсов, адаптированная к Международной классификации
Установлена принципиальная возможность унификации определений и принципов,
используемых в Российской и Международной классификациях запасов и ресурсов на
основе критериев геологической изученности, технологической подготовленности и
экономической целесообразности освоения объектов минерального сырья.
Оптимальные соотношения категорий экономической
эффективности освоения запасов по степени технолого-геологической изученности
К недостаткам предложенной классификации относится ее чрезмерная
перегруженность за счет включения в матричную форму классов запасов и ресурсов,
не имеющих реальных эквивалентов в геологоразведочной практике. Например,
изучение объектов с запасами, имеющими сомнительную экономическую эффективность
(разряды 3 и 2 по оси Е), обычно прекращается на начальных стадиях
геологоразведочного процесса (рекогносцировка, поиски – pppa.ru
) и, наоборот, высокая экономическая эффективность освоения объектов достоверно
устанавливается только на этапе разведки и эксплуатации (разряды 1 и 0), а не в
результате поисков и оценки. Поэтому включение в матричную форму
запасов/ресурсов по объектам с резко несопоставимыми уровнями геологической и
экономико-технологической изученности и экономической эффективности освоения
методологически не оправдано.
Введенная в действие с 1 января 2008 г. приказом МПР России от 11.12.2006 г. № 278 «Классификация запасов и прогнозных ресурсов» [1] сохранила принципы и основные положения ранее действовавшей Классификации 1997 года. Новую Классификацию, по нашему мнению, следует рассматривать (тем более при сопоставлении с Кодексом JORC) в едином комплексе с «Методическими рекомендациями по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых», утвержденных распоряжением МПР России от 05.06.2007, №37-р [2] и охватывающих 41 вид минерального сырья.
Что наиболее характерно для этих двух нормативных документов?
1. В «Классификации» и «Методических рекомендациях» подтверждено положение о подсчете и учете запасов по месторождениям, оценке и учете прогнозных ресурсов в соответствии с экономически обоснованными параметрами кондиций, без учета потерь и разубоживания при добыче, обогащении и переработке полезных ископаемых (курсив автора).
The JORC codex and classification of mineral resources and their expected reserves in the Russian Federation
The author compares some typical provisions of the JORC Codex with the respective regulatory documents applicable in Russia. He notes that it is advisable to recalculate the mineral reserves according to the JORC Codex (adjusted for loss and dilution) only in the event of attracting the foreign investments.
2. Сохранена общая преемственность в структуре, содержании, требованиях и рекомендациях к подготовке исходных данных, подсчету запасов и оценке прогнозных ресурсов, в соответствии с ранее действовавшей в РФ нормативной документацией.
3. В отличие от Инструкций 1982-1984 гг. по применению Классификации запасов к месторождениям тех или иных руд и полезных ископаемых в новых «Методических рекомендациях» для всех видов полезных ископаемых, для качественной оценки которых обязательными параметрами являются содержания тех или иных компонентов, приведены предельно допустимые относительные среднеквадратические погрешности анализов по классам содержаний. Ранее, например, они отсутствовали по значительному количеству видов нерудных полезных ископаемых, включая магнезит и брусит, барит и витерит, самородную серу, тальк и пирофиллит, глинистые породы, гипс и ангидрит, кремневые породы, песок и гравий, карбонатные породы и др.
4. В новых «Методических рекомендациях» подчеркнуто (и это нам представляется совершенно правильным), что результаты геостатических способов подсчета запасов, включая моделирование, должны подвергаться обязательной проверке традиционными методами подсчета на представительных участках.
5. Впервые предложен метод количественного расчета изменчивости основных свойств оруденения (по коэффициенту рудоносности, показателю сложности, коэффициентам вариации мощности и содержаний в рудных пересечениях), что позволяет конкретизировать выбор группы сложности геологического строения разведываемого месторождения.
В то же время, в п.2 «Методических рекомендаций» сказано, что эти рекомендации направлены на оказание практической помощи Федеральному агентству по недропользованию, его территориальным органам и органам, находящимся в ведении Федерального агентства по недропользованию. Тогда как же быть предприятиям и организациям, разведывающим месторождения полезных ископаемых, осуществляющим подсчет и пересчет запасов и представляющим соответствующие материалы на государственную экспертизу? Ведь подавляющее большинство месторождений твердых полезных ископаемых (если не 100%) разведываются не органами, подчиненными Федеральному агентству по недропользованию или его территориальным подразделениям. Кому, как не геологоразведчикам профессионально и качественно разработанные «Методические рекомендации» должны служить ориентиром в выборе направлений и объемов геологоразведочных работ, методике их проведения, при камеральной обработке геологических материалов, в выполнении комплекса всех операций по подсчету запасов. Позиция разработчиков «Методических рекомендаций» в данном вопросе труднопонимаема.
В мировой практике для твердых полезных ископаемых существуют и разрабатываются различные классификации (стандарты отчетности), касающиеся запасов и ресурсов соответствующих минеральных образований. Среди них наиболее известными являются Кодекс Австралии и Азии для составления отчетов о результатах геологоразведочных работ, минеральных ресурсах и рудных запасах – Кодекс JORC [3], Классификация ресурсов и запасов полезных ископаемых США USGS-1980 [4], проект Кодекса отчетности, разрабатываемый Всеевропейским комитетом по отчетности о запасах/ресурсах (PERC), трехмерную Рамочную классификацию ООН для запасов/ресурсов месторождений твердых полезных ископаемых [7] и др. Известно, что ГКЗ (Роснедра) и Комитет по международным стандартам и отчетности о запасах твердых полезных ископаемых (CRIRSCO) в настоящее время разрабатывают совместные рекомендации по сопоставлению категорий запасов, используемых в практике специалистами европейских стран и Российской Федерации, которые намечено отразить в специальном документе-руководстве.
Наибольшее развитие в зарубежной практике по отчетности перед инвесторами, фондовыми биржами и акционерами имеет Кодекс JORC [5]. Принципиальные положения и требования этого Кодекса в сравнении с действующей в РФ Классификацией запасов рассматривались в работах и комментариях отечественных специалистов, связанных с геологической отчетностью по результатам разведки месторождений и недропользованием [6-10].
Исходя из этого, ниже мы остановимся лишь на некоторых, являющихся, по нашему мнению, характерными, положениях Кодекса JORC в сравнении с Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых РФ (включая Методические указания по ее применению к различным видам минерального сырья).
Главными принципами действия и использования Кодекса JORC декларируются прозрачность, материальность (существенность) и компетентность.
Под прозрачностью в Кодексе понимается достаточность в отчете ясной и однозначной информации, не позволяющей ввести в заблуждение читателя.
Материальность (существенность) подразумевает наличие необходимой информации для инвесторов и их профессиональных советников, позволяющей аргументированно выработать взвешенное мнение о результатах геологоразведочных работ, наличии минеральных ресурсов и рудных запасов. Оба эти требования (прозрачность и материальность) соответствуют требованиям нормативной документации МПР РФ.
Под компетентностью в Кодексе JORC понимается требование ответственности за качество отчета достаточно квалифицированного и опытного лица (или группы лиц), связанного профессиональным этическим кодексом.
Известно, что в Российской Федерации сложился устойчивый, многолетней практикой отработанный порядок подготовки, рассмотрения и экспертизы материалов кондиций и подсчета запасов: сбор, обработка геологических материалов, составление геологического отчета группой квалифицированных специалистов разведывающей организации, реже привлеченной специализированной организации, под руководством ответственного исполнителя, согласование отчета в территориальных органах Роснедра и Ростехнадзора, государственная экспертиза материалов подсчета запасов в ГКЗ (ТКЗ) с привлечением высококвалифицированных экспертов (число которых может достигать 10-15 человек в зависимости от сложности и масштабов объекта), письменные заключения которых прикладываются, как обязательные приложения, к соответствующему протоколу. Кроме того, с 2007 года в РФ функционирует Общество экспертов России по недропользованию [8], рассматривающее, в первую очередь, эффективность использования недр, методы нормирования и рациональное соотношение потерь и разубоживания при разработке месторождений полезных ископаемых. Оно вступило в Европейскую федерацию геологов. Обществом разработан «Кодекс профессиональной этики эксперта».
Следовательно, можно уверенно говорить об обеспечении компетентности (в толковании Кодекса JORC) в практике подготовки в РФ отчетности по геологоразведочным работам и подсчету запасов.
Кодекс JORC в отдельных разделах кратко характеризует обобщенную отчетность по углю, алмазам (и другим драгоценным камням), промышленным минералам, а также по минерализованной закладке, целикам, отвалам руд и пород, хвостам обогащения. Как отмечалось выше, российскими «Методическими указаниями по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» [4] охвачены виды полезных ископаемых, для каждого из которых проработаны как общие, так и специальные требования и рекомендации, касающиеся выполнения геологоразведочных работ и соответствующей отчетности, включая отдельные виды рудных и нерудных (по зарубежным классификациям – промышленные минералы) полезных ископаемых.
В то же время Кодекс JORC не определяет, в противоположность российским нормативным документам, конкретные требования и рекомендации к масштабу прикладываемых картографических материалов, количественным значениям интервалов опробования, к максимальным значениям интервалов замера искривления скважин, к перечню определяемых попутных компонентов, порядку определения сложности геологического строения месторождений, не приводит сведений о рекомендуемой разведочной сети для различных видов и групп минерального сырья и т.д. В этом отношении российская нормативная база является более приемлемой для практического использования.
Кроме того, Кодекс JORC не устанавливает (и это, по нашему мнению, правильно) обязательности подготовки блочных моделей месторождений, как это рекомендуют некоторые российские специалисты в области недропользования. В нем только отмечается, что при использовании блочных моделей необходимо сообщать сведения о размерах блоков и зон влияния проб, входящих в их состав.
Большое внимание в Кодексе уделено так называемым «изменяющим коэффициентам (факторам)», среди которых выделяются коэффициенты, учитывающие потери и разубоживание при добыче полезного ископаемого. Эти коэффициенты используются при подсчете рудных запасов.
Вопрос этот не так прост, как это может представляться на первый взгляд. Для значительной части месторождений, особенно разрабатываемых подземным способом, на стадии разведочных работ определение ожидаемых потерь до момента составления технического проекта разработки месторождения является трудноразрешимой задачей. Это касается потерь, связанных с размерами междукамерных и междублоковых целиков, потерь от неполноты отработки временных целиков, потерь в постоянных барьерных и охранных целиках и т.д. То же в какой-то мере касается и разубоживания, например, определение объема «прихвата» закладочного материала в товарную руду при отработке временных междукамерных целиков, отработанные камеры между которыми заложены твердеющей закладкой.
В связи с этим представляется, что принятая в РФ методика подсчета запасов твердых полезных ископаемых в геологических контурах (без учета будущих потерь и разубоживания) является менее потенциальной для проявления ошибочных представлений в процессе проведения геологоразведочных работ о количестве и качестве руды того или другого полезного ископаемого. Поэтому и пересчет запасов по Кодексу JORC с введением изменяющих коэффициентов, учитывающих предстоящие потери и разубоживание, целесообразен, по нашему мнению, исключительно только в случаях намечаемого привлечения иностранных инвестиций, с последующим уточнением их на основе технического проекта разработки месторождения.
Рис. 1.
Структура минеральных ресурсов и рудных запасов по Кодексу JORC
Необходимо отметить также следующее. В многочисленных публикациях, в связи с многозначностью английских значений терминов, используемых в Кодексе JORC для категорий минеральных ресурсов и рудных запасов, используются различные варианты их перевода на русский язык. Так, например, для минеральных ресурсов термин «indicated» переводится одними авторами как обозначенные [6], другими – как указанные [9] или выявленные [10]; термин «measured» – разведанные [6] или измеренные [9,10]. Для рудных запасов под термином «probable» одни авторы рассматривают как вероятные [6,7,9], другие как возможные запасы [10]; термин «proved» – как доказанные [6,7,10] или подтвержденные [9,10] запасы.
Многочисленные случаи разночтения одних и тех же терминов особенно характерны для выпускаемого массовым тиражом информационно-аналитического бюллетеня «Горнорудная промышленность», где выявленными ресурсами именуются то суммированные indicaited и inferred, то measured + indicaited + inferred, то только indicaited (№ 16-17, 23, 2008 г.). В других же случаях минеральные ресурсы категории indicaited трактуются как установленные, а measured как измеренные (№ 26, 2008 г.).
В связи с изложенным представляется необходимым принять единую терминологию на русском языке для всех категорий минеральных ресурсов и рудных запасов Кодекса JORC. За основу можно было бы принять предложения М. Армитажа – управляющего директора компании SRK Consulting UK, доктора геолого-минералогических наук, профессора О.И. Гусева и других специалистов, а именно:
- для минеральных ресурсов:
inferred — предполагаемые, indicaited – выявленные,
measured — оцененные (измеренные); - для рудных запасов:
probable — вероятные, proved — доказанные ( рис.1.).
При этом для обеспечения единообразия одновременно с русскоязычным термином целесообразно приводить и его эквивалент на английском языке.