Кто не понял я не понял полезная информация

Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.

Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.

«Но на мне же был сок», — пробормотал он.

Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.

Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.

На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.

Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.

Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.

Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.

Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?

Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.

В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.

За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.

Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.

Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.

Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.

Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.

Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.

Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».

В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.

Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.

Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца

Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.

И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.

Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.

В конце концов, как говорил Конфуций,

«Истинное знание — это знание о невежестве».

Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.

Взяо отсюда: https://monocler.ru/effect-danninga-krugera/

1.

Есть два вида взаимопонимания: без лишних слов и при помощи объяснений. Первое возможно при одинаковом отношении к вопросу. Второе даёт возможность устранения разногласий при всяких расхождениях.

Установление взаимопонимания посредством объяснений выглядит примерно так. Допустим, один утверждает: «А знаешь ли, Луна затормаживает вращение Земли», другой возражает: «Не понимаю – она что, за неё якорем цепляется?». Первый поясняет: «Нет, якорем не цепляется, но между ними есть сила притяжения. И Земля притягивает Луну, а Луна Землю, и всё, что на Земле, соответственно, тоже. И когда Луна притягивает воду, в океане создаётся приливный горб, который оказывается непосредственно под Луной. Но поскольку Земля вертится вокруг своей оси быстрее, чем Луна вокруг Земли, то приливный горб вместе с вращением уходит в сторону. Луна тянет его на себя – создаётся трение воды о берега и дно. А любое трение тормозит движение…» – «А, вот теперь понятно…». Так объяснения способны менять отношение к вопросу с потенциального несогласия на согласие.

Установление взаимопонимания на основе схожих отношений к вопросу выглядит по-другому. Например, играют мальчики хотят играть в войну, а девчонки в дочки-матери. Первые говорят между собой про вторых: «Ну их, этих девчонок – они ничего не понимают!» (вторые про них говорят аналогичное).

Понимание, о котором идёт речь – это отношение к определённой теме, выражающееся словами «Ну это же интересно – как этого можно не понимать?». Говорящему понятно, что вызывает интерес, понятно, какой, и непонятно, как это может не вызывать интереса. Всё это он может выразить простыми словами, в адрес инакоинтересующихся «Они ничего не понимают». Только поймёт эти слова лишь тот, кто думает так же.

Пройдут годы, интересы поменяются, и взаимопонимание перейдёт в другие области. Один позвонит другому, скажет: «Давай, подчаливай, у меня тут две девчонки в гостях», другой ответит «Понял, сейчас буду», и никаких лишних объяснений не надо. Всё понятно, зачем надо прибыть, почему это должно быть интересно, и почему всё понятно без лишних пояснений.

Потом пройдут ещё годы, возраст внесёт свои коррективы в жизненные приоритеты, и взаимопонимание снова изменится. По теме вечеринок они будут созваниваться всё реже, и вот однажды настанет момент, когда один позвонит другому, и скажет: «Давай, подчаливай сегодня вечером, у меня тут две девчонки в гостях будут», а у того сработает «…и что? Какие-то девчонки…Ещё и на ночь… Ну и зачем мне это всё?». И всё, взаимопонимание куда-то пропадает.

Всё раньше было понятно, в памяти вроде все детали старого понимания остались, используются все те же самые слова для общения, но нужное понимание дела не возбуждается. В выражении нового понимания теперь за каждым словом свой смысл, который сможет понять только тот, кто стал мыслить так же. А тот, кто мыслит иначе, не поймёт ничего. И скажет: «Ну ты чего? Ну говорю же – девчонки будут! Я тебя не понимаю…». В этом суть ограничения понимания, опирающегося только на совпадающее отношение к делу.

2.

Есть две категории тем: в одних построение взаимопонимания предпочтительнее без лишних пояснений, в других без них оказывается никуда. Например, в любви отношения красивее, когда люди понимают друг друга без лишних слов, ибо способность чувствовать, что нужно другому, и является красивым объяснением, почему именно эти люди нужны друг другу. А в науке наоборот: грамотно построенные доказательства красивее голословных постулатов.

Есть два вида людей: одни пытаются выжать всё из возможности объясниться, другие ищут взаимопонимание на основе одних только общих взглядов с собеседником. А если таковых с ним не обнаруживается, то разворачиваются и идут искать тех, с кем обнаружится. Их манеры: обратился к оппоненту с вопросом «Скажи, что это правильно, а то – неправильно, да?», и если не получил ответ «Ага, однозначно!», то махнул рукой: «Да ну тебя!», и ушёл. Некоторым так проще: ограничил возможности продуктивного общения кругом тех, кто изначально мыслит так же, и избавил себя от необходимости лишний раз напрягать мозг, и пытаться кого-то понять. А если очень нужно будет добиться чьего-то согласия, то твердить оппоненту, что ему надо бросить своё мнение, и принять их. И негодовать по поводу его несогласия.

Что же именно можно понимать без объяснений? Хищнику нравится вкус крови, а травоядному вкус растительности. И они никогда бы не поняли друг друга в вопросе, что по-настоящему в этой жизни вкусно и что делает её насыщенной. Но зато себе подобных они бы поняли без лишних объяснений: что такое удовлетворение, и к удовлетворению чем надо стремиться. Только в данном случае речь идёт о системах восприятия, предопределенных им от природы, а ещё могут быть ещё и системы восприятия, которые формируются в процессе самой жизни.

Организм человека требует той пищи, которая несёт необходимые для него витамины. Если ему потребуется другой набор, он начнёт требовать другой пищи. В самой пище ничего не изменится, и она может ос