Критериями патентоспособности полезной модели являются новизна

Каким условиям должно соответствовать устройство (конструкция, изделие)
чтобы получить патент на полезную модель

• Техническое решение, относящееся к устройству
• Промышленная применимость
• Новизна

Как известно для признания технического решения полезной моделью оно должно пройти специальную экспертизу в Федеральном институте промышленной собственности. Экспертиза проводится на соответствие технического решения определённым, установленным законом, требованиям.

Основными из этих требования являются условия патентоспособности.

Прямого определения понятий «патентоспособность» и «условия патентоспособности» в нормативных документах не дано. Иногда условия патентоспособности также называют критериями патентоспособности, хотя точнее всё-таки называть условиями в соответствии с действующим Гражданским кодексом. В статье 1351 ГК РФ приводится характеристика этих условий относительно полезной модели:

«В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой».

Исходя из этих характеристик под патентоспособностью полезной модели часто понимают «новизну» и «промышленную применимость», что не совсем точно. Если внимательно читать положение приведённой статьи, то становится понятно, что к условиям патентоспособности относятся также и требования соответствия понятию «техническое решении, относящееся к устройству». Таким образом, законом для полезной модели предусмотрено 3 условия патентоспособности, которые будут рассмотрены ниже.

 Техническое решение, относящееся к устройству

Данное понятие не определено нормативными документами. По сути, это сложное понятие состоящие из двух понятий: и «устройство».

Несмотря, казалось бы, на очевидность этих понятий при экспертизе и других юридически значимых действиях нередко возникают неопределенности и споры. Дело в том, что понятие «техническое решение» не определено нормативными документами и не раскрыто в справочной литературе. Но всё же в Рекомендациях* по экспертизе дано косвенное определение: «Технический характер решения подтверждается наличием технического результата, получаемого при осуществлении или использовании решения.

Заявленный объект признается техническим решением, если признаки этого объекта обеспечивают достижение технического результата». Казуистика данного объяснения очевидна для специалиста. Но ещё более туманным оно становится, если учесть, что под техническим результатом, кроме технического эффекта, может пониматься и «явление», и «свойство и т.п.», объективно проявляющиеся при осуществлении устройства.

С другой стороны понятие «устройство» раскрыто в Административном регламенте** как «конструкция или изделие», хотя последние в свою очередь тоже не определены. Понятие «устройство» раскрывается также в ГОСТ 2.701-2008 понятие «устройство» определено, как «совокупность элементов, представляющая единую конструкцию» (п.3.6.), при этом что такое «конструкция» не пояснено. Понятие «изделие» определено в ГОСТ 2.101-68 как «сборочные единицы, комплексы и комплекты». Здесь также уместно напомнить, что указанные Госты в настоящее время имеют только рекомендательное значение.

Устройство также может быть охарактеризовано через его признаки, открытый перечень которых приведён в Административном регламенте**:

-наличие конструктивного элемента;

-наличие связи между элементами;

-взаимное расположение элементов;

-форма выполнения элемента или устройства в целом, в частности, геометрическая форма;

-форма выполнения связи между элементами;

-параметры и другие характеристики элементов и их взаимосвязь;

-материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом, за исключением признаков,

характеризующих вещество как самостоятельный вид продукта, не являющегося устройством;

-среда, выполняющая функцию элемента.

Интересной особенностью рассматриваемого условия патентоспособности является то, что, следуя из его формулировки, для его обоснования достаточно доказательств соответствия условию «устройство». Тем не менее, в Рекомендациях* предусматривается сначала осуществлять проверку обоснования условию «техническое решение», а затем уже условию «устройство». В случае составления описания заявок на полезную модель по сложным и неоднозначным техническим решениям следует тщательно обосновывать соответствие рассматриваемому условию патентоспособности.

Несмотря на указанные выше особенности обоснование условия «Техническое решение, относящееся к устройству» в случае несложных решений вопросы у экспертизы вызывает сравнительно редко.

 Промышленная применимость

Согласно Гражданскому кодексу (ст. 1351 п. 4) «Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере». Подтверждением промышленной применимости должно быть указание назначения полезной модели, которое должно соответствовать использованию в указанной отрасли народного хозяйства.

Для обоснования возможности такого использования в описании заявки следует указать средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели. При этом необходимо учесть использование полезной модели в соответствии со всеми пунктами формулы. Использование указанных средств для осуществления полезной модели должно быть известно или обосновано заявителем. Обоснование промышленной применимости, как правило, не вызывает трудностей у заявителей и вопросов у экспертизы.

Новизна

Условие патентоспособности «новизна» является, пожалуй, самым ответственным и, может быть, определяющим. Ведь именно этот критерий определяет, известно ли уже такое техническое решение или нет. Именно это условие в большинстве случаев вызывает замечания и вопросы экспертизы и нередко является основанием для отказа в выдаче патента на полезную модель.

Если из уровня техники неизвестно техническое решение, по совокупности существенных признаков совпадающее с заявляемой полезной моделью, то последняя соответствует условию «новизна». При этом заявляемая полезная модель сравнивается с техническими решениями только аналогичного назначения. Под уровнем техники следует понимать все ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель. Существенными признаками считаются только те, которые находятся в причинно-следственной связи с заявленным техническим результатом.

Если заявляемая полезная модель соответствует всем трем указанным выше условиям патентоспособности, то она должна признаваться патентоспособной. При этом следует учитывать, что осуществление полезной модели не должно противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Рекомендации* – «Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель», Утверждены по приказу Роспатента от 31.12.2009 № 196.

Административный регламент** – Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата.

УТВЕРЖДЕН приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года N 702.

Дополнительно рекомендуем посмотреть статью “Полезная модель”

Наши предложения

Оформление заявки на получение патента на полезную модель

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

3. Раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором изобретения, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования изобретения на выставке), вследствие чего сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на выдачу патента на изобретение подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, имели место, лежит на заявителе.

4. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Не являются изобретениями, в частности:

1) открытия;

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения этих объектов к изобретениям только в случае, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения:

1) сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, то есть способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и полученных такими способами продуктов;

2) топологиям интегральных микросхем.

Открыть полный текст документа

Полезные модели представляют собой уникальные технические решения, которые предназначаются для расширения функциональности какого-либо устройства.

В связи с тем, что создание и внедрение в промышленность подобных технических решений имеет большое значение для развития науки и техники, законодатель предоставляет полезным моделям юридическую охрану.

Таким образом, государство стимулирует изобретателей не только к созданию интересных и конкурентоспособных технических решений (изобретений), но и различных их улучшенных модификаций в виде полезных моделей.

Сущность правовой охраны технических решений сводится к тому, что третьи лица, не обладающие правоустанавливающими документами (патентами) и не вступившие с правообладателями в договорные отношения по вопросам использования, интересующих их разработок, не вправе использовать чужие разработки в своих целях.

Незаконное использование полезных моделей влечет за собой применение в отношении правонарушителей принудительных санкций со стороны государства, в случае, если правообладатель технического решения обратится в судебные или правоохранительные органы.

Условия предоставления юридической охраны

Следует отметить, что правовая охрана может быть предоставлена техническому решению не во всех случаях, а только при условиях, что:

При этом патентоспособность представляет собой ключевое условие предоставления юридической охраны, поскольку госрегистрация полезной модели, не соответствующей критериям патентоспособности не имеет никакого смысла.

Критерии патентоспособности

При этом оба критерия являются одинаково важными и несоответствие технического решения, хотя бы одному из них в полной мере, приводит к тому, что вся разработка в целом будет признана непатентоспособной, а значит, утратит право на предоставление в отношении нее правовой охраны.

Рассмотрим данные критерии подробнее.

Критерий новизны

Критерий новизны предполагает, что сведения о техническом решении, расширяющим функциональность устройства не должны были следовать из уровня техники, кроме этого информация о разработке не должна была находиться в открытом доступе на момент подачи пакета документов на госрегистрацию.

Согласно требованиям части второй статьи 1351 Гражданского Кодекса для определения новизны модели следует сопоставлять не отдельные существенно-значимые признаки технического решения, а их совокупность.

В этой связи сотрудники фед. института промсобственности всегда требуют при подаче заявке на госрегистрацию полезной модели в их ведомство предоставлять в составе пакета документации заявки описание существенных признаков технического решения, которое должно быть выполнено максимально полно и подробно.

Критерий применимости модели в промышленности

Согласно требованиям четвертой части статьи 1351 Гражданского Кодекса, применимыми в промышленном масштабе следует считать такие уникальные решения, расширяющие функциональность технического устройства, которые могут быть использованы: