Как заработать на патенте на полезную модель
Станислав Зиновьев, управляющий партнер PLATON, делится четыремя способами получить прибыль из запатентованной технологии. Подсказка: после получения патента работать вообще не обязательно.
Существует множество различных способов извлечения прибыли из патента.
Итак, что же можно сделать?
- Запустить в производство ваше запатентованное изобретение, увеличить объемы продаж, «заработать» себе имя;
- После выполнения шага 1 можно сразу начать судиться с нарушителями патента, требуя компенсации;
- Другой вариант – можно просто продать лицензию на технологию использования патента для производства третьим лицам. Они сделают все за вас;
- Ну, и самое простое – продать патент со всей изобретенной технологией.
Учитывая, что на любое предложение рождается спрос, все чаще появляются компании, которые предоставляют свои услуги посредников для патентообладателей, желающих монетизировать свои права интеллектуальной собственности.
Когда мы говорим «монетизировать права интеллектуальной собственности», мы имеем в виду возможность получить доход, выполнив один из пунктов выше.
Монетизация патентов, на самом деле, не новый бизнес. Многие известные бренды, такие как Kodak, Research In Motion, Motorola, Nokia и даже Apple, регулярно занимаются монетизацией путем продажи патентных портфелей, продажи лицензионных соглашений на патенты, а также извлечением прибыли в судебном порядке по искам за нарушения их использования.
Помните патентный спор Samsung и Apple? Судебная тяжба между Apple и Samsung началась еще в 2011 г. Первой «войну» объявила компания Тима Кука, ссылаясь на то, что Samsung копировала технологию изготовления и дизайн смартфона iPhone. Чем закончилась эта история – мы знаем.
По теме: Война с Apple: на стороне Samsung выступили Facebook, Google и eBay
Сейчас относительно новым является вид бизнеса, основной вид деятельности которого – это патентная защита. Уничижительный термин для таких предпринимателей – «патентный тролль». Компании, которые занимаются подобным бизнесом, также называют Non Practicing Entities, или NPE’s, так называемые «непрактикующие организации» – потому что часто их единственными активами являются патенты. Они не осуществляют реальной операционной деятельности и занимаются только монетизацией патентов путем подачи судебных исков об их нарушении.
Самые старые и, возможно, самые известные из NPE-компаний – это Acacia Research и VirnetX, они имеют большой послужной список и у обоих рыночная капитализация превышает $1 млрд. Сейчас появились и новички, такие как Vringo и Document Security Systems. Они также заявили о себе, участвуя в громких патентных спорах.
Компания Vringo занимается разработкой и лицензированием мобильных патентов и относительно недавно приобрела более 500 патентов и патентных заявок от Nokia. Патентный портфель включает в себя широкий спектр технологий, которые связаны с инфраструктурой сотовой связи, управлением данными и передачей сигнала по мобильной сети. Помимо фиксированной суммы, Vringo согласилась выплатить дополнительные средства за права на доходы по патентам.
По теме: Как выгоднее патентовать технологии
Как растут «тролли»
Теперь – на примере небольшого стартапа, который вырос в одного из крупнейших «патентных троллей» в США, расскажем подробно об одном из способе патентной монетизации.
Однажды ничем не примечательная компания Marathon Patent Group (MARA) объявила о приобретении нескольких IT-патентов в США. Сначала можно было предположить, что покупатель – очередной патентный тролль. Но позже выяснилось, что бизнес-модель компании отличается от большинства в этой сфере – как правило, компании-тролли для получения прибыли полагаются на один крупный судебный процесс о защите патента и перспективы их зависят только от этого прецедента.
MARA разработала свой план игры. Он направлен на извлечение стабильных денежных потоков, но не зависит от непредсказуемых результатов судебных разбирательств.
Откуда прибыль?
Чуть ранее MARA внесла некоторую ясность в работу своей бизнес-модели. Это случилось во время приобретения IP-портфеля компании CyberFone Systems. У них неплохой послужной список: на сегодняшний день они владеют 42 патентами на свои изобретения (главным образом в области обработки данных и компьютерных транзакций). Компания уже заключила более 40 лицензионных соглашений, защищающих патентные права. Также у этого IP-портфеля были активные судебные процессы, в том числе – с очень известными компаниями, такими как Lexmark, Konica Minolta, Ricoh, Xerox Federal Express и UPS.
Таким образом, некогда молодой и неизвестный стартап MARA приобрел актив, который обеспечит будущий денежный поток не только через получение роялти от патента, но и после успешных судебных процессов. Тем самым компания приобретает стабильный генератор дохода и диверсифицирует свой бизнес по сравнению с «привычной» IP-компанией, приобретая портфели с проверенной историей: это, как правило, обеспечивает получение предсказуемых доходов в отрасли, которая тяжело поддается прогнозам.
Почему так не делают другие «патентные тролли»?
На мой взгляд, проблема остальных «патентных» компаний заключается в том, что, желая заработать (и при этом не желая диверсифицировать свой бизнес), они не понимают реальную ценность своего патентного портфеля и не имеют четкой стратегии по монетизации. В итоге они занимаются только извлечением прибыли в судебном порядке по искам за нарушения правил использования патентов.Нонадо отдать им должное: такие компании тоже имеют свои истории успеха. Достаточно вспомнить Vringo и VirnetX Holdings с их судебными исками против Google и Microsoft. Широкую огласку также получил спор исследовательского фонда выпускников Висконсина (WARF), выдвинувших обвинение против Apple о нарушении патента на систему улучшения эффективности процессоров исследовательской организации в составе университета, который был зарегистрирован в 1998 г. В организации утверждают, что запатентованные технологии используются в процессорах Apple A7, A8 и A8X, на которых работают смартфоны iPhone 5s, 6 и 6 Plus. Данный иск WARF – не единственный поданный против компании Apple. В сентябре 2015 г. исследовательский фонд также обвинил компанию в незаконном применении запатентованных технологий в процессорах A9 и A9X, которые также используются в iPhone 6S, 6S Plus и в iPad Pro. Кстати, недавно суд города Мэдисон в штате Висконсин все же призналамериканскую корпорацию виновной в незаконном использовании патента по первому иску, права на который принадлежат Университету Висконсина.
Несмотря на периодические новости в СМИ о том или ином выигранном споре против IT-гиганта, компании наподобие WARF не имеют предсказуемого, стабильного денежного потока. Да, они получают большую прибыль, но в случайные моменты времени. Покупка патентных портфелей с проверенной историей создала бы некоторую предсказуемость для компании, вне зависимости от исхода судебных разбирательств.
По теме: Как получить патент в США? Пошаговая инструкция
Поэтому в заключении хотелось бы отметить, что, если у вас есть технология или идея, которую стоит защитить и запатентовать, не забывайте о другой стороне медали: в любой момент после получения патента и начала производства вашего изобретения (или после продажи лицензии на технологию использования патента для производства изобретения третьими лицами) можно погрязнуть в дорогостоящих судебных разбирательствах.
В предыдущей статье я обещал рассказать о том, как я получил патент на полезную модель, а также о его бесполезности в случае нарушения патентных прав. Теперь, хоть и с большим опозданием, но все же выполню свое обещание. Сразу замечу, что я не юрист и не патентовед, поэтому статья может содержать неточные формулировки и наивные представления, но, очень надеюсь, не фактические ошибки.
Основная мысль заключается в следующем. По идее, любой патент должен иметь две функции — разрешительную и запретительную. Во-первых, патент разрешает его обладателю что-нибудь делать, например, производить и продавать запатентованный товар. И во-вторых (и это главное), патент запрещает неопределенному кругу лиц какие-то действия, связанные с объектом патентования. Т.е., обладая патентом, лицо может запретить другому лицу производить, продавать, хранить, использовать и т.д. товар, в котором используется этот патент.
В России, к сожалению, главная — запретительная функция патента была полностью уничтожена. Поэтому защищать объекты интеллектуальной собственности в России фактически не имеет смысла.
Начать следует с того, что любой патент, будь то патент на полезную модель или патент на изобретение, имеет прототип. Предполагается, что изобретатель не разработал свою идею с полного нуля, а взял за основу что-то известное, прототип, и этот прототип как-то улучшил. И это улучшение позволило получить какое-то новое и обязательно полезное свойство. Улучшение не должно быть просто дополнением, если это дополнение не несет качественно новых полезных свойств.
Например, есть у нас швабра…
Например, есть у нас швабра. Берем свисток и изолентой приматываем к швабре. Получился новый объект — швабра со свистком. Можно мыть, и можно свистеть. Здорово! Можно ли это запатентовать как полезную модель? Скорее всего, нет. Так как функционально эта штуковина может мыть, как и швабра, и может свистеть, как и свисток. Получилась сумма функций, которые и так были у исходных объектов.
А теперь берем швабру и приматываем к ней фонарик. И получаем новую функцию — возможность мыть в темных углах. Этой функции не было отдельно ни у фонарика, ни у швабры. Такое новое устройство уже можно попробовать запатентовать как полезную модель.
Что взять за прототип? В случае полезной модели в качестве прототипа может выступать другая полезная модель, или изобретение, или вообще какая-нибудь известная конструкция, предмет, способ или метод. В практическом плане поиск прототипа нужно начинать отсюда: заходим https://www1.fips.ru, далее “Информационные ресурсы”, “Открытые реестры”, “Реестр полезных моделей” (например). Далее ставим параметр “Индекс МПК” и вводим этот самый индекс. Индекс предварительно узнаем по классификатору. В моем случае это будет A47D9/02. В результате всех этих действий мы получим список полезных моделей данного индекса. Например, мой патент имеет номер 112007. Далее читаем все патенты из списка и выбираем что-нибудь подходящее в качестве прототипа. Конечно, источники выбора прототипа не ограничиваются этим списком. Можно, например, поискать и в международных патентах на полезные модели и изобретения.
Выбрав прототип, следует придумать патентную формулу. Это ключевой компонент любого патента. Именно патентная формула имеет юридическое значение, именно формулой определяются границы патентной охраны. Составление формулы — целое искусство, в нем есть много нюансов и неочевидных моментов. В формуле полезной модели или изобретения сформулированы все существенные признаки полезной модели или изобретения. В свою очередь, признак — этакая единица смысла, кирпичик, из которых складывается патентная формула.
Из Википедии:
Формула изобретения состоит из одного или нескольких пунктов. Каждый пункт этой формулы обычно состоит из двух частей, называемых ограничительной частью и отличительной частью, разделенных словосочетанием отличающийся (-аяся, -ееся) тем, что…. Ограничительная часть пункта формулы содержит название изобретения и его важные признаки, уже известные из уровня техники. Отличительная часть содержит признаки, составляющие сущность изобретения, и являющиеся новыми. Каждый пункт формулы представляет собой одно предложение. Пункты формулы делятся на зависимые и независимые. Независимый пункт формулы изобретения характеризует изобретение совокупностью его признаков, определяющей объём испрашиваемой правовой охраны, и излагается в виде логического определения объекта изобретения. Зависимый пункт формулы содержит уточнение или развитие изобретения, раскрытого в независимом пункте.
Пример патентной формулы (в данном случае патента на полезную модель 112007):
1. Устройство для качания кровати, содержащее опорную конструкцию, кровать, подвески, связывающие кровать с опорной конструкцией, расположенный на основании опорной конструкции электромагнит с обмоткой, подключенной к сети электрического тока через прерыватель с блоком управления, и металлическую пластину, закрепленную на днище кровати с возможностью взаимодействия с электромагнитом, отличающееся тем, что металлическая пластина смещена относительно электромагнита в направлении качания кровати.
2. Устройство для качания кровати по п.1, отличающееся тем, что металлическая пластина выполнена из металла с остаточной намагниченностью.
3. Устройство для качания кровати по п.1, отличающееся тем, что блок управления выполнен на основе микроконтроллера.
4. Устройство для качания кровати по п.1, отличающееся тем, что оно дополнительно снабжено пультом дистанционного управления.
Давайте более подробно разберемся, что в этой формуле что. Итак:
Сначала идет независимая часть формулы.
Устройство для качания кровати,
— объект патентования, объект правовой защиты. Далее перечисляются ограничительные признаки.
содержащее опорную конструкцию,
— первый признак
кровать,
— второй признак
подвески, связывающие кровать с опорной конструкцией,
— третий признак
расположенный на основании опорной конструкции электромагнит с обмоткой,
— четвертый признак
подключенной к сети электрического тока через прерыватель с блоком управления,
— пятый признак
и металлическую пластину, закрепленную на днище кровати с возможностью взаимодействия с электромагнитом,
— шестой признак. Все, ограничительная часть патентной формулы закончилась. Далее следуют отличительная часть, начинающаяся “отличающаяся тем, что…”.
отличающееся тем, что металлическая пластина смещена относительно электромагнита в направлении качания кровати.
— один отличительный признак. Всё, независимый пункт формулы закончился. Далее следуют зависимые пункты (пронумерованные). Они уже не так интересны, потому, что их юридическое значение гораздо меньше, чем значение независимого пункта формулы.
Разобравшись с тем, что же такое патентная формула, идем дальше.
Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ
изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В свою очередь, согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ
использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.
Таким образом, казалось бы, Гражданский кодекс однозначно определяет случаи использования, к примеру, полезной модели. Если вдруг на рынке найдется устройство, содержащее опорную конструкцию, кровать, подвески и т.д. по формуле полезной модели, и это устройство, условно говоря, не моё — значит, оно нарушает мои исключительные (патентные) права на полезную модель.
Так и должно быть. Так и есть в других странах. Но, к сожалению, не в России.
А в России можно поступить так. Внимательно следите за руками.
Добавим-ка мы, например, еще одну катушку в устройство качания и посчитаем, что это изменение дает какие-либо преимущества (на самом деле это не обязательно так, но скажем, что именно так). Например, скажем, что это добавляет плавность хода. Все остальное оставим как есть. В качестве прототипа возьмем исходную полезную модель (ПМ) 112007 и получим патент на уже свою полезную модель, например, с номером 122860. После чего будем спокойно выпускать кровати с устройством качания, использующие все признаки ПМ 112007, но имеющие вторую катушку в приводном блоке. И будем говорить, что кровати выпускаются именно по патенту 122860.
Очевидно, что изделие с двумя катушками использует и ПМ 112007 и ПМ 122860. И, казалось бы, бери ГК и применяй к этому случаю. Но… (барабанная дробь….) внимание, дыра в законодательстве:
Пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»:
При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.
Позднее Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил свою позицию (это не было ошибкой!) Постановлением № 8091/09 от 01.12.2009, распространив ее и на изобретения.
Таким образом, теперь я должен доказывать не то, что изделие с двумя катушками использует мой патент 112007, а то, что более поздний патент 122860 является недействительным. Это выглядит абсурдным, но это действительно так. Причем доказать недействительность патента 122860 не представляется возможным, так как он выдан по всем формальным правилам и вообще вполне себе состоятелен.
К сожалению, суды при рассмотрении патентных споров руководствуются именно этим постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С правоприменением у нас все хорошо.
Эта совершенно нездоровая ситуация хорошо известна патентоведам и людям “в теме”. Например, в Википедии она описана и названа “Случаем правового вандализма” (статья “Изобретение”).
Смысл этого подхода заключается в том, что патентообладатель вправе использовать охраняемое решение, даже если при этом будет использоваться охраняемое решение третьего лица, без согласия последнего, что полностью противоречит самой сути исключительного права как права запрещения и последнему предложению пункта 3 статьи 1358 ГК РФ, недвусмысленно относящую такие действия к случаям использования изобретения.
Таким образом, патентовать что-то серьезное в России не имеет смысла. Любой человек может получить свой патент на аналогичную полезную модель, чуть ее видоизменив, и без проблем использовать ее. Патенты в России в результате ничего не стоят — гораздо дешевле будет провернуть этот нехитрый трюк, чем, например, покупать лицензию на использование существующего патента. Вкладывать какие-то деньги в разработку новых устройств, технологий, способов в России тоже бессмысленно — вложения, которые должны будут окупиться от продажи лицензий, также уйдут в никуда.
Патент в условия России нужен только в одном случае — если вы сами по нему производите продукт. В этом случае, по крайней мере, вам никто не запретит этого делать. А сами вы никому запретить производить аналогичный продукт не сможете — у вашего оппонента будет свой патент (более поздний, и в особо циничном случае в качестве прототипа будет использована ваша полезная модель), вследствие чего вы будете вполне законно им посланы на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122.