Экспертиза заявки на полезную модель в соответствии с
В соответствии с определением, закрепленным в Гражданском кодексе РФ [“Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)” от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014)], полезная модель – это «техническое решение, относящееся к устройству».
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. «Новизна» полезной модели предполагает, что совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. «Промышленная применимость» полезной модели означает возможность ее использования в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.
Однако, наличия указанных признаков, самих по себе, недостаточно: для признания и охраны прав на полезную модель необходим патент. Чтобы получить патент, необходимо оформить заявку и подать ее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности – Роспатент. Далее по заявке проводится экспертиза, и уже по ее результатам выносится решение о выдаче (или невыдаче) патента. Патент на полезную модель действует десять лет.
Гражданским кодексом предъявляются некоторые общие требования к заявке на полезную модель. Так, в соответствии со ст. 1376, заявка должна содержать:
1) заявление о выдаче патента с указанием автора полезной модели и заявителя – лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;
2) описание полезной модели, раскрывающее ее сущность с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;
3) формулу полезной модели, относящуюся к одному техническому решению (нужно отразить в отдельности), ясно выражающую ее сущность и полностью основанную на ее описании;
4) чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели;
5) реферат.
Требования к содержанию заявки на полезную модель «симметричны» требованиям к содержанию заявки на изобретение.
Конкретные требования к заявке, к прилагаемым документам, к подаче заявки установлены особым Административным регламентом [Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 326 “Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель” (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2008 N 12977)], а также Рекомендациями по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель [Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 196 “Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель”]
Необходимо отметить, что в положения Гражданского кодекса, касающиеся оформления и действия прав на полезные модели, в последние несколько лет были внесены существенные изменения, в первую очередь, Федеральным законом N 35-ФЗ [Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ “О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”]. В соответствии со статьей 7 Закона, он в силу с 1 октября 2014 года, за исключением ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки. Так, с 1-го января 2015 года срок действия исключительного права на полезную модель продлению не подлежит. Согласно прежней редакции кодекса, срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента мог, по заявлению патентообладателя, быть продлен Роспатентом – не более чем на три года.
Среди наиболее важных для заявителей и правообладателей изменений – нововведения, касающиеся оформления и экспертизы заявки на полезную модель.
Так, новая редакция статьи 1390 Гражданского кодекса («Экспертиза заявки на полезную модель») гласит, что по заявке на полезную модель, во-первых, проводится формальная экспертиза (в процессе которой проверяются наличие требуемых по законодательству документов и их соответствие установленным требованиям), а также, при положительном результате формальной экспертизы, экспертиза по существу, которая включает в себя: проверку соответствия требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 Гражданского кодекса (не объекты патентных прав), и условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1 (техническое решение, относящееся к устройству), пунктами 5 и 6 статьи 1351 (исключения из правовой охраны); проверку достаточности раскрытия сущности; информационный поиск; проверку соответствия заявленной полезной модели условиям новизны и промышленной применимости. Соответственно, решение о выдаче патента на полезную модель будет принято, если в результате экспертизы заявки по существу будет установлено, что модель соответствует всем предъявляемым законодательством требованиям, сущность заявленной полезной модели в документах заявки раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления полезной модели специалистом в данной области техники.
Предыдущая редакция данной статьи ГК, действовавшая до вступления в силу изменений, гласила «…По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов,… их соответствие установленным требованиям и соблюдение требования единства полезной модели,…а также устанавливается, относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели. Соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 настоящего Кодекса, в процессе экспертизы не проверяется.»
Соответственно, в Рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель в связи с этим отмечалось: «Особенность экспертизы заявки на полезную модель состоит в том, что в отличие от экспертизы заявки на изобретения, включающей в соответствии с Кодексом два этапа – формальную экспертизу, предусмотренную статьей 1384 Кодекса, и экспертизу по существу, предусмотренную статьей 1386 Кодекса, экспертиза заявки на полезную модель проводится в один этап и не подразделяется на формальную экспертизу и экспертизу по существу. Вместе с тем экспертиза заявки на полезную модель включает как элементы формальной экспертизы заявки, … так и элементы экспертизы заявки по существу…»
Как было сказано в пояснительной записке к законопроекту [Пояснительная записка “К проекту Федерального закона “О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации], «…отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели в настоящее время влечет рост числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок.»
Следовательно, как мы видим, произошел отказ от упрощенной процедуры предоставления правовой охраны для полезной модели. С уверенностью можно сказать, что до 1 октября 2014 г. получить патент на полезную модель было гораздо проще, сейчас же увеличилось количество причин, по которым патент на полезную модель может быть так и не выдан. В практическом плане это означает, что Роспатент, при рассмотрении заявки, будет тщательно проверять следующее (как было отмечено в докладе Ю.С. Зайцева, заведующего отделением физики и прикладной механики ФИПС, на тему «Практика отнесения заявленного в качестве полезной модели решения к устройству»):
– указание назначения;
– наличие совокупности существенных признаков, необходимых для решения указанной в описании технической проблемы и получения указанного технического результата;
– сведения, подтверждающие получение указанного в описании технического результата при осуществлении изобретения или полезной модели, если это не очевидно;
– примеры осуществления изобретения или полезной модели в частных случаях его выполнения или использования, показывающие возможность получения указанного технического результата, если признаки изобретения или полезной модели сформулированы с использованием общих понятий;
– раскрытие средств и методов, использование которых позволяет осуществить изобретение или полезную модель в том виде, как оно/она охарактеризовано в формуле.
В целом, можно сказать, что очевидна тенденция к сближению правовой охраны полезной модели с правовой охраной изобретения, и сближение процессов экспертиз заявок – не единственное проявление такой тенденции. Так, положение об уровне техники было изложено Законом 2014 г. N 35-ФЗ так: уровень техники включает в себя сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели, а также все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. В прежней редакции части указывалось, что уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в России, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели. Таким образом, ранее существовавшее ограничение включения в уровень техники сведений об открытом применении известного технического средства только на территории Российской Федерации отменено, и в 2014 г. в РФ введена так называемая «абсолютная мировая новизна» для модели, тогда как ранее действовала «относительная мировая новизна».
Кроме того, Законом 2014 г. введен новый пункт 5 ст. 1351, который отсылает к перечню объектов, которые нельзя отнести к полезным моделям (и которые нельзя отнести к изобретениям), но только если заявка на выдачу патента на полезную модель касается указанных объектов, как таковых. Следовательно, исключение правовой охраны некоторых результатов интеллектуальной деятельности ограничено: оно не действует, если неохраноспособное решение сочетается с охраноспособным.
Статья 1351 также дополнена новым пунктом 6, согласно которому не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели «сортам растений, породам животных и биологическим способам их получения, т.е. способам, полностью состоящим из скрещивания и отбора, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; топологиям интегральных микросхем.»
Наконец, в соответствии с пунктом 1 ст. 1376 ГК РФ, заявка на полезную модель должна относиться к одной полезной модели. Следовательно, исключена возможность патентования группы полезной модели в одной заявке.
Как мы видим, нововведения 2014 года – такие как введение экспертизы полезной модели по существу, «абсолютная мировая новизна», запрет на регистрацию группы полезных моделей, невозможность продления срока правовой охраны – ужесточают требования к оформлению и действию прав на полезную модель, сближая правовой режим ее охраны с режимом охраны изобретений. Это позволяет сократить случаи злоупотребления правом на получение патента, однако, с другой стороны, для добросовестных заявителей получить патент также стало гораздо сложнее.
Под экспертизой полезной модели (ПМ) понимается формальная экспертиза заявки на ПМ, которую проводят сотрудники Роспатента.
Цели экспертизы полезной модели
Целью экспертизы является сверить наличие необходимой документации для официальной регистрации модели.
Экспертиза полезной модели также проводится и с целью установления единства ПМ, так как правоустанавливающий документ (патент) можно выдавать только на одну модель. На несколько моделей правоустанавливающий документ может быть получен только в тех случаях, когда технические решения образуют единый комплекс и не могут полностью соответствовать своему предназначению, если их использовать раздельно.
Порядок проведения экспертизы полезной модели
Порядок и подробное описание условий проведения экспертизы ПМ содержатся в Приказе Минобрнауки за номером 326 от 29.10.2008.
- Экспертиза заявки на соответствие требованиям
После того как заявка поступает в Роспатент, ей присваивается соответствующий номер, расшифровка которого дает информацию о годе, порядковом номере, и код, обозначающий принадлежность заявки к полезным моделям.
Экспертиза заявки определяет:
- все ли документы и прилагаемые материалы поданы на экспертизу и верно ли они оформлены;
- уплачена ли госпошлина в соответствующем размере;
- имеет ли лицо, подавшее заявку, полномочия на ее подачу, верно ли оформлена доверенность;
- соответствует ли техническое решение, претендующее на получение правовой охраны, требованиям единства ПМ;
- необходимо ли проведение классификации по МПК, и проводилась ли она заявителем;
- наличие дополнительных материалов, необходимых для официальной регистрации технического решения, и проверка их соответствия;
- выполнены ли условия статей 1381 и 1382 ГК РФ (речь идет о приоритете и конвенционном приоритете ПМ).
Если проверяемая сотрудниками Роспатента заявка не устраивает их по своему содержанию, они отправляют заявителю запрос о разъяснении тех или иных положений.
Следует отметить, что, кроме проверки документации заявки на соответствие требованиям, экспертиза полезной модели не включает в себя проверку на строгое соответствие всем критериям патентоспособности. Экспертиза ПМ носит сугубо формальный характер. Поэтому, еще до обращения в Роспатент, имеет смысл проведения
патентно-информационного поиска
в целях экономии средств и времени в процессе регистрации технического решения. Патентно-информационный поиск позволяет выявить уже зарегистрированные схожие технические решения на момент подачи заявления на регистрацию ПМ. В процессе проведения патентно-информационного поиска специалисты устанавливают уровень техники рассматриваемого технического решения, которое должно соответствовать необходимому техническому уровню, исходя из общих знаний о развитии техники на момент проведения поиска. - Проверка описания и формулы полезной модели
При проверке описания полезной модели каждый раздел внимательно изучается и проверяется соблюдение минимальных требований к количеству разделов.
Что касается проверки формулы ПМ, то специалисты проверяют ту формулу, которая подана заявителем последней. К формуле предъявляется такое требование как ясность, то есть понятность изложения. Язык изложения должен быть строго научным. Ненаучные высказывания и ссылки на ненаучные источники не допускаются. Признаки технического решения должны характеризоваться без ссылки на внешние источники.
При изучении формулы ПМ формула, которую предлагает заявитель, сравнивается с формулой полезной модели. В случае если формулы не идентичны, и в одной из них усматриваются признаки, которых нет в другой формуле, Роспатент просит заявителя привести формулы в соответствие.
- Решение по итогам экспертизы
В результате проведения экспертизы выносится либо согласие Роспатента на придание техническому решению статуса ПМ, либо отказ в регистрации технического решения как ПМ.
Согласие дается в случае, когда у экспертов не возникает вопросов и сомнений по поводу логичности и точности всей документации и сомнений в принадлежности технического решения к ПМ.
Отказ заявитель может получить в том случае, если техническое решение не соответствует признакам ПМ. Кроме того, согласно законодательству, ряд технических решений не может получить в России правовую охрану в качестве ПМ, несмотря на то что они также имеют техническую природу. К таким решениям относятся топологии интегральных микросхем и
промобразцы (художественно-конструкторские решения, основная задача которых сводится к определению внешнего вида изделия).В ходе проведения экспертизы может быть выявлено, что в заявке на регистрацию ПМ имеется информация, относимая к государственной тайне. Тогда материалы заявки засекречиваются в соответствии с положениями закона о гостайне. В таком случае заявку можно либо отозвать, либо переоформить ее в соответствующем порядке. Выбор остается за заявителем.
Мы поможем в написании ваших работ!
Мы поможем в написании ваших работ!
Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Экспертиза заявки на полезную модель ограничивается чисто формальными требованиями: законодательством установлена так называемая явочная система регистрации. Свидетельство выдается под ответственность заявителя без гарантий действительности.
Формальная экспертиза заявки проводится, но истечении двух месяцев с даты поступления заявки и состоит в проверке:
| – | наличия требуемых документов заявки; |
| – | соответствия их установленным требованиям; |
| – | соблюдения единства полезной модели; |
| – | соответствия дополнительных материалов (если они были представлены заявителем в период от даты поступления заявки до истечения указанных двух месяцев). |
В течение двух месяцев с даты поступления заявки заявитель имеет право внести в ее материалы исправления и уточнения без изменения сущности заявленной полезной модели. Дополнительные материалы меняют сущность полезной модели, если они содержат подлежащие включению в формулу полезной модели признаки, отсутствующие в первоначальных материалах заявки.
На стадии формальной экспертизы в соответствии проверяется, не нарушено ли единство полезной модели.
53. Единство изобретения и полезной модели. Действия экспертизы при нарушении этого требования.
Заявка на выдачу патента на изобретение (далее — заявка на изобретение) должна относиться к одному изобретению или группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел (требование единства изобретения).
Заявка на выдачу патента на полезную модель (далее — заявка на полезную модель) должна относиться к одной полезной модели или группе полезных моделей, связанных между собой настолько, что они образуют единый творческий замысел (требование единства полезной модели).
Нарушение требования единства изобретения может быть выявлено как на этапе формальной экспертизы, так и на этапе экспертизы по существу. При таком нарушении заявитель уведомляется. В течение двух месяцев заявитель может сообщить, какое из заявленных изобретений должно быть рассмотрено в рамках уже поданной заявки. Если заявитель не отвечает в срок на уведомление, экспертиза проводится в отношении изобретения указанного в формуле первым.
Чем характеризуется сущность изобретения или полезной модели?
Сущность изобретения (полезной модели) как технического решения выражается в совокупности существенных признаков.Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения заявляемого технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.
Структура формулы изобретения или полезной модели, не имеющих аналогов.
Пункт формулы включает признаки полезной модели (изобретения), в том числе родовое понятие, отражающее назначение, с которого начинается изложение формулы, и состоит, как правило, из – ограничительной части, включающей признаки полезной модели, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, – и отличительной части, включающей признаки, которые отличают полезную модель от наиболее близкого аналога.
При составлении пункта формулы с разделением на ограничительную и отличительную части после изложения ограничительной части вводится словосочетание “отличающийся тем, что”, непосредственно после которого излагается отличительная часть.
Формула полезной модели составляется без разделения пункта на ограничительную и отличительную части, в частности, если она характеризует полезную модель, не имеющую аналогов. При составлении пункта формулы без указанного разделения после родового понятия, отражающего назначение, вводится слово “характеризующееся”, “состоящая”, “включающий” и т.п., после которого приводится совокупность остальных признаков, которыми характеризуется полезная модель.
Пункт формулы излагается в виде одного предложения.
Определение товарного знака и знака обслуживания.
Товарные знаки позволяют ориентироваться потребителям среди огромной массы однородных товаров различных производителей. Поэтому основное требование, предъявляемое к товарным знакам – это наличие у них индивидуализирующей способности, т.е. способности различать товары одних производителей от однородных товаров других производителей. То же самое относится и к знакам обслуживания, которые предназначены для индивидуализации выполняемых работ и оказываемых услуг различных лиц. Товарные знаки и знаки обслуживания относят к так называемым средствам индивидуализации.
Термин «товарный знак» определяет обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Соответственно, термин «знак обслуживания» определяет обозначение, служащие для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.
ГК РФ устанавливает форму документа правовой охраны зарегистрированных обозначений – товарных знаков и знаков обслуживания – свидетельство на товарный знак. Оно, как и патент на объекты патентного права, является частной собственностью, а также необходимым элементом системы рыночных отношений.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в установленном ГК РФ порядке или в силу международных договоров Российской Федерации.
Товарный знак может быть зарегистрирован на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом обладатель исключительного права на товарный знак именуется правообладателем.На зарегистрированный товарный знак правообладателю выдается свидетельство на товарный знак.Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладатель имеет право использовать товарный знак по своему усмотрению, а также запрещать или разрешать его использование другими лицами. Без разрешения правообладателя никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак.
Подача заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров.
В соответствии со ст. 1522 ГК РФ заявка на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также заявка на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (заявка на наименование места происхождения товара) подается в ФОИС.
Заявка на наименование места происхождения товара должна относиться к одному наименованию места происхождения товара.
Виды товарных знаков.
Товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы: словесные, изобразительные, объемные, другие обозначения, их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
К словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания. Словесные товарные знаки являются самыми распространенными среди зарегистрированных товарных знаков.
К изобразительным обозначениям относятся изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости.
К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и композиции линий, фигур. Объемные обозначения регистрируются весьма редко – они составляют примерно 0.5% от общего количества товарных знаков.
К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного характера: изобразительных, словесных, объемных и т.д. Этот вид товарных знаков является широко распространенным и уступает по массовости только словесному товарному знаку.
К другим обозначениям относятся, в частности, звуковые, световые и иные обозначения. Иные обозначения – это вкусовые, обонятельные (знаки-запахи), тактильные, цветовые, динамические обозначения, голограммы и знаки-жесты.