Э дюркгейм преступность полезное для общества явление
Филиал
НОУ ВПО
«Самарская
гуманитарная академия»
в г. Димитровграде
Юридический
факультет
Кафедра
Уголовного права и процесса
Контрольная
работа
По
дисциплине Криминология
Вариант
№1.
1. Почему
Э. Дюркгейм утверждал, что
преступность явление не только
нормальное, но и полезное?
2. Каковы
основные средства борьбы с
искусственной латентной преступностью?
3. Чем
отличается личность взяткополучателя
от других типов личности преступника?
Выполнил
студент 4 курса
Специальности
030501
Юриспруденция
Группа
Д-Ю341
Афандеева
Дарина Ришатовна
______________________
Проверила
____________
Доцент
Будкина Л.В.
Димитровград
2009
Содержание
Введение……………………………………………………………………..…….3
1. Почему Э.
Дюркгейм утверждал, что преступность
явление не только нормальное,
но и полезное?………………………………………………………………………..4
2. Каковы основные
средства борьбы с искусственной
латентной преступностью?………………………………………………………………………………………….8
3. Чем отличается
личность взяткополучателя от
других типов личности преступника?…………………………………………………………………………………………….12
Заключение……………………………………………………………..…….…..15
Список используемой
литературы………………………………………………16
Введение
Вариант
№1 Контрольной работы.
Вопросы
этого варианта следующие:
1. Почему
Э. Дюркгейм утверждал, что
преступность явление не только
нормальное, но и полезное?
2. Каковы
основные средства борьбы с искусственной
латентной преступностью?
3. Чем отличается
личность взяткополучателя от других
типов личности преступника?
Целью
контрольной работы является полное и
четкое раскрытие вопросов.
Задачи:
– рассмотреть
утверждение Э. Дюркгейма, дать разъяснение
почему он так считал;
– раскрыть
понятие латентной преступности,
пути и способы борьбы с
искусственной латентной преступностью;
– рассмотреть
чем отличается взяткополучатель
от других типов личности преступника.
Вопросы
контрольной работы актуальны в
наше время, так как преступность
и борьба с преступностью является
неотъемлемой частью современного мира.
Преступность
как неординарное явление всегда
интересовала не только специалистов.
Человечество живет в страхе перед
преступностью и столько, сколько оно
существует, ищет методы и средства борьбы
с ней. Нельзя сказать, что ученые не уделяли
внимание исследование преступности.
Раздумья о том, что это за феномен, кто
такие преступники, почему они совершают
преступления, можно найти в трудах многих
ученых с древнейших времен: философов,
историков, правоведов, психологов, социологов
и психиатров. Для того чтобы вести борьбу
с преступностью, необходимо ее познать.
Появились ученые, занявшиеся этой проблемой,
постепенно сформировалась и наука, получившая
название «криминология».
Криминология
– учение о преступлении, если иметь в
виду буквальный перевод слова. Crimen
– преступление, logos – учение. Однако
фактическое содержание науки криминологии
гораздо сложнее и многоаспектнее.
- Почему
Э. Дюркгейм утверждал,
что преступность явление
не только нормальное,
но и полезное?
Эмиль
Дюркгейм (фр. – Emile Durkheim), один из крупнейших
представителей классический социологии,
родился в 1858 г. на северо-востоке Франции,
в г. Эпиналь.
Его неординарные взгляды не могли не
вызывать споров и критики. В 1895 вышла
работа “Разделение общественного труда”,
потом “Социологический метод”, “Самоубийство”.
Каждая книга вызывала широкий резонанс.
В своих
трудах Э. Дюркгейм стремился раскрыть
специфику детерминации (объективно существующая
обусловность вещей, процессов) социального
поведения, не сводимую ни к механическому
материализму, ни к субъективному идеализму1.
Рассматривая
социальный феномен
преступности, Дюркгейм подчеркивает,
что совершение преступлений является
нормой для любого общества. Следует пояснить,
что Дюркгейм называет нормальным то,
что органически присуще обществу и широко
распространено. Оценивать социальный
факт как норму или патологию на абсолютном
уровне нельзя: нормой или патологией
его делает исторический тип общества,
социальный контекст.
Существование
преступности есть норма: “…всегда
и везде существовали
люди, которые поступали
таким образом, что,
навлекали на себя уголовное
наказание”. Более того, согласно
Дюркгейму, наличие преступности свидетельствует
о здоровье социального организма. Для
нормального функционирования общества
необходим определенный уровень преступности.
Даже у примитивных народов, там, где индивидуальное
начало развито очень слабо, существует
преступность: отклонения от коллективной
модели поведения есть в любом обществе.
Э. Дюркгейм утверждал, что девиация (отклонение)
играет функциональную роль в обществе,
поскольку отклонения в поведении и наказание
девианта способствуют осознанию границ
того, что считается допустимым, и выполняют
роль факторов, побуждающих людей подтвердить
свою приверженность моральному порядку
общества. Дюркгейму принадлежит идея
аномии (социальной безответственности)
– общественного состояния, которое характеризуется
разложением системы ценностей, обусловленным
кризисом всего общества, его социальных
институтов, противоречием между провозглашенными
целями и невозможностью их реализации
для большинства. Люди обнаруживают, что
им трудно координировать свое поведение
в соответствии с нормами, которые в данный
момент становятся слабыми, неясными или
противоречивыми. В периоды быстрых общественных
перемен люди перестают понимать, чего
ждет от них общество, и испытывают трудности
в согласовании своих поступков с действующими
нормами. “Старые нормы” уже не представляются
подходящими, а новые, зарождающиеся нормы
еще слишком туманны и нечетко сформулированы,
чтобы служить эффективными и значимыми
ориентирами в поведении. В такие периоды
можно ожидать резкого возрастания количества
случаев девиации.
Рассматривая
наказание в его историческом
развитии, Дюркгейм объяснял его в
духе функционализма как способ удовлетворить
оскорбленное девиацией коллективное
сознание. Изначально уголовное право
и наказание были, отмечает Дюркгейм,
тесно связаны с религией. Право и религия
в архаическом обществе находятся в сращенном
состоянии: наиболее тяжким преступлением
считается осквернение религиозных святынь,
кощунство, нарушение запретов. Постепенно
право эмансипировалось от религии, господство
коллективного сознания и механического
типа солидарности уступило место индивидуализированному
обществу и органической солидарности,
и самым наказуемым стало преступление
против личности. Величайшей ценностью
индивидуализированного общества являются
человеческая жизнь и неотъемлемые права
каждого человека.
В своей работе “Метод
социологии” Дюркгейм выдвигает категорическое
требование – надо изучать социальные
факты как вещи2.
Он был уверен в том,
что в процессе объяснения
социального явления
нужно отдельно исследовать
порождающую его причину
и выполняемую им функцию. Социальные
явления обычно существуют не для достижения
полезных результатов, к которым они приводят.
Они существуют сами по себе (что и определяется
выражением sui generis – особого рода).
Но, признав
реальность социальных явлений и
независимость их от человеческой психики,
необходимо обеспечить и способы исследования,
которые дадут возможность подойти к этой
реальности объективно. Дюркгейм приводит
пример такого метода.
«Допустим, мы решили исследовать, что
в обществе является нормальным, а что
патологическим. Как решает этот вопрос
обыденное сознание? Естественно то, что
в обществе служит удовлетворению потребностей
его членов, – обеспечивает им порядок,
справедливость, спокойствие, безопасность
и проч. Это нормальные элементы общества,
а то, что порождает противоположные явления,
– это патология. Но в одних случаях и состояниях
общества этому служат одни элементы,
в других – другие. Если исходить из заданного
выше принципа, невозможно ничего понять
в развитии общества как независимой реальности.
Нужно задавать такие критерии, которые
к пользе могут не иметь никакого отношения,
но зато могут устойчиво и недвусмысленно
прослеживаться в
разных обстоятельствах и на разных
обществах.
Возьмем самый простой пример – будем
считать нормальными
факты, наиболее
распространенные в
обществе: по территории (везде встречаются)
и по времени (устойчиво повторяются).
Это не что иное, как, так
называемый “средний
тип”. Применим этот
критерий к такому явлению
как преступление. И
получаем вывод, крайне
трудно воспринимаемый
нашим сознанием: оказывается,
что преступление – это
нормальное явление
в обществе. Для обыденного
сознания это вопиющая
нелепость, ведь преступление –
это очевидная социальная
патология!». Однако ближайшее исследование
показывает, что это не так. Преступление
присутствует во всех обществах. По крайней
мере, во всех известных и как-то описанных
наукой обществах. Преступность не уменьшается
с развитием цивилизации и смягчением
нравов, наоборот. Дюркгейм приводит статистику,
согласно которой за XIX век во Франции
преступность не только не уменьшилась,
но даже повысилась, и рост составил целых
300%. Преступность существует
весьма устойчиво, но
общество при этом не
дезорганизуется, стало
быть, в таком размере,
в каком она существует
устойчиво, для общества
она – явление нормальное. Только с выходом
за пределы определенного уровня она начинает
оказывать дезорганизующее воздействие,
вот тогда и включаются социальные механизмы.
Но не те, которые имеют своей функцией
поддерживать определенный уровень преступности,
а те, которые начинают воздействовать
на причины, лежащие более глубоко. Как
правило, эти средства воздействуют на
многие элементы общества и могут затруднить
их работу. Например, введение военного
положения, смертной казни за определенные
преступления, проверки документов у частных
лиц, обыски в частных квартирах и проч.
Все это не только осложняет жизнь всем
членам общества, но требует также мобилизации
социальных ресурсов: перемещения воинских
контингентов, увеличения полицейского
персонала, расширения его прав, обеспечения
его специальными средствами борьбы и
т.д. и т.п. Поэтому, как только преступность
снижается до нормального уровня,
все эти меры отменяются или сокращаются.
Таким образом, благодаря
своим исследованиям
и отождествляя развитие
капитализма с социальным
прогрессом, Дюркгейм3
пришёл к выводу о том,
что социальная функция
преступности заключается
в том, что её существование
(в определённых пределах)
есть проявление условий,
необходимых для социального
развития и изменения
общества.4
Преступность – один
из факторов общественного
здоровья, неотъемлемая
часть всех здоровых
обществ. Ненормальны
лишь чрезмерная преступность
либо её слишком низкий
уровень. В первом случае
обществу грозит распад,
во втором – застой
в социальном развитии.
- Каковы
основные средства борьбы
с искусственной латентной
преступностью?
В течение последнего столетия в мире
неоднократно предпринимались попытки
сравнить количественные и качественные
данные анализа преступности различных
стран. В этих целях проводились многочисленные
исследования, охватывающие, как правило,
некоторые развитые страны по более или
менее сопоставимым и выборочным формам
преступного поведения.
Латентная
преступность представляет
собой совокупность
лиц и совершенных ими
в конкретном регионе
и в конкретный период
времени преступных
деяний, не зарегистрированных
в уголовной статистике.
Не
отъемлимыми последствиями
искусственной латентности
является:
- Искажение
представления о фактическом состоянии
в уровне, в структуре, динамики преступности,
о влечение и характера ущерба причиненного
обществу преступными деяниями; - Препятствие
реализации, принципы неотвратимости
ответственности за совершение преступления,
рост преступности особенно рецидивной; - Снижение
достоверности прогнозов преступности
затрудняющее определение основных направлений
борьбы с ней; - Снижение
авторитета правоохранительных органов; - Снижение
активности граждан в борьбе с преступностью.
В латентной
преступности выделяются 2
части:
1
часть – Скрытая преступность оказывает
серьезное влияние и на социально-психологический
климат в обществе. Она порождает у граждан
недоверие в способность государственной
власти гарантировать их безопасность,
создать благоприятные условия для реализации
конституционных прав и свобод, эффективно
вести борьбу с преступностью, обеспечить
неотвратимость ответственности виновных
лиц за правонарушения.
Взгляд на преступность как “нормальную функцию общества”, а на насилие как закономерную “часть современной культуры” является весьма распространенным. Гипотеза о том, что цивилизация нуждается в преступлениях и потому воспроизводит их, для многих является аксиомой. Последняя базируется на утверждениях о том, что цивилизации нужны конфликты, авантюры, источники острых ощущений, дух опасности и т. п. Там, где потребность в авантюрах затухала, локальные цивилизации неизменно приходили в упадок.
В свете такого взгляда история развития цивилизации, ведущей начало от “первопреступника” Прометея, укравшего небесный огонь, выступает как череда многих преступлений, совершенных людьми.
На протяжении всей своей историй цивилизация предоставляла самые широкие возможности для проявления хищных и разрушительных начал человеческой природы. Очевидно, преступность, будучи неотъемлемой принадлежностью развития общества, явила собой особую линию развития самой цивилизации. Она несет в себе нежелательные, часто неявные и вместе с тем вполне реальные возможности, скрытые в самой сущности цивилизации. Соответственно преступник выглядит как личностное воплощение этих темных сторон и трагических противоречий историко-цивилизационного процесса.
Одно из главных предназначений цивилизации состоит в том, чтобы предоставлять широкие и основательные возможности для все более полного раскрытия человеческой натуры. Но поскольку природа человека двойственна и несет в себе, наряду с созидательными способностями, также и деструктивные наклонности, то цивилизация, создавая социальное пространство для первых, невольно обеспечивает тем же самым и вторые. Исторические изменения в социальном теле цивилизации будут вести к тому, что исчезновение одних видов преступлений станет сопровождаться появлением новых. Система будет регулярно расставлять ловушки, и преступники будут попадаться в них. Но в то же время в новообразующихся социальных нишах будут возникать новые возможности для совершения иных преступлений. В результате мир абсолютного совершенства, очищенный от пороков и преступлений, так и останется несбыточной мечтой.
Э. Дюркгейм утверждал, что для успешного развития цивилизации необходимо существование некоего пространства свободы, внутри которого индивидам предоставлены различные возможности для самовыражения, в том числе не только для устремлений ввысь, к идеалам, но и в противоположном направлении, по пути нарушения социальных запретов. Э. Дюркгейм прямо говорит: чтобы в обществе существовали возможности самовыражения для идеалистов и романтиков, героев и мучеников, в нем в равной степени должны существовать также возможности самовыражения и для преступников. Свобода не может существовать, если нет возможностей отклонений в разные стороны — и к идеалу, и к аномии, отрицающей нормы.
В любой системе всегда присутствуют деструктивно-дезинтегративные начала. Для социальной системы одним из таких источников дезинтеграции является преступность. Она заставляет систему пребывать в состоянии рабочего напряжения.
препятствует ее закоснению. “Преступность, — писал Э. Дюркгейм, — не только предполагает наличие путей, открытых для необходимых перемен, но в некоторых случаях и прямо подготавливает эти изменения. Там, где существуют преступления, коллективные чувства обладают достаточной гибкостью для того, чтобы принять новую форму, и преступление подчас помогает определить, какую именно форму примут эти чувства. Действительно, сколь часто преступление является лишь предчувствием морали будущего, шагом к тому, что предстоит”.
История с судом и казнью Сократа служит для Дюркгейма подтверждением его тезиса. Преступления, за которые Сократ был осужден афинским судом, оказались полезны, поскольку возвещали новую нравственность и были прелюдией грядущих преобразований. Так было в последующие века со многими еретиками-новаторами.
Если преступность в цивилизованном обществе не переходит определенного порога допустимости и не обретает характера социальной патологии, то ее допустимые масштабы следует считать нормой, — утверждает Э. Дюркгейм. “Делать из преступления социальную болезнь значило бы допускать, что болезнь не есть нечто случайное, а, наоборот, вытекает в некоторых случаях из основного устройства живого существа; это значило бы уничтожить всякое различие между физиологическим и патологическим. Конечно, может случиться, что преступность имеет ненормальную форму; это имеет место, когда, например, она достигнет чрезмерного роста. Действительно, не подлежит сомнению, что этот излишек носит патологический характер. Существование преступности нормально лишь тогда, когда она достигает, а не превосходит определенного для каждого социального типа уровня”.
Преступность можно рассматривать как одну из функций цивилизации. Будучи ровесницей цивилизации, она несет в себе начало некой, не самоочевидной целесообразности. Открыто противореча нормам цивилизованного общежития, преступность одновременно оттеняет, делает более выпуклыми его преимущества. Она напоминает тень, отбрасываемую социальным телом цивилизации и постоянно сопровождающую любые движения этого тела. Она вобрала, сконцентрировала в себе все самое негативное и сумеречное, что есть в цивилизации. Поэтому ареал, в котором пребывает преступность, можно сравнить еще с “подпольем” цивилизации, с ее “подвалом”. Между тем, как тень является непременным атрибутом предмета, а подвал — добротно скроенного здания, так и преступность — это рядоположенный социальный мир, от соседства которого нет шансов избавиться миру законопослушных граждан.
Принципиальная неустранимость преступлений из социальной жизни заставляет предполагать о невозможности идеального, абсолютного порядка и о том, что существуют лишь смешанные формы, представляющие собой нечто среднее между порядком и беспорядком (хаосом), то есть разновидности хаосмоса.
Основные признаки социального хаосмоса:
- 1) существование трех основных социальных групп:
- а) сторонники порядка в лице законопослушных граждан и добросовестных работников органов власти и охраны правопорядка;
- б) представители криминального мира;
- в) маргинальная прослойка, состоящая из тех, кто, официально принадлежа к сторонникам законопорядка, тем не менее потворствует криминальным элементам или тайно сотрудничает с ними.
- 2) перманентная борьба между силами порядка и хаоса, сопровождающаяся потерями с обеих сторон;
- 3) попеременные чередования в динамике противоборства периодов затишья и обострения.