Истина то что полезно что работает на нас
Удивительная философияГусев Дмитрий Алексеевич
Истинно то, что полезно. Прагматизм
Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в их практических последствиях, которые мы можем от них ожидать. Иначе, по мнению Пирса, истинно то, что полезно для нас. По греч. pragma– «дело, действие», поэтому прагматизм – это философия, которая вовсе не ставит перед собой задачи познания объективного мира и не считает истиной действительное положение вещей, но призывает исходить из нашей собственной практической жизни и полагать истиной то, что служит ее успеху, благополучию и процветанию.
Чарлз Пирс (1839–1914)
Прагматизм продолжает субъективистские идеи в философии. Когда мы рассматриваем утверждение, что истинность – это практическая полезность, то невольно вспоминаем знаменитый протагоровский тезис о человеке как мере всех вещей. Что нам до объективной картины мира, говорит известный греческий софист, важно ведь, как мы относимся к происходящему, что оно для нас представляет, каким каждый из людей видит его. Далее вспомним Юма с его утверждением, что действительность для человека – это поток его ощущений; Кантову критику разума, по которой мы видим не то, что есть, а только то, что можем видеть в силу своего устройства; странное положение Фихте «Весь мир – это Я», преломляющее реальность исключительно через субъективное ее восприятие, и убедимся в том, что прагматизм не является принципиально новым направлением в философии, но представляет собой в иных формах выраженные идеи, возраст которых насчитывает две с половиной тысячи лет.
Объективная действительность непознаваема, говорят представители прагматизма (помимо Ч. Пирса, ими являются американские философы Уильям Джемс и Джон Дьюи): то, что представляется нам, и то, что существует на самом деле, – два разных мира, между которыми лежит пропасть. Не смешно ли пытаться сделать то, что в принципе невыполнимо, – преодолеть ее? Не лучше ли принять такое положение вещей как должное и позаботиться о себе и своих ближайших делах? Познание, по Пирсу, является движением не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (к вере в то, что все именно так, как мне кажется). Вопрос о том, соответствует ли это мое верование реальному миру, бессмыслен. Если оно помогает мне жить, приводит к поставленной цели, является полезным для меня, значит, оно истинно.
Поскольку мир непознаваем, мы имеем полное право представлять его себе каким угодно, думать что захочется и считать истиной любое симпатичное нам утверждение. Получается, что реальности фактически для нас нет, так как она – совокупность наших мнений, то есть мы сами ее создаем, конструируем в силу своих субъективных желаний. Действительность, говорят представители позитивизма, абсолютно «пластична»: усилием воображения мы можем придать ей любую форму (вспомним утверждение Канта, что человек упорядочивает внешний мир с помощью врожденных форм своего сознания). То, каким мы себе представляем мироздание, является, конечно же, не знанием о нем, но верованием, что это наше представление и есть истина. У человека в силу его устройства имеется одна принципиальная особенность, которая заключается в том, что, будучи не в состоянии знать о существующем, он может только верить в него (невозможно не вспомнить «естественную религию» Юма). «Мы имеем право, – говорят сторонники прагматизма, – верить на свой риск в любую гипотезу». Так, одного желания, чтобы Бог был, достаточно для веры в Него (почти то же самое, что и Кантов «нравственный аргумент»).
Понятно, что мы будем верить в то, что для нас наиболее выгодно, удобно и полезно. Поэтому наши понятия, идеи, теории – это не отражения объективного мира, а орудия, которыми мы пользуемся для достижения своих практических целей, или инструменты, помогающие нам ориентироваться в той или иной ситуации. Значит, наука представляет не знание о реальности, а своего рода ящик с инструментами, из которого человек берет наиболее подходящие в каких-то определенных условиях. В силу этих положений прагматизм иногда называют инструментализмом.
Конечно же, в данном воззрении нет совершенно никаких глобальных философских проблем, оно в принципе чуждо дерзновенных попыток проникнуть в тайные глубины существующего, открыть вечные связи и законы мироздания и единой грандиозной философской системой исчерпать и объяснить все нас окружающее. Но разве не можем мы жить, не имея окончательных знаний о мире? Разве хуже мы ориентируемся в действительности без полного и всестороннего представления о ней? Неужели отсутствие объективной истины так уж сильно отравляет наше существование? А что, если вполне возможно прожить и без ответов на вечные вопросы и даже обрести счастье, не проникая в сокрытые причины и основания Бытия? Найдите хотя бы одного человека, который, просыпаясь у себя дома в преддверии грядущего дня, думал бы о происхождении мира, вечных его тайнах и судьбах человечества и считал бы день потерянным, если бы ему не удалось ответить на эти глобальные вопросы и обрести истину…
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Похожие главы из других книг:
Прагматизм
«Прагматизм» — это не очень ясное, двусмысленное и затертое слово. Однако именно им склонны определять главное достижение интеллектуальной традиции нашей страны.(«Следствия прагматизма», 160)Рорти сыграл одну из ключевых ролей в недавнем возрождении
2. Прагматизм
Прагматизм называют оригинальной и во многом самобытной американской философией, существенно отличающейся от традиционных европейских философских направлений. Безусловна и сравнительная популярность прагматизма, потому что произведения его
§ 2. Прагматизм
Прагматизм как философское течение возник и сложился в США. В 70-х годах XIX в. основные принципы этой философии были высказаны как бы мимоходом крупным американским логиком Чарлзом Пирсом (1839–1914). Они были развиты в более популярной форме Уильямом Джемсом
12.3.6. Прагматизм
Ця філософська течія виникла ще в 70-х роках XIX ст. в США і є найбільш оригінальним внеском американців у філософську думку. Після Другої світової війни інтерес до прагматизму дещо знизився, однак у останні два десятиліття ряд провідних американських вчених
7. Прагматизм
Прагматизм – одно из влиятельных философских течений XX столетия, особенно на его родине – в Соединенных Штатах Америки. Название происходит от греческого слова, означающего дело, действие. Прагматизм нередко называют философией дела, действия, тем самым
§ 38. Истинно то, что полезно (прагматизм)
Направлением в современной философии во многом близком позитивизму является прагматизм, основателем которого являлся американский философ Чарльз Пирс. Основной его идейной установкой являлось положение о том, что значение идей и
11.7. Истинно то, что полезно (прагматизм)
Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в
2. Объем термина “истинно”.
Мы начинаем с некоторых замечаний относительно объема того понятия истины, которое мы здесь имеем в виду.Предикат “истинно” иногда используется для указания на психологические моменты, такие как убеждения или верования, порой его относят к
3. Значение термина “истинно”.
Гораздо более серьезные трудности связаны с проблемой значения (интенсионала) понятия истины.Как и другие слова нашего повседневного языка, слово “истинно” является многозначным. И мне представляется, что философы, обсуждавшие это понятие,
[g) Суждение. Истинно — ложно]
530Теологический предрассудок у Канта, его бессознательный догматизм, его моралистическая перспектива — как господствующая, направляющая, повелевающая.?????? ??????[146]: каким образом возможен факт познания? Разве вообще познание факт? Что такое
Прагматизм. Истинно то, что полезно
Направлением в современной философии, во многом близким позитивизму, является прагматизм, основателем которого был американский философ XIX в. Чарлз Пирс. Его основной мыслью было утверждение, что значение идей и понятий состоит в их
G. Суждение. Истинно – ложно
530
Теологический предрассудок у Канта, его бессознательный догматизм, его моралистическая перспектива – как господствующая, направляющая, повелевающая.Ложная посылка: каким образом возможен факт познания? Разве вообще познание факт? Что
Прагматизм (Pragmatisme)
Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать истинным? То, что оказывается полезным или
ТОП 10:
Имеется множество систем, и каждая система помогает. Но каждая система не может помочь каждому. Вот почему старые религии настаивают на том, что человек не должен обращаться в новую религию, поскольку, хотя ум и может через некоторое время сформироваться и измениться в соответствии с правилами системы. В глубине вы никогда не меняетесь, и новая система никогда не станет для вас полезной. Индус может стать христианином, христианин может стать индусом, но после семилетнего возраста ум почти полностью фиксируется, обуславливается. Поэтому, если индус становится христианином, он останется в глубине индусом, и христианская система не поможет ему. И он потеряет контакт со своей собственной системой, которая могла бы работать.
Индусы и иудеи всегда были против обращения. Не только против обращения – они будут сопротивляться, если кто-то попытается войти в их религию добровольно. Они скажут: «Нет, следуйте своему собственному пути». Поскольку система – это глубоко подсознательное явление, она должна проникнуть глубоко в подсознание, только тогда она будет работать. В противном случае она не помогает, тогда она – лишь искусственная вещь. Она все равно как язык. На любом языке вы не можете говорить так, как вы говорите на своем родном языке, это невозможно. Здесь ничего нельзя сделать. Насколько эффективными бы вы ни стали в чужом языке, он все равно останется поверхностным. В глубине ваш родной язык будет постоянно влиять на него. Вы будете видеть сны на родном языке; подсознание будет действовать на природном языке. На него и сверх него может быть навязано многое, но заместить его нельзя.
Религиозные системы подобны языку, они и есть язык. Но если они проникают глубоко, они помогают, потому что вы начинаете чувствовать уверенность. Система – это не важно, важна уверенность. Вы чувствуете доверие и поэтому движетесь уверенным шагом – вы знаете, где вы. И это знание помогает.
Но есть и разрушители систем, они также помогают. Есть ритмический цикл, подобный смене дня и ночи – снова приходит день, снова приходит ночь. Они помогают, потому что иногда случается так, что когда систем слишком много, люди запутываются, они уже не могут двигаться с картами, карты стали такими тяжелыми, их невозможно нести. Так случается всегда.
Например, традиция, очень долгая традиция, полезна, потому что за счет своей продолжительности она дает уверенность. Но из-за этой же продолжительности она тяжела, стала мертвым грузом. И поэтому вместо того, чтобы получить от нее помощь в движении, вы скорее именно из-за нее и не сможете двигаться. Вам нужно сбросить этот груз. Поэтому-то и есть разрушители систем, которые уничтожают систему в вашем уме, разгружают вас, помогают вам двигаться. Помогают и те, и другие, но это зависит от ситуации. Это зависит от времени, это зависит от человека, которому нужно помочь.
В наше время системы стали очень тяжелыми и запутанными. По многим причинам в них потерян весь смысл. Раньше каждая система жила в своем собственном мире: джайн рождался джайном, жил джайном, умирал джайном. Он не читал индусских священных книг, это было запрещено. Он не ходил в мечеть или в церковь, это был грех. Он жил в стенах своей системы. Ничто чуждое не проникало в его ум, и поэтому не было путаницы.
Но все это разрушено, и каждый может познакомиться с чем угодно. Индусы читают Коран, а мусульмане читают Гиту. Христиане движутся на Восток, а Восток движется на Запад. Все перепуталось. Уверенности, которая, бывало, исходила от системы, больше нет. В ваш ум проникло все, и все перемешалось. Больше нет одного Иисуса, в вас проникли Кришна и Мухаммед.
И внутри вас каждый из них противоречит другому. Сейчас нет ничего определенного.
Библия говорит одно, Гита говорит в точности противоположное. Мухаммед говорит это, Махавира прямо противоположное. Они противоречат друг другу. Поэтому-то вас больше нигде нет. Вы больше ничему не принадлежите. Вы просто стоите посреди всего этого совершенно запутанные. Ни один из путей не ваш. В таком состоянии ума разрушение систем полезно. Отсюда и глубокая привлекательность Кришнамурти для Запада. Он не так привлекателен для Востока, поскольку Восток не настолько запутан, как Запад, ведь Восток еще не так хорошо знает другие системы. Запад обуян стремлением к узнаванию других систем. Они знают слишком много. Сейчас ни одна система не является реальной, люди знают, что все предназначено лишь для создания веры, а раз вы знаете это, система не работает.
Кришнамурти привлекателен для людей с Запада, поскольку он говорит, что нужно оставить все системы. Если вы сможете покинуть все системы, вы больше не будете запутанными, – но это зависит от вас. Может так случиться, как это и случается почти всегда, что все системы останутся и, кроме того, войдет еще и эта новая система разрушения всех систем. Одной болезнью становится больше.
Продолжает говорить Иисус, продолжает говорить Кришна, продолжает говорить Мухаммед – и тут еще входит Кришнамурти. Ваш ум становится вавилонской башней – так много языков, и вы не понимаете, что случилось. Вы просто чувствуете, что сходите с ума.
Если вы можете верить в какую-нибудь систему, это хорошо; если вы не можете верить ни в какую систему, отбросьте их все. Будьте полностью очищенными, сбросьте груз. Но не оставайтесь прямо посредине этих двух альтернатив. А похоже на то, что каждый находится как раз посредине. Иногда вы сдвигаетесь вправо, иногда влево, потом снова вправо и снова влево – совсем как маятник часов. Вы качаетесь с одной стороны на другую и обратно. Это движение может показаться вам как бы продвижением вперед. Но вы не продвигаетесь никуда.
Каждый новый шаг перечеркивает предыдущий, поскольку, когда вы движетесь сначала вправо, а потом влево, вы все время противоречите сами себе. В конце концов, вы запутаны, озадачены, вы в хаосе.
Или разгрузите себя полностью – это поможет. Вы будете чистыми, невинными, как ребенок, вы сможете летать, — или, если такое понимание кажется вам слишком опасным, если вы боитесь сбросить груз, поскольку это уведет вас в вакуум, в пустоту, если это сбрасывание груза кажется вам опасным и вы боитесь его, – тогда выбирайте систему. Но есть много таких людей, которые постоянно говорят вам, что все это одно и то же – одно и то же говорит Коран, одно и то же говорит Библия, одно и то же говорит Гита, все их откровения одинаковы. Эти люди великие путаники. Коран, Библия, Гита, они не говорят одно и то же, это различные системы, ясно очерченные системы. Не только различные, но иногда противоречащие друг другу, противоположные.
Например, Махавира говорит, что ключом должно быть ненасилие. Если вы насильственны, насильственны даже очень немного, то дверь к предельной реальности закрыта для вас. Это техника. Чтобы стать совершенно ненасильственными, требуется полная очистка вашего ума и тела – и того и другого. Вы должны полностью очиститься, только тогда вы станете ненасильственными. Этот процесс становления ненасильственности будет очищать вас столь полно, что сам этот процесс станет конечной целью.
Откровение Кришны прямо противоположно. Он говорит Арджуне: «Не бойся убивать, поскольку душа не может быть убита. Ты можешь убить только тело, но не можешь убить душу. Так чего бояться? А тело уже и так мертво; то, что мертво, будет мертво, а то, что живо, останется живым. Это не должно беспокоить тебя. Это просто игра».
Он тоже прав, ведь если вы в состоянии понять смысл этого, – что душа не может быть уничтожена, – тогда для вас вся жизнь становится игрой, вымыслом, спектаклем. А если вся жизнь становится спектаклем, тогда даже убийство и самоубийство становятся для вас спектаклем, и не только в мыслях, но вы воспринимаете как факт, что все вокруг – это лишь сновидение. Смерть сделает вас свидетелем, и это свидетельствование станет для вас трансценденцией… вы выйдете за пределы мира. Весь мир становится спектаклем – нет ничего хорошего, нет ничего плохого, все лишь сон. Не нужно беспокоиться ни о чем.
Но эти две вещи совершенно различны. Они ведут к одной предельной точке, но не следует смешивать их. Если вы смешаете их, то будете страдать. Чтобы помочь вам, были создатели систем; чтобы помочь вам, были разрушители систем. Но, кажется, ни те, ни другие не способны помочь. Вы настолько тверды и изворотливы, что всегда найдете какую-нибудь щелку, через которую можно сбежать.
Будда, Кришна, Иисус – во все века они учили определенным вещам. Вы слушаете их, но вы очень умны. Вы слушаете, и все же не слушаете. Вы всегда находите что-то, какую-нибудь дырочку, через которую можно сбежать. Теперешний трюк современного ума заключается в том, что если есть система, если учит Гурджиев, то люди приходят к нему и говорят: «Кришнамурти говорит, что не надо систем». Те же самые люди придут к Кришнамурти – Кришнамурти учит не-системе – и скажут: «Но Гурджиев говорит, что без системы ничего не может быть сделано». Когда они рядом с Гурджиевым, они используют Кришнамурти как щелку для бегства. Когда они рядом с Кришнамурти, они как уловку для бегства используют Гурджиева. Но они никого не обманывают, они разрушают лишь самих себя.
Может помочь Гурджиев, может помочь Кришнамурти, но они не могут помочь против вашей воли. Вы должны определиться в некоторых вещах. Первое: нужна ли вам помощь или нет. Второе: можете ли вы двигаться в неизвестное без всякого страха или нет. И третье: можете ли вы продвинуться вперед хотя бы на дюйм без всякого метода, без всякой техники, без всякой системы или нет? Внутри себя вы должны решить эти три вещи. Проанализируйте свой ум, откройте его, всмотритесь в него и решите, какого он типа. Если решите, что не можете быть одни, тогда вам нужна система, учитель, священные книги, техники. Если думаете, что можете быть одни, тогда ничего не нужно. Вы сами учитель, вы сами священная книга, вы сами техника. Но будьте честными, и если почувствуете, что решения достичь невозможно, – решить не так просто, – если вы почувствуете, что запутались, тогда сначала испытайте учителя, технику, систему. И испытывайте систему упорно, на самом пределе, так чтобы в случае, если что-то может случиться, это случилось. Если не случится ничего, то это покажет, что вы пришли к точке, где, наконец, можете решить, что теперь оставляете все и остаетесь одни. Это тоже будет хорошо.
Но мое предложение такое: вы всегда должны начинать с учителя, с системы, с техники, поскольку это будет хорошо для обоих путей. Если вы сможете достичь на первом пути, – хорошо; если так вы достичь не сможете, – тогда все эти методы становятся напрасными, вы можете отбросить их и идти в одиночку. Тогда вам не понадобится Кришнамурти, который будет говорить, что никакой учитель не нужен, вы и сами будете знать это. Тогда вам не нужно будет никакое дзэнское учение, которое будет говорить вам, что вам нужно выбросить прочь все ваши священные книги и сжечь их, вы уже сами сожгли их.
Так что хорошо двигаться вперед с учителем, с системой, с техникой, – но будьте искренними. Когда я говорю быть искренними, я имею в виду то, что вы должны делать с учителем все, что можете делать, таким образом, что если что-то может случиться, случилось бы. Если ничего не случится, тогда вы сможете сделать вывод, что этот путь не для вас, и вы будете двигаться одни.
Глава 13 (77)
СТАНЬ БЫТИЕМ КАЖДОГО
Ноября 1973 года, Бомбей,
Индия
Сутры: