Интернет как источник полезной информации в сфере здоровья

Одной из основных сфер использования Интернета в мире является здравоохранение. Более половины пользователей интернета США используют интернет для получения информации о здоровье и здравоохранении [1]. Использование Интернета в медицине значительно помогает улучшить качество лечения, проведение медицинских исследований [2]. При этом следует отметить, что не всегда обращение к Интернету способствует улучшению здоровья [1]. 

В России 3,3% пользователей Интернета работают в сфере здравоохранения [3]. Данных об использовании Интернета в качестве источника информации о здоровье российскими пользователями в доступной нам литературе найдено не было. Однако, в нашей стране наблюдается заметный рост числа пользователей Интернета. По данным Российского Интернет форума годовая аудитория пользователей к концу 2007 года превысила 25% совершеннолетнего населения страны. 

Еще в 2007 году Советом Безопасности РФ был одобрен проект Стратегии развития информационного общества, подготовленный c участием представителей Мининформсвязи России, Росинформтехнологий и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, при поддержке РИО-Центра и ИРИО. В нем среди основных направлений развития Рунета фигурирует внедрение Интернет-технологий в медицину [4].

Казалось бы, внедрение новых информационных технологий (ИТ) в систему здравоохранения, расширения круга их конечных пользователей должно сопровождаться изучением тенденций использования ИТ среди медицинского персонала. Так за рубежом активно ведутся исследования посвященные использованию врачами ИТ вообще и Интернета в частности [5]. В России исследований изучающих применение Интернета в медицине, вовлеченность врачей в «глобальную сеть», ограничения использования Интернета медицинским персоналом гораздо меньше. И они, как правило, проведены на базе лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) г. Москвы и московской области [6]. 

Целью данного исследования стал анализ использования Интернета врачами-терапевтами амбулаторных ЛПУ.   Исследование проводилось на базе 14 поликлиник г. Белгорода, Курска и Воронежа. 124 врачей-терапевтов. Доля ответивших составила 0,82 от 152 потенциальных респондентов. 

Анкета состояла из 42 вопросов, которые были сформулированы на основании социологических исследований, статистических данных, собственных данных, полученных в результате пилотных опросов и интервьюирования. 

Анализ первичных данных проводился в Excel 2003. 

Возраст респондентов варьировал от 29 до 64 лет, средний возраст составил 40,78 3,19 года. Распределение опрошенных по возрасту было следующим: до 30 лет 15,4 %, от 31 года до 35 лет – 23,1 %, от 36 до 40 лет – 26,3%, от 41 года до 55 лет – 22,1%, от 56 лет и старше – 13,1 % врачей; Большинство респондентов были женщинами (69,4%). 

Следует отметить высокий профессиональный уровень респондентов. Стаж работы респондентов был разный, в том числе до 5 лет – у 11,5%, от 6 до 10 лет – у 12,6%, от 11 до 20 лет – у 37,6%, от 21 года до 30 лет – у 25,1%, от 30 лет и старше – у 13,2%. Большинство имели квалификационную категорию (92,5%), в том числе вторую – 4,4%, первую – 41,5%, высшую – 46,6% врача, 8,6% респондентов имели ученую степень кандидата медицинских наук, 5,9% работали над диссертацией. Опрос показал, что 4,0% респондентов закончили курсы повышения квалификации менее года назад, у 25,1% срок составил до 2 лет, у 22,7% – до 4 лет, у 28,3% – 4-5 лет, у 19,9% более 5 лет, в том числе у 1 – более 10 лет.

Практически все занимались повышением своего профессионального уровня путем чтения монографий и статей по специальности (95,1%), посещения научного общества и общения с коллегами (44,9%), участия в конференциях и съездах (9,1%). За последние 6 месяцев 1 монографию прочитали 21,3% врачей, от 2 до 3 монографий – 54,3%, остальные – затруднились ответить. Одну статью прочитали 4,6% респондента, от 2 до 5 статей – 26,7%, от 6 до 10 статей – 16,8%, 5,4 % прочитали более 10 статей. 46,5% затруднились ответить на этот вопрос.

Основным местом доступа к ИТ для респондентов был домашний компьютер (37,8%), только 16,2% использовали для этого компьютер на работе. Хотя, большинство (87,5%) тех, кто пользуется домашним компьютером, сообщили, что одновременно не упускают возможности воспользоваться компьютером на работе. Причем чем более активен пользователь дома, тем чаще он пользуется компьютером в рабочее время и наоборот. Статистически значимых различий в результатах опроса респондентов разных городов мы не выявили. При этом следует отметить, что 76,9% московских врачей имеют компьютер дома и 62,5% врачей имеют домашний доступ к Интернету [6].

Свои знания компьютера как средние и выше среднего оценивало 86,6% респондентов. Большинство (96,6 %) канадских коллег оценивает свои знания компьютера как выше среднего и отличные [5]. Такое различие может быть вызвано многими факторами. Например, 86,4 % канадских респондентов использовали компьютер в клинической практике, против 12,9% в исследуемой нами выборке и 17,3% по данным московских клиник [6]. В том числе следует отметить разные методы опроса. Опрос в исследовании Somal et al. [5] проводился посредством электронной почты, где доля ответивших составила 59%. Возможно, именно это стало причиной составления выборки из лиц регулярно достаточно много времени пользующихся Интернетом и проводящих за компьютером. 

Доступ в Интернет имело 82,9% опрошенных пользователей компьютера. Из них 54,9% пользовались Интернетом 7-6 раз в неделю, что ниже среднероссийских осуществлялся из дома (88,2%) посредством выделенной линии (78,3%). На рабочем месте доступ в Интернет имело 17,6% врачей, преимущественно через аналоговый модем (80,0%), следовательно, имея значительные ограничения скорости и качества доступа. Кроме того 6,7% подключались к Интернету через GPRS и EDGE модемы. Близкая ситуация наблюдалась в амбулаторных ЛПУ г. Москвы в 2005-2006 годах. Всего Интернетом пользуются 43,3% врачей в г. Москва, причем из них активно используют Интернет 34,6%. Подключение к Интернету на работе имело 15,4% врачей, который в 50% реализовывался через аналоговый модем [6]. 

Большинство (41,2%) респондентов использовало Интернет более 4-х лет, 10,3% затруднились дать ответ. Найдена слабая отрицательная корреляционная зависимость между возрастом и опытом пользования Интернетом (r=-0,43, p0,05). Стоит отметить, что российская Интернет аудитория в целом состоит из более опытных пользователей – 62,2% использует Интернет более 4-х лет, 15,7% – 3-4 года [3]. Отмечены статистически значимые гендерные различия в использовании Интернета. Так доля мужчин среди пользователей Интернета была выше, чем женщин (95,8% vs. 74,1%, 2 = 5.09, p 0.05). Интересно, что подобных различий в отношении использования компьютера вообще ни нами, ни другими исследователями [4] отмечено не было. 

В основном Интернет использовался респондентами для общения (86,9%), посещения новостных сайтов (69,2%), поиска фильмов (60,3%), музыки (57,4%). Довольно часто (39,7%) описание целей использования Интернета можно было охарактеризовать, как Web-сёрфинг без конкретной цели. Отмечено, что мужчины чаще (86,4% против 60,5%, χ2=4,58, p0,05) используют Интернет для развлечения и поиска «непрофессиональной» информации (посещение новостных сайтов и др.), а женщины для общения (72,7% против 93,5%, χ2=5,58, p0,05), что совпадает с результатами исследований многих зарубежных авторов [7]. 

Лишь 23,5% использовали Интернет для поиска «профессиональной» информации, знакомства с материалами медицинских конференций, участие в работе форумов. Западные коллеги при использовании Интернета преследуют профессиональные цели гораздо чаще. Так более 50% из них посещают сайты своих профессиональных ассоциаций, осуществляют в сети поиск различной медицинской информации [5]. Интересно, что несмотря на то, что основную аудиторию пользователей Интернета составили лица до 40 лет (83,8%), доля использующих Интернет в профессиональных целях была выше среди врачей старше 40 лет (63,6% против 19,6 % χ2=7,6, р0,01). 

Факт более частого использования Интернета в профессиональных целях врачами старшей группы, по нашему мнению не свидетельствует о большей эффективности использования Интернета. Более редкое использование старшими коллегами Интернета вообще и меньший опыт наводят на мысль о том, что применения Интернета ими является по сути вынужденным, и обусловленным некой профессиональной необходимостью.

Общение через Интернет осуществлялось, как правило, посредством электронной почты (66,3%). Клиентами мгновенных сообщений (ICQ, Jabber, IRC, Mail-агент и др.) пользовалось 42,1% пользователей Интернета. 2,9% респондентов использовало Интернет для контакта с пациентами. Для связи с пациентами, а также в качестве источника информации для больных Интернет использует незначительное количество врачей. Не развитость этого сектора Рунета очевидна, хотя данные нескольких западных исследований доказывают несомненную полезность такого применения [8]. Важно учитывать то обстоятельство, что доля пациентов пользующихся Интернетом довольно высока, а дать правильную оценку достоверности медицинской информации человеку без соответствующего образования довольно сложно. Иногда это ведет к печальным последствиям [1], которые можно было бы избежать, если бы информационный ресурс выбирался по рекомендации врача. 

Среди задач исследования, одной из наиболее важных мы считали определение отношения врачей к применению Интернета в качестве источника информации в их профессиональной деятельности. 

Как уже отмечалось, регулярно для поиска информации касающейся профессиональной деятельности Интернет использует довольно малая доля врачей. При этом около 67,6% врачей искали медицинскую информацию в Интернете хотя бы раз за прошедший год. Никто из этой группы врачей не счел цифровые источники информации более удобными, чем печатные издания, в то время как другие врачи в 93,8% отдавали предпочтение цифровым источникам информации. 

Важно отметить, что среди респондентов, у которых источником различных медицинских данных является Интернет, больше владеющих английским языком, чем среди читающих исключительно печатные издания (93,8% против 17,3% χ2 =12,06, p0,001). 

Все опрошенные сообщили, что сталкивались с какими-либо проблемами при поиске нужной им информации.  Технические проблемы (медленная скорость доступа в Интернет и т.д.) испытывало 11,8% пользователей. Интересно, что, несмотря на более высокую скорость доступа в Интернет в Англии на медленную скорость доступа жаловалось около трети врачей [9]. Парадокс может быть связан с тем, что в английские врачи, возможно, посещают более качественные Интернет ресурсы с большим количеством мультимедийного содержимого. Российские врачи скорей всего их посещают реже, т.к. ресурсы Рунета как правило оптимизированы для низкой скорости доступа, а количество врачей владеющих английским языком невелико.

Данные, не несущие полезной информации многократно увеличивающие временные и прочие издержки пользователя на извлечение и обработку полезной информации мешала работе в Интернете 86,5% респондентов. Проблема «информационного мусора» является актуальной и за рубежом [9]. Вероятно, большее значение она имеет в отношении пациентов, но вместе с тем значительно ограничивает доступность необходимых данных и для врача. 

42,1% респондентов столкнулись с проблемой большого количества релевантной информации, которую сложно обработать и классифицировать. Среди врачей, которые столкнулись именно с этой проблемой, было подавляющее большинство (86,6%) пользователей, опыт использования Интернета которых превышал 4 года, при этом владеющих английским языком (93,2%). Любопытно, что в этой же группе 93,2% отметили невозможность доступа к цифровым версиям статей и некоторым базам данных (MD Consult, Science Direct и др.) из-за слишком высокой стоимости доступа. Среди остальных врачей доля столкнувшихся с этой проблемой составила 8% (p0,05). Конечно, это говорит не об относительной неплатежеспособности врачей владеющих английским языком и имеющих доступ в Интернет более 5 лет. Скорей всего, приобретение навыков поиска медицинской информации в Интернете и рост медицинского сегмента Рунета, увеличит долю испытывающих проблему большого объема информации. В пользу этого предположения свидетельствует исследование Bennett et al. [9]. Так по его результатам получению нужной информации в 58,6% случаев врачам общей практики мешало слишком большое количество данных, а 61,3% трудности навигации по ним. Исследуемая выборка состояла из опытных пользователей Интернета, 61,5 % из которых занимался поиском литературы, а 57,6 % имели доступ к базам медицинских журналов.

Конечно, в настоящий момент более актуальным для развития Рунета является вопрос малого количества русскоязычной литературы в Интернете. Ее испытывает 84,3% респондентов. Однако оцифровка изданий русскоязычных журналов несомненно должна происходить вместе с разработкой поисковых систем, иначе попытки врачей «найти несуществующее» перерастут в попытки «объять необъятное». 

Нередко трудности возникали из-за низкого уровня компьютерной грамотности. Например, у 24,2% респондентов возникала проблема невозможности просмотра найденного файла из-за неизвестного расширения (pdf, pdb, djvu и т.д.).  Помимо всего прочего нельзя не отметить несовершенства собственно Интернета, в особенности его русскоязычного сектора. Наличие «битых», Наличие «битых», недостоверных ссылок, большого количества рекламы мешало 52,2% процентам пользователей. 

Таким образом, у многих врачей нет постоянного доступа в Интернет. Использование Интернета в профессиональных целях среди врачей также ограничено. Сравнение, как доступности, так и опыта, частоты, целей использования Интернета врачами со всей аудиторией Рунета показывает «отсталость» современных врачей от своих пациентов в плане освоения информационных технологий Сопоставление результатов проведенного исследования медицинскими работниками, демонстрирует явную недостаточность развития медицинского сегмента ИТ в исследуемых регионов. Доказанная многими западными исследователями эффективность использования Интернет технологий в медицине диктует необходимость как обучения врачей современным информационным технологиям, так и развитиям «медицинского сектора» Рунета. 

Вовлеченность врачей первичного звена здравоохранения в «информационное общество» довольно низкая, что требует как обучения врачей основам использования информационных технологий, так и развития «медицинского сектора» Рунета. 

Литература 1. Pho K. Wikipedia isn’t really the patient’s friend [Eelectronic resource] : USA Today, Retrieved August 3, 2009, from Academic Search Premier database.- Режим доступа: https://blogs.usatoday.com/oped/2009/07/wikipedia-isnt-really-the-patients-friend.html (Дата обращения 6.04.10.) 2. Sinkowitz-Cochran Ronda L The Internet: A practical example of the use of new technology in the assessment of vancomycin use in pediatrics [Text] / Ronda L. Sinkowitz-Cochran [et al.] // American Journal of Infection Control .- Volume 28, Issue 6 .- 2000.-P. 459-464. 3. OnLineMonitor [Электронный ресурс].-Результаты Онлайн монитора. Весна Report_Russia_Spring2010.pdf (Дата обращения 20.08. 11.) 4. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Нелегкая судьба российской информатизации [Текст] / Д.С. Черешкин, Г.Л. Смолян // Информационное общество.- 2008.- Вып. 1-2.- С. 47-71. 5. Somal K. Computer and internet use by ophthalmologists and trainees in an academic centre [Text] / K Somal, W.C. Lam, E. Tam // Can J Ophthalmol.- 2009.- Jun;44(3).- P.265-268. 6. Илюшин Г.Я., Шапошник С.Б. Использование информационно-коммуникационных технологий в медицине Информационное общество, 2006, вып. 2-3, с. 76-91. 2010.- Режим доступа: https://www.onlinemonitor.ru/files/images/  7. Sherman R.C. The internet gender gap among college students: forgotten but not gone? [Text] / R.C. Sherman [et al.] // CyberPsychology Behavior.- 2000.-Vol. 3.- P. 885–894. 8. Solves Mira JJ. Uso de internet por mdicos de primaria y hospitales y percepcin de cómo influye en su relación con los pacientes. Internet use by primary care and hospital doctors: Perception of how it influences their relationships with patients. Atencion Primaria [Text] / Mira Solves JJ. [et al.] // Sociedad Espaola De Medicina De Familia Y Comunitaria.- 2009.- Vol. 41, no. 6.- P.308-314. 9. Bennett Nancy L. survey comparison with other specialties [Text] / Nancy L Bennett [et al.] // BMC Med Inform Decis Mak.- 2005.- Vol. 5.- P. 9. Family physicians’ information seeking behaviors: A

Рецензент Макконен Кристина Феликсовна, доктор медицинских наук, доцент, профессор, кафедра национального исследовательского университета внутренних болезней №1 Белгородского государственного национального исследовательского университета

Публикуется с любезного разрешения авторов.