Есть ли в соде что то полезное
Картинка сервиса “Яндекс. Картинки”.
Сразу оговорюсь, на оригинальность не претендую. Но в этой статье я хочу поделиться рекомендациями, которые основаны исключительно на моем личном опыте судебной работы. Для простоты ссылаюсь в этой статье только на нормы ГПК РФ (рассматриваю гражданский процесс), но рекомендации будут справедливы для всех споров, в которых участвуют физические лица: и для арбитражного процесса, и для процессов по КАС РФ и КоАП РФ.
1. Сроки, порядок подачи и форма иска должны соответствовать обязательным требованиям закона, иначе его:
- оставят без движения и потом вернут (если не будут соблюдены требования суда),
- вернут,
- примут и рассмотрят, но не в вашем интересе из-за неверных ссылок на закон, структурирование информации, формирования доказательственной базы и доводов.
Также требованиям закона должны соответствовать ходатайства, возражения, иные документы, которые Вы предоставляете в суд, и на основании которых суд будет принимать решение. Документы должны быть четко структурироваными, понятными, однозначными, выполнены на русском литературном языке.
Поэтому до обращения в суд:
- хорошенько изучите нормативную базу: законы и подзаконные акты как непосредственно регулирующие спорные правоотношения (например, Семейный кодекс, если наметился спор при разводе), а также регулирующие процессуальные моменты (это как раз процессуальные кодексы, о которых я написал выше),
- изучите информацию в интернете, на профильных юридических форумах, что юристы пишут по Вашим требованиям, по поводу позиций оппонента, на что ссылаются стороны аналогичных споров, какова практика применения закона по Вашему вопросу в конкретном суде,
- посмотрите как составляются процессуальные документы с точки зрения формы и содержания по Вашей категории споров.
2. Суд вообще, и конкретного судью в частности, прежде всего интересует, чтобы его решение “устояло” при обжаловании. С точки зрения закона необходимо, чтобы оно было законным и обоснованным (согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ), а не справедливым (как многие полагают). Это далеко не всегда одно и тоже. Поэтому крайне важно верно обосновать свою позицию именно с точки зрения норм права, чтобы дать суду возможность просто с Вами согласится в решении. Поверьте, судье (или помощнику, который по факту пишет судебные акты) куда проще взять изначально разумную с точки зрения закона позицию и дополнить ее, нежели оправдать и обосновать “с нуля” нелогичную и необоснованную.
3. Чтобы убедить суд и доказать, что не только правда, но и закон на Вашей стороне, вести процесс и составлять документы, как уже было сказано выше, нужно в соответствии с требованиями закона. Но иногда этого недостаточно. Любой хороший юрист знает, что крайне важно выстраивать позицию в суде в соответствии с судебной практикой, сложившейся в конкретной сфере (в которой у Вас спор), в конкретном регионе (где находится суд), или даже у конкретного судьи по определенным категориям дел. Разумеется, судебную практику надо использовать в подтверждение своей позиции по делу. На практику вышестоящих судов и Верховного суда РФ можно прямо ссылаться в процессуальных документах.
4. Согласно ст. 56 ГПК РФ по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому если Вы на что-то ссылаетесь, то, уж пожалуйста, предоставляйте доказательства того, о чем говорите или пишите. Кроме того, как и из любого правила, из озвученного есть исключения: по некоторым спорам законом уже установлены определенные презумпции и/или распределено бремя доказывания. Например, по “потребительским” спорам бремя доказывания того, что обязательства были исполнены надлежащим образом лежит на продавце/производителе товара, а в случае наложения административного штрафа за нарушение ПДД, зафиксированного средствами фотофиксации, презюмируется, что виноват собственник транспортного средства.
5. Помимо норм, установленных законом, существуют нормы, установленные на уровне Верховного суда РФ или в рамках конкретного суда. Это правила документооборота в судах, правила ознакомления с делами, правила организации отдельных процессуальных действий. Важно перед тем, как явиться в суд, с такими правилами ознакомиться. Часто очень многое из этой информации присутствует на информационных стендах в судах.
6. В продолжение пункта 5 следует сказать, что есть общепринятые нормы поведения в суде, причем как в процессе (при рассмотрении спора), так и просто в здании суда. Единого порядка поведения в суде нет, но он может появится уже летом этого года, поскольку давно обсуждается необходимость его утверждения на уровне Верховного суда РФ. Пока такие правила чаще всего утверждаются председателем конкретного суда, но они обычно одинаковы везде.
В суде не следует: находиться в нетрезвом состоянии или проносить алкоголь, колюще-режущие предметы, взрывчатые, токсические или ядовитые вещества, находиться в пачкающей одежде, громко разговаривать, нецензурно выражаться.
Одежду в суд следует выбрать деловую или просто спокойную, стоит исключить шлепанцы и иные элементы пляжного гардероба, глубокие декольте, фиолетовые костюмы с гавайскими рубашками, не использовать обилие украшений, резкие парфюмы.
Вроде очевидно, но упомяну, что в суде и на его территории нельзя курить, за исключением специально отведенных для этого мест.
В заседании нужно стоя “встречать” и “провожать” судью: когда судья стоит или обращается к Вам, Вы также должны стоять.
К судье следует находиться лицом и обращаться “уважаемый суд”. Нужно воздержаться от оценочных суждений в отношении работы суда, проявлять максимальное спокойствие и уважетельность в беседе с судьей, работниками аппарата суда и оппонентами. При этом не стоит чего-либо бояться: Вы в суде по делу, отстаиваете свои интересы и действуете в рамках закона. Сосредоточьтесь на том, что происходит в зале, внимательно слушайте судью, спокойно отвечайте на вопросы и максимально последовательно поясняйте свою позицию, когда для этого наступит соответствующая стадия процесса.
Если оппонент ведет себя неподобающе, Вы не имеете право на него воздействовать, тем более не стоит уподобляться его поведению и вступать в перепалку. А вот вежливо попросить судью призвать к порядку можно: порядок в заседании – исключительная прерогатива судьи.
Аудиозапись в суде вести можно по умолчанию. Видео- и фотосъёмку можно осуществлять только с разрешения судьи.
В результате нарушения всех вышеприведенных рекомендаций можно получить как устное замечание и косые взгляды судьи, так и вполне реальный административный штраф. При этом иногда куда хуже для дела может быть потерянное расположение судьи или же негативное впечатление работников аппарата суда от Вашего поведения.
7. Суд в процессе нейтрален. Он никому не помогает и никому ничего не объясняет. Более того, он никому ничего не должен. Не нужно об этом забывать.
Очень сильно повезет тому, кто найдет понимание у судьи и у работников аппарата суда и сможет выстроить с ними диалог “на равных”. Чаще всего их только нервируют люди, которые не понимают особенностей работы судебной системы, аппарата суда, не знают норм процессуального и материального права.
Поэтому одно дело, если Вы при визите в суд или в рамках рассмотрения Вашего дела обратитесь к суду или к помощнику с вопросом, относительно того, на какое время будет назначено основное заседание по делу, требуется ли предоставить оригинал какого-либо документа или когда действительно будет изготовлен протокол судебного заседания, другое, если Вы вообще не понимаете что и к чему и начинаете спрашивать обязательно ли Вам присутствовать на заседании, что нужно написать в возражениях, как правильно заверить копии документов и нужно ли их передать оппоненту.
Последнее скорее всего вызовет только негатив в Вашу сторону. Это может отразиться на решении, не в Вашу пользу, разумеется. В том числе для того, чтобы избежать таких ситуаций, следует очень внимательно изучить законодательство и правила поведения в суде. Или просто можно обратиться к профессиональному юристу, который избавит Вас от необходимости изучения большого массива информации.
8. Несмотря на пункт 7, необходимо помнить, что в суде работаю люди, а не роботы (хотя сперва может показаться и наоборот). Если Вы не знаете досконально процессуальных норм и не можете своевременно защититься от волокиты или произвола работников суда, зачастую простые “пожалуйста”, “будьте добры” в комбинации с улыбкой и искренним комплиментом помогут добиться куда большего, чем оскорбления и склоки, выплеск негативной энергии вокруг себя и тысячи потраченных нервных клеток. Не забывайте об этом.
А еще не забывайте, что нужно трезво оценивать обстоятельства и возможности. Я знаю несколько людей без юридического образования, которые блестяще аргументируют свою позицию, отлично держаться в заседании и грамотно составляют документы. Но это скорее исключение, чем правило. Я не призываю Вас немедленно нанимать первого попавшегося юриста в случае спора (это тоже очень неправильный шаг и предмет для отдельной дискуссии), но прежде чем решить, что Вы справитесь в суде сами, нужно отдавать себе отчет в том, с чем предстоит справляться. Нет ничего зазорного в том, чтобы доверить свою проблему профессионалу и заплатить за это деньги. В конце концов, аппендицит Вы сами себе вырезать не станете. А, между тем, часть судебных расходов в случае победы в споре можно взыскать с оппонента. А самолечение очень часто чревато осложнениями и новыми проблемами: сиюминутная экономия может стать иллюстрацией поговорки “скупой платит дважды”.
Ведите свои споры правильно!
Читайте мои другие публикации, ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь полезной информацией в социальных сетях.
Посоветоваться и получить квалифицированную юридическую консультацию Вы можете написав мне в Facebook или на email:
Бесплатно проконсультироваться по правовым вопросам Вы можете тут: https://www.facebook.com/groups/life.and.law
Фото с сайта onflictmanagement.ru
Говорить по делу, не задавать лишних вопросов, не ссориться с оппонентами, забыть о ссылках на Конституцию и собственных регалиях. И главное – хорошо подготовиться к процессу. Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали “Право.ru”, как вести себя в зале суда, чтобы не навредить клиенту, какие юристы вызывают наибольшее уважение у судей и какие фразы ни при каких обстоятельствах не должны произноситься в ходе заседания.
Вадим Клювгант, адвокат, к. и. н., вице-президент Адвокатской палаты Москвы
Мы говорим не только словами, но и всем своим видом. Поэтому прежде всего адвокатам нельзя приходить в суд помятыми и неопрятными, одетыми, как на пляж, “горнолыжку” или в ночной клуб. Это не только недопустимый моветон и нарушение правил профессиональной этики, но и внятный сигнал не воспринимать всерьёз такого адвоката и всё, что он скажет.
К известному из трудов классиков мудрому правилу: “Говори не так, чтобы тебя можно было понять, а так, чтобы тебя нельзя было не понять”, я бы добавил: говори только то, что нельзя не сказать именно в этот момент и по этому вопросу. Распространённое среди части коллег стремление в каждом выступлении по любому вопросу непременно сказать всё обо всём сильно вредит эффективности защиты, притупляет внимание слушателя и приводит к результату, противоположному искомому.
Ещё одно золотое правило: не задавай вопрос, если не уверен в содержании ответа, который получишь. Это важная составляющая священной заповеди “не навреди”.
Судебные прения – единственная возможность системно и комплексно изложить позицию защиты на основе всего, что есть в деле и исследовано в суде. И тем самым законно воздействовать на формирование внутреннего убеждения суда до принятия решения по делу. Поэтому отказываться от участия в прениях нельзя ни при каких обстоятельствах, в том числе и в качестве протеста против судейского произвола. Напротив, в прениях нужно дать оценку и ему.
Анатолий Кучерена, адвокат, профессор, д. ю. н., член Общественной палаты РФ
Золотое правило – вести себя достойно, без повадок, свойственных человеку в быту. Судебный процесс – в некотором роде торжественное мероприятие, к которому готовятся – или во всяком случае должны готовиться – стороны.
Когда мы говорим о судебном процессе или следствии, то нельзя говорить прежде всего то, что может заставить суд усомниться в фактах, которые свидетельствуют о, к примеру, невиновности доверителя.
Говорить нужно чётко и исключительно применительно к предмету судебного заседания: искоренить вольности, связанные с риторическими, философскими размышлениями. Это, как правило, не идет на пользу – превращается в смех или хохму, в зависимости от ситуации. Судьи, как правило, всегда с уважением относятся к той стороне в процессе, которая старается не выходить за рамки предмета, того, что связано с конкретным делом.
Андрей Гривцов, адвокат, партнёр АБ “ЗКС”
“Прошу отложить судебное заседание, поскольку было недостаточно времени для подготовки к процессу”
Нельзя быть не готовым к процессу, а тем более говорить об этом. Подобная неготовность сразу бросается в глаза, характеризует юриста с непрофессиональной стороны, резко понижает уровень доверия как со стороны клиента, так и со стороны других участников процесса. Публичные утверждения о неготовности к процессу, просьбы отложить заседание по этому основанию всегда вызывают резкую реакцию у судьи, других участников процесса, которые при планировании своего рабочего графика исходят из того, что их коллеги не могут подвести и сорвать заседание.
Что делать: Готовиться, готовиться и еще раз готовиться. Тщательно изучать материалы дела, выписывать ключевые доказательства, составлять перечень вопросов для каждого свидетеля. Каковы бы ни были ваша скорость реакции на то, что происходит в судебном заседании, и общий теоретический уровень, без подготовки к конкретному процессу не обойтись. Методы подготовки могут быть различными и зависят от индивидуальных особенностей каждого юриста. Кто-то любит выписывать отдельные тезисы своих выступлений, кто-то пишет выступления целиком, кто-то держит все в голове. Но в любом случае ни один юрист, именующий себя профессионалом, не может проявить неподготовленность к процессу.
Нельзя недооценивать своих процессуальных оппонентов, думать о них пренебрежительно, а тем более говорить об этом в судебном заседании. Недооценка процессуального оппонента, недостаточное прогнозирование его доводов ведет к поражению, поскольку в какой-то момент вы окажетесь не готовы к ответу на внезапно использованный противником аргумент.
Что делать: Всегда исходить из того, что ваш процессуальный оппонент умнее вас, стараться оценивать доказательства по делу не только со своей позиции, но и с позиции противоположной стороны. В процессе подготовки к заседанию следует в какой-то момент постараться начать думать, как процессуальный оппонент, поставить себя на его место, придумать за него все возможные аргументы и эти же аргументы уже от себя разбить.
Нельзя проявлять неуважение к суду и оппонентам, переходить в споре на личности, употреблять любые выражения, которые хоть сколько-нибудь умаляют честь и достоинство другого лица. Этим, казалось бы, основополагающим правилом многие юристы пренебрегают, считая, что в процессуальном споре допустимы любые аргументы. Любое проявление неуважения к процессуальному противнику, а тем более к суду, не может не вызвать ответную реакцию, повлияв на объективность принятого по делу решения. Результатом станет не оценка ваших юридических аргументов, а оценка вашей личности, которая может сказаться и на судьбе клиента, что абсолютно недопустимо.
Что делать: Ответ на этот вопрос есть в законодательстве об адвокатуре: во всех случаях проявлять честь и достоинство, присущие профессии. Уверенно выдерживать и отстаивать собственную процессуальную позицию, не опускаясь до склок, скандалов, выкриков, оскорблений других участников процесса. Вести себя уважительно по отношению к суду и оппонентам, вселять в них уважение как к вам, так и к отстаиваемой вами позиции, никогда не забывая, что в дальнейшем любой участник процесса и даже судья может стать вашим клиентом. Кстати, подобные клиенты, которые обращаются к вам по результатам оценки вашей работы в другом процессе, являются лучшим признаком профессионального признания.
Анна Грищенкова, партнёр КИАП:
“Как я вам уже сказал…”
Да, иногда судья задает вопросы и уточнения по обстоятельствам, которые уже освещены юристом. Могут быть различные причины, зависящие как от юриста (недостаточно четко объяснил), так и от судьи (не услышал, не понял, забыл). Задача юриста – не демонстрировать суду свое превосходство и “ошибки” суда, а донести позицию клиента так, чтобы судья не только понял, но и запомнил.
Те юристы, которые сами выступают в роли арбитров в третейском разбирательстве, начинают с большим сочувствием и пониманием относиться к судьям государственных судов, перегруженным работой.
Никогда не надо перебивать судью.
Юристу может казаться, что он уже понял вопрос, и он может начать отвечать, не дослушав судью. Иногда бывает, что вопрос суда сложный, и юрист, перебивая, неосознанно надеется его избежать.
Следует внимательно и спокойно дослушать судью до конца – даже если вопрос или замечание растянулись на несколько минут. Ответить по возможности четко и кратко. Для этого до заседания необходимо продумать, о чем может спросить суд.
Наибольший эффект дает “двустороннее признание” – когда негативные вещи имеют обратные позитивные преимущества (как пример из рекламы – “наш ресторан маленький, но зато уютный”). Если речь идет о замечании суда, с которым юрист не согласен, начинать лучше со слов “да, и…” и дальше переходить к опровержению. В таком случае не будет возникать напряжения и конфликта между юристом и судьей.
Евгений Шестаков, управляющий партнер “Интеллект-С”:
“Читайте мою жалобу, там все написано. – У меня нет такой обязанности вам это давать/говорить. – Вы вообще Гражданский кодекс читали? – Вы точно профессиональный представитель? – Это знает каждый студент!”
Процессуальное хамство – признак непрофессионализма. Например, отказ дать стороне копию документа, которого у неё нет, если она просит, мотивируя отправкой всех документов почтой или правом на ознакомление с делом. Такое поведение не демонстрирует знание процессуального права, а указывает на неадекватность стороны или на слабость правовой позиции и расчёт на то, что другая сторона не успеет подготовить контрдоводы.
Нельзя обращаться к арбитражному суду “Ваша честь”, а также говорить “дОговор”, “ходатАйство” – все это кровь из ушей, первичные признаки непрофессионализма.
Избегайте разговоров за жизнь и рассказа истории конфликта, “начиная с первобытно-общинного строя”.
Глупо ссылаться на выступления Президента перед Федеральным собранием или на внешнюю политику: “Удовлетворяя иск американской компании, вы льёте воду на мельницу мирового империализма”.
Марина Костина, адвокат ЮГ “Яковлев и Партнеры”:
“Уважаемый суд, оппонент обманывает или вводит суд в заблуждение!”
Такая формулировка может быть оценена как голословное утверждение, а чем больше таких утверждений, тем меньше внимания суда к ним.
“Уважаемый суд, позиция оппонента противоречит представленным в материалах дела фактам”.
Немаловажно будет назвать, каким именно, указав при этом листы дела, где они находятся. Подобное утверждение позволит оценить ваши доводы как более убедительные.
Максим Кульков, управляющий партнер “Кульков, Колотилов и партнёры”:
Не надо обращаться к своим оппонентам, тем более спорить с ними.
Главный адресат всех ваших выступлений и реплик – это судья или председательствующий судья, если дело слушает коллегия. Именно до него надо донести всю необходимую информацию. Нет смысла доносить ее оппоненту, это даже вредно. Если он поймет вашу мысль, вряд ли раскается и признает иск или откажется от него. Оппонент начнет думать над контраргументом, держите его в неведении! Исключением может быть подавление хамства с противной стороны, но тогда вы должны быть уверены, что сделаете это лучше, чем судья.
Не следует чураться представителей другой стороны.
Знакомьтесь с ними, вступайте в контакт, хотя бы пока ждете начала слушания в коридоре суда. Они не ваши враги, они – такие же юристы, как вы, выполняющие свою работу. Во-первых, это поможет снять атмосферу агрессии в зале суда, что однозначно будет оценено судьями. Во-вторых, оппоненты могут рассказать вам много интересного и полезного для вашей позиции по делу.
Не надо лебезить перед судьями.
Многие думают, что, если встал на задние лапки, то получишь больше уважения со стороны суда. Это не так. Судьи не любят хамства и высокомерия, но уважают твердую, уверенную и спокойную позицию юриста. Бывают исключения, но это к психиатру.
Не стоит ни читать с листа, ни учить речь. Первый вариант скучен, второй – неубедителен.
Готовьте тезисы или скелет выступления как шпаргалку, но не более. Чем живее речь, тем больше убедительности. Лучше повторить позицию другими словами, которые будут легче всего восприниматься данным судьей исходя из его психологии.
Владимир Ефремов, юрист, автор блога caselaw.today:
“Нам ничего не известно о фактических обстоятельствах дела, но мы ведь уже представили все необходимые доказательства”.
Действительно, зачастую представленных доказательств бывает достаточно для рассмотрения дела, и суды транслируют формальный подход к их изучению, однако игнорирование представителем фактических обстоятельств, связанных с предметом спора, может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения.
“В рамках исполнения договора были осуществлены услуги/работы, что прямо подтверждается представленными доказательствами, но на вопросы о технической составляющей и методах их выполнения смогут ответить только профильные специалисты”. Помните: осведомленность представителя о фактах и обстоятельствах, а не только о представленных суду документах, являются дополнительным подтверждением добросовестности представленной позиции.
Сергей Гришанов, “Коблев и партнёры”:
“Я, как соавтор закона такого-то, утверждаю, что при его написании имелось в виду …, что, конечно, не могло быть известно моему оппоненту”.
Подобная фраза абсолютно недопустима и, как правило, навлекает больший позор в случае проигрыша на ее автора. Правильной, или корректной, альтернативы пустой браваде, на мой взгляд, не существует. В процессе не стоит ссылаться на “богатую практику”, а равно на ученые степени, звания, титулы и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту.
Андрей Князев, управляющий партнёр “Князев и партнёры”:
“Согласно статье … Конституции РФ…”
В юридических кругах сложилось, что ссылки на основной закон – моветон. Также не стоит цитировать статьи и комментарии к статьям развернуто: достаточно ссылок на конкретные статьи закона без их разъяснения суду.
Кроме того, не стоит повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи. Основные тезисы и мысли, которые вы хотите донести суду, все равно должны быть в письменном виде приобщены к делу (заявления, показания, ходатайства и т. д.)
Евгений Жилин, партнер QUORUS :
Не стоит умалять достоинство судьи, даже если он/она неправы. Судья – главный дирижер процесса, и юристу полезно это помнить.
Не стоит сомневаться в сказанном, даже если по сути это неверно. Иногда напор и уверенность в своей правоте помогают больше, чем точное цитирование законов и судебной практики.
Не стоит также припасать аргументы “на потом”, лучше сразу обозначить всю палитру ходатайств и аргументов по делу. Тактика партизанской войны, как правило, не помогает в российском суде.