Что будет если исчезнут все полезные ископаемые
Анонимный вопрос
11 сентября 2018 · 5,6 K
Человек широкого круга интересов. Сосиске в тарелке предпочитаю алмазы в небе.
Ученые выдвинули несколько теорий, оценки разнятся от весьма оптимистичных (неразведанных ресурсов в тысячи раз больше, чем разведанных, и их хватит на миллионы лет) до весьма пессимистичных.
Вариантов развития событий, если подытоживать, несколько:
- Предупреждающее развитие человечества. Переориентация на сельское хозяйство и услуги, сокращение промышленности, рециклинг и пр. – отодвинет экологическую катастрофу и ресурсное истощение.
- Освоение в качестве ресурсов того, что не являлось ресурсами до сих пор, и освоение ресурсов, которые до сих пор не было целесообразно добывать.
- Переселение человечества в другой “дом” (космический корабль, планета).
- Мутация человечества и / или всего живого до неузнаваемости (жить при космической радиации, дышать углекислым газом…).
- Смерть цивилизации – а то и всего живого.
Все варианты, кроме последнего, могут дополнять или сменять друг друга.
С какой целью уничтожается самый многомиллионный народ страны с самыми богатыми ресурсами планеты? Сколько осталось существовать?
В 30-х годах 20-го века большевики устроили в стране Голодомор – изымали зерно у крестьян, искуственно создавали нехватку продовольствия. Делалось это исключительно для удержания власти. Голодных и измождённых людей было легче удерживать в подчинении. У большевиков не было цели убить вообще всех людей, кто-то ведь должен был на них работать. Они понимали, что многие люди умрут с голоду, вероятно даже планировали это, но не ставили целью убить вообще всё население.
Путин и его стадо упырей – это потомки и идеологические наследники большевиков. Путин пытается воссоздать в России такой же людоедский и человеконенавистнический режим. Поэтому и отношение у режима путина к людям такое же – народ для путина это средство для личного обогащения. Путин не ставит своей целью убить вообще всех. Он хочет убить пожилых людей, потому что таким образом можно украсть их пенсии. Он хочет убить заболевших людей, потому что таким образом можно украсть деньги, которые должны идти на здравоохранение. А молодых и здоровых он убивать не хочет, чтобы те на него работали и платили дань.
Но развал экономики и деградация государственных органов, которые являются следствием безудержного воровства и коррупции путинских упырей, в конечном итоге приведут к тому, что массово вымирать будут граждане всех возрастных групп, в том числе и молодежь.
Банду путина можно сравнить с паразитом, с глистом. Глист не ставит своей целью уничтожение организма, он просто не может перестать паразитировать. Поэтому если глиста не прогнать, то организм истощится и умрёт.
Прочитать ещё 41 ответ
Почему русские, имея 40% мировых запасов природных ресурсов, живут бедно, а японцы, имея 1/5000 часть суши и 0% природных ресурсов – 3я экономика мира?
программист, предприниматель
Потому, очевидно, что чтобы конвертировать природные ресурсы в высокий уровень жизни необходимо не просто их выкапывать, выкачивать и продавать, а что-то из них делать. Желательно что-то высокотехнологичное, чего ни у кого (ну или почти ни у кого) больше нет, но что очень много кому нужно.
Еще лучше, если помимо производства заняться еще непосредственно разработкой, совершенствованием и развитием технологий, но это требует, во-первых, огромных финансовых затрат, а во-вторых, несколько иного характера государственных институтов и взаимоотношений власти и общества.
Качать и продавать ресурсы или их первичные продукты гораздо проще, а прибыли вполне достаточно, чтобы элита жила хорошо. Вот и вся дилемма.
Прочитать ещё 9 ответов
Правда ли, что в ближайшем будущем может возникнуть дефицит пресной воды? Ведь это восполняемый ресурс?
Во-первых стоит определиться с зоной возникновения такого дефицита – в африке он возник уже давно, на ближнем востоке ситуация на грани, а в Канаде или, например в Финляндии таких проблем и не предвидится.
Необходимо также разделять причины возникновения недостатка воды. Глобально их две – отсутствие природных источников пресной воды (озера, реки) и/или загрязнение или уничтожание существующих.
В случае отсутствия природных ресурсов как, например, в Израиле или Сингапуре вопрос возможно решить установкой опреснительных станций. Действительно стоимость такой воды относительно высока, это заставляет потребителей оптимизировать потребление. В таком случае восполняемость водных ресурсов проктически неограничена.
Ситуация гораздо сложнее в случае загрязнения или уничтожения истоников питьевой воды. Что общего у Аральского моря и Мертвого моря? Оба находятся в плохом состоянии из-за излишнего использования воды впадающих в них рек. Восстановление в данном случае упирается в необходимость отнять воду у фермеров, что чревато для политического руководства.
Если же мы говорим о том что из-за глобальных изменений климата (необходимо отметить, что это не 100% доказанный факт) сокращаются запасы пресной воды в виде ледников, беспокоиться не стоит. Если не учитывать подъем уровня мирового океана, воду из ледников мы не пьем. Ледники на вершинах гор, которые питают реки и озера – важны, но опять же в сугубо определенных районах земного шара.
Что касается воды в Крупных городах России, таких как Санкт-Петербург или Москва, причин для беспокойства в ближайшие лет 50 нет. Вода будет, вопрос заключается в ее качестве. Но это уже другой вопрос.
Прочитать ещё 4 ответа
Что будет, когда на Земле закончатся полезные ископаемые? Когда это случится? Готово ли к этому человечество?
Я не оперирую точными цифрами и надеюсь мой ответ кто-то дополнит. Полезные ископаемые однозначно закончатся. Но когда точно это случится, сказать сложно. В результате разведки, открываются все новые и новые месторождения, и данные постоянно обновляются.
Готово ли человечество к тому что ископаемые кончатся? Я думаю что да, поскольку существуют и неисчерпаемые ресурсы, такие как солнечная энергия, энергия ветров, геотермальная энергия, водные и даже лесные ресурсы (!). Уверен они будут давать человечеству достаточно электричества. Остаётся верить, что технический прогресс позволит создавать достаточно совершенные механизмы, чтобы полностью заменить полезные ископаемые альтернативными источниками энергии. Ну, а повседневные материалы которые получают из угля и нефти, мы будем создавать за счет переработки уже добытых ресурсов, ведь они никуда не исчезают с нашей планеты.
В Прошлом Есенин
12 октября 2018 · 1,9 K
Сторонник социалистического феминизма
Существуют такое понятие, как пик добычи определенного полезного ископаемого. Например, пик нефти. По этим словам можно сделать поиск. Ожидается, что из-за истощения запасов постепенное увеличение добычи сменится ее постепенным уменьшением. В ряде стран пик добычи нефти уже пройден. Разведка новых месторождений нефти за год в мире в несколько раз меньше, чем ее ежегодная добыча. Ожидается возрастание доли нефти, добываемой в странах Ближнего Востока, при общем снижении ее добычи в мире. Предсказывается последовательная замена нефти природным газом, углем, сланцами и торфом. Их запасы также не безграничны, и их хватит на срок от десятилетий до столетий. Если использовать сланцы не для получения нефти, а как топливо, то их только разведанные запасы в несколько раз превышают запасы нефти, а также газа и угля, по количеству энергии, которую можно получить. Очень большие запасы сланцев есть в США, большие запасы сланцев в таких странах, которые проводили их разведку, как Россия, Китай и ЮАР. Переход к топливу типа сланцев и добыча трудноизвлекаемых запасов более дороги и менее экологичны. Но, наряду с постоянным увеличением сложности извлечения полезных ископаемых, постоянно совершенствуются технологии их добычи.
В мире растет получение энергии из возобновляемых источников, включая солнечные и ветряные электростанции. Непостоянство получения ими энергии во времени может быть скомпенсировано строительством гидроаккумулирующих электростанций. Они сейчас работают или в основном работают на пресной воде, но более удобным может быть использование морской воды. Считается, что солнечная электростанция в Сахаре размером с Московскую область с гидроаккумулирующей электростанцией, работающей на морской воде, может обеспечить электроэнергией весь мир. В настоящее время при строительстве подобных электростанций используется энергия сгораемого топлива, но электроэнергия, полученная за срок эксплуатации, в несколько раз превышает энергию, затраченную при строительстве. Значительную часть нефти можно заменить спиртом, полученным из сахарного тростника и древесных отходов и топливом из различных отходов. Но в настоящее время многие эти технологии экономически невыгодны по сравнению с использованием ископаемого топлива.
Считалось, что пик добычи урана в мире уже пройден, но в последнее время добыча урана растет за счет роста его добычи в Казахстане. Закрытие части атомных станций было связано не только с ухудшением отношения к ним в обществе после катастроф типа Чернобыля, но и со снижением добычи урана, причем использовался уран, взятый из ядерного оружия. Реакторы на быстрых нейтронах, которые используют весь уран, а не один его изотоп, и реакторы на тории могут обеспечить мир электроэнергией на срок, который некоторые авторы оценивают в столетия. Огромные запасы урана есть в морской воде, но по некоторым данным для его извлечения при существующих технологиях придется потратить больше энергии, чем будет получено.
Заменить электроэнергию, получаемую из ископаемого топлива, возобновляемыми источниками и атомной энергией, проще, чем заменить топливо для личного автотранспорта и гражданской авиации, которые при истощении запасов топлива и падении его добычи могут стать роскошью. Еще хуже могут быть последствия, если не будет решен вопрос замены топлива для сельскохозяйственной техники типа тракторов и комбайнов. Одно из возможных решений – использование водорода, полученного путем электролиза воды при совершенствовании технологий его хранения и транспортировки.
Прогнозы различны – от вымирания части населения и нового средневековья после периода диктатур и войн, до успешного и безболезненного перехода на возобновляемые источники энергии на фоне постепенного снижения добычи и роста цены ископаемого топлива и перехода на его трудноизвлекаемые запасы. Существует точка зрения, что снижение потребления ископаемого топлива может улучшить экологическую ситуацию независимо от реализации оптимистических или пессимистических прогнозов по использованию возобновляемых источников энергии. Но существует точка зрения, что переход в более близкой перспективе к трудноизвлекаемым запасам топлива и замена нефти и газа такими видами топлива, как уголь и сланцы, ухудшат экологическую ситуацию и ускорят глобальное потепление.
Это все из теории относительности ,этим занимался Энштейн,все вопросы к нему или более развитому Индивидуму.Средста… Читать дальше
Что произойдет, когда на планете закончатся горючие полезные ископаемые?
Инженер по разработке нефтяных месторождений
К основным видам горючих полезных ископаемых обычно относят органические природные ресурсы, такие как нефть, газ, уголь, горючие сланцы, торф и другие. Разведанные запасы этих ресурсов оцениваются до 1,5–2 трлн тонн нефтяного эквивалента. Из них на нефть и газ приходится около 40% от общих разведанных извлекаемых запасов горючих полезных ископаемых. Однако в мире ведется глобальная разведка возможных площадей нефтегазоносности. К примеру, запасы только российского арктического шельфа рядом специалистов оцениваются в 100 млрд тонн. На данный момент в мире для месторождений нефти КИН (коэффициент извлечения нефти) составляет от 30 до 40%.
Запасы большинства месторождений при достижении проектного КИНа переводятся в категорию трудноизвлекаемых запасов или становятся нерентабельными. Разработка трудноизвлекаемых запасов ограничивается научно-техническим прогрессом. Так, к примеру, разработка Ярегского месторождения нефти сетками скважин в 1930–1940-х годах осуществлялась с КИНом лишь в 1,17–6% для отдельных участков месторождения. Применение и ввод термошахтного способа добычи в 1960–1970-х годах позволили поднять это значение по ряду отдельных блоков до 50%, а на некоторых участках и до 70%.
Проведем небольшой математический расчет на примере добычи нефти. Извлекаемые разведанные запасы нефти в мире оцениваются порядка 300 млрд тонн. Ежегодная добыча составляет около 4,43 млрд тонн. При сохранении темпов добычи и современном техническом и технологическом развитии этих запасов хватит почти на 70 лет. Но мы знаем, что ежегодно регистрируются новые месторождения, а также наука не стоит на месте. Возможность полной выработки полезных ископаемых существует, но, скорее всего, ни мы, ни наши дети этого уже не увидят.
Но если это все-таки случится, человечеству придется искать альтернативу. Для замещения угля, нефти или газа в промышленности, в частности, для выработки электричества, давно уже используют иные источники энергии, такие как ядерные реакторы, гидроэнергию и др. Ввод солнечных батарей при данном технологическом и техническом развитии невозможен, так как их КПД очень и очень низок.
Использование «альтернативных» источников энергии ограничивается многими факторами: экологическими, природными. экономическими, социальными и другими. Для отказа от нефти и газа в бытовом масштабе требуется, во-первых, преодоление монополизации рынков, в частности автомобильных. На данный момент, альтернативой этим видам топлива являются электричество и биоэтанол. Но если электричество тоже непосредственно связано с ресурсами, то с биотопливом немного другая ситуация. Для производства данного топлива необходимо выращивать «топливные» сельскохозяйственные культуры. Но чтобы обеспечить этим горючим весь мир, придется засеять огромные территории, на которых на данный момент взращивают обычные сельскохозяйственные продукты. В условиях постоянно растущего населения Земли осуществление такого варианта на мой взгляд невозможно.
Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:
1) при данном развитии альтернативы горючим полезным ископаемым практически нет;
2) запасов хватит на 100 лет и более.
Прочитать ещё 1 ответ
Услышал, что современная наука до конца не может объяснить, что такое электричество. Что конкретно люди не понимают?
Физик-теоретик, PhD студент в Университете Уппсалы, Швеция
Давайте разбираться!
Если мы просто пойдем по Википедии, начиная со слова “электричество”, то пройдя классическое определение мы дойдем до самого низкого уровня нашего понимания на сегодняшний день — квантовой электродинамики и более общей — теории электрослабых взаимодействий. Последняя объединяет две из четырех (электромагнитные и слабые) фундаментальных сил в природе. Эта теория является лучшей (в смысле полноты и отсутствия противоречий) в квантовой теории поля, но все еще оставляет много вопросов. В частности, она не обьясняет существования самих электронов — частиц носителей заряда, как не обьясняет и существование фотонов — частиц переносчиков этого самого электромагнитного взаимодействия. В поисках ответа на эти вопросы, вы придете к теории (на самом деле гипотезе) суперсимметрии, которая хоть и пытается продвинутся в понимании немного дальше, в любом случае не ответи на ваш вопрос.
И мы приходим к вопросу: а появится ли вообще такая теория, которая полностью удовлетворит наше любопытство в вопросе природы электричества? Которая не оставит больше никаких вопросов?
И ответ… Нет, такого никогда не случится. Мы можем надеется найти более и более общие теории, как Теория Всего, но даже если это получится, она не ответит на все наши вопросы.
Виной тому законы логики. Любая теория обязана опираться на какие-то аксиомы. Какие-то вводные данные, на которых эта теория будет строится и которые не могут быть её частью. Эти аксиомы для физики берутся из наблюдений и экспериментов. Позднее эти аксиомы могут корректироватся, но суть в том, что всегда останутся понятие, которые принципиально будут неописуемы данной теорией.
Так что “до конца” мы никогда не поймем природу вокруг нас, но мы можем отодвигать этот “конец” так далеко, что практически это становится неважно.
Прочитать ещё 9 ответов
Что будет, если закончатся природные ресурсы?
Человек широкого круга интересов. Сосиске в тарелке предпочитаю алмазы в небе.
Ученые выдвинули несколько теорий, оценки разнятся от весьма оптимистичных (неразведанных ресурсов в тысячи раз больше, чем разведанных, и их хватит на миллионы лет) до весьма пессимистичных.
Вариантов развития событий, если подытоживать, несколько:
- Предупреждающее развитие человечества. Переориентация на сельское хозяйство и услуги, сокращение промышленности, рециклинг и пр. – отодвинет экологическую катастрофу и ресурсное истощение.
- Освоение в качестве ресурсов того, что не являлось ресурсами до сих пор, и освоение ресурсов, которые до сих пор не было целесообразно добывать.
- Переселение человечества в другой “дом” (космический корабль, планета).
- Мутация человечества и / или всего живого до неузнаваемости (жить при космической радиации, дышать углекислым газом…).
- Смерть цивилизации – а то и всего живого.
Все варианты, кроме последнего, могут дополнять или сменять друг друга.
Интересный обзор, опубликованный в американском журнале “Rollingstone”
К лучшему или к худшему, но многое, что пришлось по вкусу человечеству в наши дни – от электрического освещения и домашнего водопровода до путешествий по всему миру, продвинутой медицины, телевизоров с плоскими экранами и iPhone – зависят от нашей способности выкачивать, выскабливать и вышибать из земли с помощью взрывов. Но эти важнейшие ресурсы заканчиваются. Практически все. И речь идет не только о таких банальных вещах, как нефть, уголь, природный газ. Современная жизнь со всеми ее чудесами и удобствами, к которым мы привыкли, обеспечивается за счет огромнго количества природных ресурсов, от металлов – например, меди (используется в электрических проводах) и железной руды (для стали), минералов – например, лития (для батареек) и тантала (для мобильных телефонов), до так называемых редкоземельных элементов (для лазеров, оптоволокна, двигателей гибридных машин, iPad и прочего). Некоторые из них, понятное дело, важнее других, но если даже если лишь некоторые из этих веществ иссякнут окончательно, нам придется несладко.
А вот и сама проблема: эти важнейшие ресурсы заканчиваются. Практически все.
Мир стремительно несется к тому, что автор Майкл Клэйр (Michael Klare) называет «кризисом истощения природных ресурсов». В новой книге Клэйр сообщает потрясающую новость: легкодоступные запасы нефти, угля, газа, металлов, минералов и редкоземельных элементов, даже воды и еды, исчезают быстро, заставляя правительства и корпорации вступать в сумасбродную гонку за тем, что осталось. А то, что осталось, помимо всего прочего, еще и сложно достать – оно находится под арктическим льдом, глубоко под океанскими водами, в битумных песках и сланце, в зонах военных конфликтов – например, в Афганистане и в Демократической Республике Конго. Добираться до ресурсов становится все более и более опасно как с экологической точки зрения – пока корпорации преодолевают «последние рубежи» на пути к полезным ископаемым, нам предстоит увидеть новые катастрофы, схожие с той, что произошла в Мексиканском заливе – так и с политической, ведь разным странам все чаще приходится спорить, кому что достанется.
Вот жуть-то, да? Но есть и (умеренно) оптимистичная сторона: некоторые из этих ресурсов можно заменить (то есть, например, использовать возобновляемые источники энергии вместо нефти), и если мы хорошенько займемся их развитием, нам не придется столь грабительски эксплуатировать планету, а в случае невозможности замены нам просто придется научиться извлекать большее из меньшего количества ресурсов (сбережение, эффективность). По словам Клэйра, чья новая книга называется «Гонка за остатками» (The Race for What’s Left), главное – это начать осознавать это уже сейчас. Недавно Rolling Stone удалось поговорить с Майклом Клэйром по телефону о безумной гонке за оставшимися природными ископаемыми, «лимите на все» и жестких решениях по поводу будущего.
Rolling Stone: Вы говорите, что нам грозит «кризис истощения ресурсов». Мы уже вошли в него? Эти необходимые ресурсы уже исчезают?
МК: Они не исчезают, но многие из них быстро сокращаются и истощаются. Фактически все легкодоступные ресурсы уже кончились, потому нам потребуется заменить их новыми источниками.
– Почему вы уверены, что мы находимся у «последних рубежей» добычи ресурсов?
– Если посмотреть на современную разработку месторождений, будь то глубоководная добыча в Арктике или сланцевый газ и сланцевая нефть, то становится понятно, что инвестиции и связанные с добычей риски для окружающей среды вышли на беспрецедентный уровень. Вы не стали бы так рисковать, если бы имелись более доступные ресурсы.
– Если я правильно вас понимаю, конфликт по большей части неизбежен, раз страны соревнуются за контроль над большей частью того, что осталось. Это уже происходит?
– Было уже несколько напряженных моментов. Россия и Норвегия играли мускулами в Беринговом море, но пока они этот вопрос разрешили. Большое напряжение сейчас в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, где идет спор о шельфовой разработке нефтяных и газовых месторождений – мы наблюдали за морскими столкновениями между Японией и Китаем, а также между Китаем, Вьетнамом и Филиппинами. А теперь президент Обама заявил, что США будут активнее участвовать в этом регионе.
– И в Арктике ситуация может стать напряженной.
– Арктикой никто не занимался до настоящего момента, но сейчас она воспринимается как самый многообещающий источник нефти и газа, поэтому внезапно это место стало ценным владением. Вдруг национальные границы, о которых никто не волновался раньше, стали крайне важными. Интересно, что это происходит отчасти из-за того, что слой льда сокращается в результате изменений климата, что, в свою очередь, позволяет продлевать сезон бурения. Россия заявляет свои права почти на половину арктического региона, говоря, что это ее национальная территория, и пытается добиться контроля над как можно большей частью региона. Российский президент Владимир Путин заявил, что собирается усилить российское военное присутствие в Арктике в ближайшие несколько лет, чтобы защитить регион от любых чужих притязаний. Но у других стран тоже есть свои требования: они есть у Норвегии, Канады и Гренландии, которая является протекторатом Дании, и США. Поэтому может начаться очень интенсивная геополитическая конкуренция за контроль над этими будущими ресурсами.
– А почему добыча этих труднодоступных ископаемых связана с такими рисками для окружающей среды?
– Если посмотреть на современную разработку месторождений, будь то глубоководная разработка в Арктике или сланцевый газ и сланцевая нефть, то становится понятно, что инвестиции и связанные с добычей риски для окружающей среды вышли на беспрецедентный уровень. Это демонстрирует пример с гидравлическим разрывом пласта, в ходе которого выделяется огромное количество токсичной отходной воды вблизи густонаселенных районов на Северо-Востоке. Или, например, шельфовое бурение. Катастрофа платформы Deepwater Horizon компании ВР в Мексиканском заливе показала, чем оно чревато. У берегов Гренландии начинается бурение в поисках нефти – что возможно только в результате того, что слой льда уменьшается – но это увеличит риск нанесения вреда экологии Гренландии, которая является крайне хрупкой средой обитания для многих видов животных, находящихся под угрозой исчезновения.
– И понятно, что раз ресурсы становятся ограниченными, они будут становиться все дороже и дороже.
– Именно так. Возьмем канадский битумный песок. Требуется огромное количество энергии для того, чтобы добыть его из-под земли и превратить в жидкость, поэтому он будет доходным только в том случае, если баррель нефти будет стоить больше 80-90 долларов. В будущем, когда легкодоступные битуминозные песчаники будут истощены, производство арктической нефти еще более подорожает. То есть мы вступаем в эпоху все более дорогой нефти.
– Как к этой истории относится продовольствие?
Производство продуктов питания требует огромного количества энергии, а также много удобрений, пестицидов и гербицидов, которые являются производными нефти и природного газа. Кроме того, нужно много воды для орошения полей. Они становятся все более и более редкими и дорогими, и неясно, сможет ли мир предоставлять все больше продовольствия людям. Совершенно точно то, что бедные фермеры не смогут позволить себе все эти вложения, потому остаются только хорошо финансируемые организации из богатых стран, эти островки богатства в индустрии производства продуктов питания.
– Вы пишете о феномене «захвата территории», когда богатые и развитые страны покупают огромные участки земли у бедных, особенно в Африке. Что это?
– Правильно. Китай, Индия, Южная Корея и производители нефти, например, Саудовская Аравия и ОАЭ, находятся среди стран, которые покупают крупные участки земли для фермерства в Африке, и не для того, чтобы накормить африканское население, а для производства пищи и ее транспортировки домой. Они опасаются, что им не хватит еды для того, чтобы прокормить свое население в будущем. Это является еще одним примером гонки за ресурсы в мире, в котором, как опасаются люди, не хватит ресурсов.
– А что насчет редкоземельных элементов?
– С химической точки зрения в эту группу входят 17 элементов, и они уже сейчас играют всевозрастающую роль в развитии «экологических» технологий. С их применением производят высокоскоростные магниты для «Тойот» модели Prius, турбины ветряных мельниц и солнечные панели. Вся проблема в том, что редкоземельные металлы не залегают крупными месторождениями. Спрос на них огромен, а предложение очень ограничено, добыча стоит больших денег, и представляет собой экологически опасную технологию, поскольку для отделения их от других элементов требуются кислоты и другие элементы.
В 1990-х годах в США производилось немало редкоземельных металлов на границе Калифорнии и Небраски, но все производства были закрыты из-за вреда, наносимого экологии. В настоящее время лидирующий производитель – Китай, и он использует это для давления на своих клиентов, к примеру, на Японию.
– Немного иронично то, что зеленые технологии зависят от материалов, производство которых опасно для окружающей среды…
– Правильно. Гибридные машины, например, полны редкоземельных элементов. Это значит, что нам нужно мыслить еще более радикально в поиске решений.
– Итак, что же делать?
– Мы, люди, всегда вели себя так, словно новые источники энергии появятся, когда мы израсходуем существующие на данный момент, и поэтому нам не нужно задумываться о консервации энергии, о эффективности ее расходования или альтернативных источниках ее производства. Но мы находится в конце этого процесса, таким способом рассуждать больше нельзя, потому что новые доступные источники энергии не существуют.
– Мы можем заменить все, что используем сейчас на что-то новое?
– Неясно, что мы можем сделать в данной ситуации. Очевидно лишь одно: нам стоит научиться пользоваться многими вещами гораздо дольше, чем сейчас, рачительно расходовать ресурсы, и перестроить наши города и системы с учетом повышения эффективности расходования энергии. Поэтому будущие инновационные исследования и технологии будут действительно направлены на повышение эффективности.
– О каких временных рамках идет речь?
– Пик кризиса еще только предстоит пережить через несколько лет, но я бы сказал, что мы должны начать сейчас, если мы хотим избежать действительно бедственного положения через десять, 20 или 30 лет, когда большая часть материалов, на которые мы полагаемся, станет гораздо более редкой. У нас будет больше конфликтов, больше кризисов, больше губительных отношений с такими странами, как Китай, в свете конкуренции между нами. Но я также опасаюсь, что у нас будет происходить больше экологических катастроф – больше событий в стиле платформы Deepwater Horizon, которые напомнят нам об опасностях, которые таят в себе эти особые виды энергии и минералов. Вот что нас ожидает, если мы не начнем менять наше поведение уже сегодня.
Источник
Оригинал публикации: The Deadly Scramble for the World’s Last Resources