Человек считает добром то что полезно обществу
502
И она спешит прибавить:
“Заметим, что это – только совет; но этот совет – плод очень долгого опыта, выведенного из жизни обществами у очень многих животных; и у всего этого множества животных, живущих обществами, включая человека, поступать таким образом уже обратилось в привычку. Без этого, впрочем, никакое общество не могло бы прожить, никакой вид животных не мог бы справиться с природными трудностями, против которых он должен бороться”.
Правда ли, однако, что именно это начало выступает из наблюдения над общительными животными и человеческими обществами? Приложимо ли оно? И каким путем это начало переходит в привычку и постоянно развивается? Вот что мы рассмотрим теперь.
Понятие о добре и зле существует, таким образом, в человечестве. На какой бы низкой ступени умственного развития ни стоял человек, как бы ни были затуманены его мысли всякими предрассудками или соображениями о личной выгоде, он все-таки считает добром то, что полезно обществу, в котором он живет, и злом то, что вредно этому обществу.
Но откуда же берется у человека это понятие, иногда до того еще смутное, что его трудно отличить от простого чувства? Вот миллионы человеческих существ, которые никогда не думали обо всем человечестве. Каждый из них знает большей частью только свой собственный род, очень редко даже свою нацию, как же может он считать добром то, что полезно всему человечеству? Спрашивается даже, как может он дойти до мысли о единстве хотя бы только со своим племенем, несмотря на свои узкоэгоистические инстинкты?
Во все времена этот вопрос сильно занимал мыслителей. Он продолжает занимать их по сию пору, и года не проходит, чтобы не появилось несколько сочинений по этому вопросу. И мы в свою очередь попытаемся изложить наш взгляд. Заметим только мимоходом, что если толкование факта меняется, то самый факт остается неизменным;
503
и если наше толкование еще окажется неверным или недостаточным, то факт существования в человеке нравственного чувства, со всеми его последствиями, остается непоколебимым. Мы можем давать неверное объяснение происхождению планет, вращающихся вокруг Солнца, но планеты вращаются тем не менее, и одна из них несет нас на себе в пространстве. Так и с нравственным чувством.
Мы уже упоминали о религиозном объяснении. “Если человек способен различать между добром и злом, – говорят религиозные люди, – значит, Бог внушил ему это понимание. Полезны или вредны такие-то поступки – тут нечего рассуждать: человек должен повиноваться воле своего творца”. Не будем останавливаться на этом объяснении, оно – плод страха и незнания первобытного человека.
Другие (Гоббс, например) старались объяснить нравственное чувство в человеке влиянием законов. “Законы, – говорили они, – развили в человеке чувство справедливого и несправедливого, добра и зла”. Наши читатели сами оценят по достоинству такое объяснение. Они знают, что закон не создавал общественные наклонности человека, а пользовался ими, чтобы рядом с правилами нравственности, которые люди признавали, дать им в придачу такие предписания, которые были полезны только для правящего меньшинства и которых поэтому люди не хотели признавать. Закон чаще извращал чувство справедливости, чем развивал его. А потому – мимо.
Мы не будем также останавливаться на объяснении утилитарных философов, выводивших нравственное чувство человека из соображений о пользе для него самого тех или других поступков. Они утверждают, что человек поступает нравственно из личной выгоды, и упускают из виду чувство общности каждого со всем человечеством; а между тем такое чувство существует, каково бы ни было его происхождение. В их объяснении есть, стало быть, доля правды; но всей правды еще нет. А потому пойдем дальше.
Опять-таки у мыслителей XVIII века мы находим первое, хотя еще неполное, объяснение нравственного чувства.
504
В прекрасной книге, которую замалчивает духовенство всех религий, а потому мало известной даже нерелигиозным мыслителям [1], Адам Смит указал на истинное происхождение нравственного чувства. Он не стал искать его в религиозных или мистических внушениях, он увидел его в самом обыкновенном чувстве взаимной симпатии.
1 Теория нравственных чувств или попытка рассмотрения начал, которыми обыкновенно руководствуются люди в суждениях о поведении и характере, сперва – своих ближних, а потом – и самих себя. Л., 1759.
Перед нашими глазами бьют ребенка. Вы знаете, что ребенок от этого страдает, и наше воображение заставляет вас самого почти чувствовать его боль; или же его страдальческое личико, его слезы говорят вам это. И если вы не трус, вы бросаетесь на бьющего и вырываете у него ребенка.
Этот пример уже объясняет почти все нравственные чувства. Чем сильнее развито ваше воображение, тем яснее вы себе представите то, что чувствует страдающее существо, и тем сильнее, тем утонченнее будет ваше нравственное чувство. Чем более вы способны поставить себя на место другого и почувствовать причиненное ему зло, нанесенное ему оскорбление или сделанную ему несправедливость, тем сильнее будет в вас желание сделать что-нибудь, чтобы помешать злу, обиде, несправедливости. И чем более всякие обстоятельства в жизни, или же окружающие вас люди, или же сила вашей собственной мысли и вашего собственного воображения разовьют в вас привычку действовать, в том смысле, куда вас толкают ваша мысль и воображение, тем более нравственное чувство будет расти в вас, тем более обратится оно в привычку.
Таковы были мысли, которые развивал Адам Смит, подтверждая их множеством примеров. Он был молод, когда писал эту книгу, стоящую несравненно выше его старческого произведения “Богатство народов”. Свободный от религиозных предрассудков, он искал объяснения нравственности в физическом свойстве физической человеческой природы, а потому в продолжение полутораста лет светские и духовные защитники религий замалчивали и замалчивают эту книгу.
505
Единственной ошибкой Адама Смита было то, что он не замечал существования того же чувства симпатии, перешедшего уже в привычку, у животных.
Анонимный вопрос
20 августа 2018 · 1,4 K
Почему то чувствую противопоставление, своё удовольствие и польза обществу, можно делать пользу обществу и получать удовольствие. Делая что угодно можно быть полезным, зависит от точки приложения и интерпретации самим обществом понятия «полезное». Вот что вы любите делать для себя? Давайте повернем это в супер полезное дело для социума ????
Потому что вы потребляете блага. Пользуетесь результатами труда миллионов лучших людей. Инженеров и учёных. Прекрасная жизнь наступит как раз тогда, когда будет четыре типа людей. Инженеры, учёные, менеджеры и бизнесмены. И в этом мире, вы будете лишним. Отбросом. Будете рыться на мусорке. Как и все бесполезные люди. Но сейчас эпоха потребительства… Читать далее
Математик, программист и дзэн-буддист
Кто считает-то? Это мнение не так популярно, как вы позиционируете. Но оно имеет место.
Несложно объяснить, почему эта точка зрения возникает: если многие в обществе так думают, то общество процветает. Обществу выгодно, когда его члены работают на общее благо. Это почти биологическая эволюция, но на уровне социума: выживают наиболее приспособленные… Читать далее
Ну во первых кто считает? По мне, какая-то “левая” с политической точки жизни мысль. Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять критерии полезности, а полезность по мне, понятие субъективное. Кто-то может считать полезными тех, кто что-то производит, кто-то может считать, что это кто-то кто работает на государство.
По поводу жить в своё удовольствие… Читать далее
Очень, очень хороший и умный ответ.
Вы экономист?
Представьте что произошло кораблекрушение и вы с ещё несколькими людьми оказались на необитаемом острове. Погоревали и решили как-то выходить из ситуации, обустраиваться. И вот кто-то решил взять на себя постройку хижин, кто-то начал укладывать тропу, ещё кто-то добывать пищу, лечить раненых, исполнять музыку чтобы веселее работалось и так далее. Ну… Читать далее
Потому что вы, дорогой анон, живёте не на необитаемом острове, а в человеческом социуме.
Жить, как вы говорите “в своё удовольствие”, никому не мешая вы сможете как раз только там – на необитаемом острове. А живя в человеческом социуме вы неизбежно будете пользоваться благами и ресурсами, которые предоставляет этот социум. И члены этого социума… Читать далее
Как живется в Италии? Жажду услышать о вашем личном опыте переезда, о культуре, об отношении к нашим согражданам, а также интересные факты и истории.
CG-художник, комиксист, колорист
Аж три человека попросили ответить, попробую.
Хочу отметить, что жизнь в Риме, как наверное и в любой столице, несколько отличается от жизни в стране в общем. Поэтому говорю конкретно за Рим. И по самым ярким пунктам. Не могу выразить какой-либо дикий восторг «туриста» потому что переезжала в 11-12 лет. Жила до 22.
Не нашла ничего общего между нашими подростками и римлянами. Просто пропасть. В третьем классе средней школы (8-ой по счету) на выпускной контрольной по математике умножали на 100 и на 1000, по итальянскому языку спрягали неправильные глаголы и вставляли нужный вариант в текст. В этом же классе не знали, что такое «лопата», объяснял учитель по истории. Просто так подростки не могли выйти погулять, задержаться после школы и т.д. — всегда надо было отпрашиваться. Продукты для всей семьи тоже не принято было покупать (детям). По сути вся их жизнь — беситься в школе, беситься дома, краситься, стричься, шопиться на родительские деньги, сидеть в баре, получать в подарок машину на 16-летие, ездить на пляжи и дискотеки. Ну и может быть учиться.
Очень часто дети в старшей школе остаются на второй-третий год. У нас в классе было 4 повторщика. Ещё больше в параллелях. Приличный процент не проходит выпускной экзамен (типа ЕГЭ), т.е. не заканчивает колледж.
В классах со всеми учатся дети с синдромом Дауна.
Не существует ДШИ, дети которые в 14 лет идут в арт-колледж начинают с нуля, целый год штрихуют квадраты. На второй год рисуют яйца с разными вариантами освещения. На третьем году им ставят наконец-то «натюрморт» – белые фигуры из картона. Последние два года, если класс преуспевает, рисуют гипсовые головы и предметы. Не видела ни одной выпускной работы во всей галерее выпускников, которая бы хоть как-то тягалась с работами выпускников наших ДШИ (деточек 14-15 лет). Говорю про центральный колледж на piazza Risorgimento… Позже мне объяснили, что тенденция у арт-колледжей такая оттого, что посещают их те, которым ли ж бы отучиться — марать бумагу проще, чем считать. Соответственно, учатся там как правило те, которые рисовать то и не хотят. Знала бы, что такие пироги — пошла бы сразу в классический лицей. С точными науками там как у нас, только ещё латынь и, может быть, греческий.
Кстати, в средней школе (3 года) дети обучались музыкальной грамоте и игре на флейте. В России мы так серьёзно к этому не подходили.
Ещё одно разочарование – Академия Изящных Искусств. Пройти вступительный экзамен ничего не стоит, но работы выпускников, в большинстве своём, равны уровню выпускников наших ДШИ. Есть талантливые студенты, не спорю, и они там не случайно — очень много часов практики с натуры за малые деньги. Но, опять же, если выбирать академию по Италии, то выигрывает та, что во Флоренции.
Совершенно идиотские представления о нас случаются. Всерьёз слышала, что «все азиты не улыбаются», «русские же с голубыми глазами и светлыми волосами». Когда учителя меня спрашивали из Москвы ли я, я отвечала, что нет — из Омска. И многие спрашивали в ответ: «Это такой город с большим портом?». Очевидно, они что-то слышали про Питер. «Нет, это в Сибири», — отвечала я. И дети отдалялись от меня, потому что я же им говорила, что я из России. Наврала. Сибирь это же страна такая отдельная.
Нет ничего общего между нашей молодежью и ими. Зарплаты маленькие, работу найти нереально (люди с высшим образованием моют посуду), молодые живут с родителями до 30-35 и переезжают, когда умрёт какая-нибудь бездетная родственница. Клубы, бары, путешествия в большинстве своём — на родительские деньги. Не развиваются очень многие человеческие качества, процветает инфантилизм. Просто не о чем там говорить с ровесниками. Я в 22 уехала работать — это была новость для всего района, полгода мои принимали соболезнования и слова восхищения. Приезжаю сейчас туда, а соседские 25-28летние мальчишки так и продолжают колбаситься на дискотеках, только один помощником повара устроился — потому что отец умер и надо как-то помогать.
Это всё, что пока приходит на ум %)
Прочитать ещё 1 ответ
Как вы живёте, осознавая бессмысленность своего существования?
Более того, я живу с мыслью о вредности своего существования. Я считаю, что человек – это побочный продукт эволюции, это ошибка природы, который только вредит планете, который способен погубить большую часть живой природы.
Я делаю всё, чтобы вреда от меня было как можно меньше: например, не мусорю, не гублю природу. Но всё равно приходится покупать продукты питания, тем самым финансово поддерживая фермеров, которые отравляют почву инсектицидами, химическими удобрениями, превращают живописные луга и леса в безжизненные поля.
Поэтому смысл моей жизни – в самой жизни. Жизнь – очень интересная штука, в ней можно найти много приятного, яркого, интересного. А мысль о том, что меня скоро не будет лишь подогревает интерес к этой жизни.
Успокаивает еще и то, что после моей смерти все ткани моего тела подвергнутся некробиозу, распадутся на более простые вещества, станут пищей множества микроорганизмов и насекомых, станут удобрением для будущих растений.
Прочитать ещё 11 ответов
Большинство из нас искренне считает себя добрыми людьми. Насколько это соответствует реальности?
«Вымысел авторов детективов и «ужастиков» становится реальностью, обыденностью. Пропаганда насилия — пожирание жизни, пожирание друг друга. Агрессия захлестнула мир, самое страшное, что и пожилые люди становятся агрессивными. Совсем недавно мы были под защитой любящих предков, а теперь они, вместо того чтобы нянчить внуков, заедают пирогами теле-убийства вперемежку с мелодрамами.
Не хочу, чтобы наши дети вели себя как «ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ» сегодняшнего дня». (Н. Волохина «Дикие сказки»)
Большинство из нас искренне считает себя добрыми людьми. Насколько это соответствует реальности? Заложено ли в нас добро от природы? Вечный вопрос. Сегодня, когда братоубийственная война совсем рядом, когда мир готов в любой момент стать новой мировой бойней, вопрос о добре и зле снова актуален. Общество разделилось и, поддерживая ту или иную сторону в конфликте, проявляет дикую, порой не контролируемую, агрессию. Включи телевизор, зайди в Интернет, и ты окажешься под артобстрелом противоборствующих сторон.
Что же получается? Если доброе начало в нас так легко сдается под натиском нетерпимости, ненависти и вражды, оно мизерно, нестойко, зыбко? Может, и нет его в нас? Есть только представление, сформированное воспитанием, социальными стереотипами, под которым прячется наша истинная животная суть. Или человек выбирает быть добрым, когда удобно, выгодно, и прирожденной склонности к добру в нем нет?
После взгляда на Новейшую историю, ответ, к сожалению, положительный. Геноцид целых народов, сталинские и фашистские лагеря, опыты над людьми, утонченные издевательства и пытки, изобретательность в причинении страданий себе подобным.
Трудно говорить о природной доброте, наблюдая детей на школьной перемене, их посты, фото и ролики в сети. Взаимное унижение, считающееся нормой, избиения друг друга, причем, особенно изощренные среди девочек. Дарвинистическая теория в живых картинках – выживает сильнейший. Фрейдовский виварий – бессознательное стремление к жизни и смерти.
В работе «Так называемое зло» нобелевский лауреат К. Лоренц определил «агрессию», как инстинкт борьбы против собратьев по виду в естественной истории зла.
Немецкий социолог, психолог, философ Эрих Фромм считал, что после двух Мировых войн, Хиросимы, ужасов фашизма и сталинизма социологи начали акцентировать внимание на природной склонности человека к злу. Но американский антрополог Д. Фрай, основываясь на данных эволюционной биологии, археологии, приматологии, выводит, что агрессивность в природе человека отсутствует, напротив, у него имеется «мирный потенциал», Психологи его взгляд поддерживают. Очень хотелось бы разделить их мнение, но реальность упрямо подсовывает факты обратного порядка. Попробуем сравнить мнения специалистов.
По мнению психолога Ж. Леконта двойственная оппозиция между добром и злом – преувеличение. Человек имеет потенциал для того и другого. Но проявление доброты и сочувствия являются для него приоритетными. Младенец, едва научившись ходить, стремится помочь взрослому (поднять предмет, открыть шкаф), испытывая при этом удовольствие, радость. Зоны мозга, ответственные за удовлетворение, активизируются, когда мы дарим подарки, выказываем щедрость. Зоны «отвращения» бурно реагируют на несправедливость. «Зеркальные» нейроны позволяют нам чувствовать боль другого. Насилие в человеческих отношениях – это выбор поведения «за неимением лучшего».
Если использовать как пример войну, легко опровергается утверждение, что человек вовлекается в неё по собственному желанию. Мы имеем отвращение к убийству, и вынужденное убийство обычно вызывает чувство вины. Соответственно, чтобы ожесточить людей, используют алкоголь, наркотики, условные рефлексы, подчинение.
Известно точно, что человек страстно стремится к острым ощущениям и активному действию. Часто эти стремления ошибочно относят к насилию. Но если подростков, «подсаженных» на видеоигры удается вовлечь в активные игры, выясняется, что ни получают гораздо больше эмоций, в первую очередь, положительных, без жестокости и негативного напряжения.
Конечно, существуют люди, получающие удовольствие от насилия, но социопатов 1-2% населения. Так что человек человеку вовсе не волк.
Российский психоаналитик А. Усков имеет свою точку зрения на природную склонность к добру или злу. Он считает, что в человеке заложены оба начала – злое и доброе, у каждого в индивидуальной пропорции. И справляется ли он с природными разрушительными инстинктами, зависит от многих условий: отсутствие родительской любви и заботы, психотравмы, социальное окружение.
Нельзя сбрасывать со счетов наследственность, собственный жизненный опыт, толкающие в сторону добра или зла. И, разумеется, собственный выбор, который человек вынужден делать на протяжении всей жизни.
Мы никогда не можем быть уверены, на какую сторону перешли окончательно. В любой момент, под давлением обстоятельств, легко соскользнуть в сторону зла, насилия, разрушения.
Не всегда мы свой выбор осознаём. Часто оправдываем свои разрушительные инстинкты благими намерениями, к примеру, камуфлируем насилие манипуляции под любовь и заботу. А чтобы разобраться необходимо работать над собой, чего обычно не хочется. «Труженик» имеет возможность переосмыслить свой травматичный опыт и его последствия, найти в нем пользу.
Значит, между добром и злом нет границы?
– Нет, – отвечает, аналитик, – абсолютные критерии есть, хотя они трудноопределимы. Но все, что связано с активным насилием – сознательное убийство, лишение свободы другого человека, намеренная ложь – абсолютное зло. Но стремление к добру в человеке есть изначально, не зря оно считается синонимом жизни. Зачинать, сохранять, совершенствовать жизнь невозможно без стремления созидать, защищать от разрушения хорошее и доброе. И пока жизнь продолжается, стремление к добру пересиливает стремление к злу.
Есть и другие мнения, которые коротко можно сформулировать так:
– от природы человек ни добрый, ни злой, но в нем есть интуиция добра, по Канту «нравственный закон внутри нас»;
– человеком не рождаются, им становятся благодаря воспитанию, выбору и сознательной работе над собой;
– допускаю, что в нашей природе есть базовая предрасположенность, которая может развиться в стремление творить добро.
Таково мнение современных специалистов. Что думаете вы?