Частная собственность это плод труда она предмет желаний она полезна для мира эссе

Никуся

Высший разум

(278628)

2 года назад

Если мы посмотрим на определение слова «экономика», то, прежде всего, столкнёмся с двумя основными. Во-первых, экономика — это, буквально в переводе с древнегреческого языка, правила ведения хозяйственной деятельности. Во-вторых, экономика — это наука, изучающая использование различного рода ограниченных ресурсов в целях обеспечения потребностей людей и хозяйственные (производственные) отношения. Для некоторых экономистов экономика — это деньги, для других, экономика — это производство.
В первом определении нет слова наука, экономика — это просто набор некоторых правил, по которым следует вести хозяйство. Цель здесь не обозначена. Но можно её выявить, если проанализировать всю совокупность фактов, сопровождающих хозяйственную деятельность. Получается, что цель экономики — это обеспечение людей всеми, необходимыми для жизни и отдыха, товарами и услугами.
Во втором определении указывается, что экономика — это наука, но эта наука, лишь потому, что она изучает ограниченные ресурсы. Исходя из ранее доказанного нами факта, что мы живём в мире бесконечности, получается, что суть экономики, как науки, базируется на ложном представлении об ограниченности ресурсов. Другие определения экономики не содержат никаких доказательств того, что экономика является наукой. Следовательно, экономика, как наука, является лженаукой, потому что за основу берёт не бесконечность, а дефицит.
Кроме того, экономика у людей ассоциируется со словом экономить, а экономить целесообразно только в условиях наличия дефицита. Поэтому любая экономическая деятельность ложная по своей сути. Доказательством этому является то, что ни одна экономическая реформа, за всю историю развития человечества, не смогла сделать всех людей богатыми, уничтожив нищету и бедность. Если проще, то экономика — это жадность, а жадность в мире бесконечности — это умственная тупость.
Почему люди берут в своей деятельности за основу дефицит, а не бесконечность? Ответ лежит в области невежества людей. В далёком прошлом, когда люди жили племенами, они не знали, как самостоятельно выращивать и производить продукты питания. Первобытные люди жили охотой и собирательством. Истощив запасы питания на одной территории, они перемещались на соседнюю территорию. Так они стали кочевать, пока все территории не оказались занятыми различными племенами. Чтобы выжить, надо было либо научиться производить продукты питания на своей местности, либо воевать с соседними племенами, убивая и порабощая соседей. Несмотря на то, что люди давно научились производить любые товары и продукты питания в достаточном количестве, страх перед дефицитом не исчез, более того, он сознательно культивируется матрицей. Ведь, если не станет дефицита, то исчезнет любая мотивация на насилие и иерархическая модель управления в матрице самоуничтожится.

ололо ололо

Знаток

(452)

8 лет назад

Согласны? Нет? !

Тогда почему же все считают, что служебная машина всегда лучше своей? Наверное потому, что не нужно постоянно думать о каждой царапинке на кузове; переживать, что вдруг кто угонит или разобьёт стекло. И её обслуживание выполняет корпорация за свои средства.

Трудно поспорить с тем фактом, что частная собственность — это бремя, ответственность, наконец, просто страх её потерять. Её нужно охранять, за неё нужно платить налоги, производить периодические проверки (например, техосмотр) . Это совершенно ненужное бремя для человека будущего, который должен тратить своё время на колонизацию Марса или поиски новых источников энергии. А собственность приковывает, поглощая время и деньги человека; принуждает залезать в бесконечные долги, т. е. это скорее инструмент закабаления в руках властей, своего рода рычаг, с помощью которого можно манипулировать человеком.

Зачем Вам, например, личное авто, если 95% времени оно простаивает? А ведь это время можно было бы распределить между другими людьми. Не нужно было бы выпускать столько автомобилей, потреблять столько ресурсов, а конечная стоимость бы значительно снизилась. Естественно, это потребует перестройки всей инфраструктуры, изменение общественного сознания и т. д. Задача-то системная. А чтобы приучить людей аккуратно относиться к общественной собственности, то можно ввести, например, систему штрафов и бонусов и тому подобное.

То же самое и с жильём. Проще всю жизнь арендовать дома и квартиры у государства, чем полжизни отдавать за своё частное жильё. Это и решит проблемы переездов на другие места работы, сделает людей более мобильными, отучит от привязанности к вещам.

Инерцию сознания преодолеть очень сложно, но мы ведь будем стараться, правда?

Источник

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике.
Тема:«Частная собственность – это плод труда; она – предмет желаний; она –полезна для мира» (Авраам Линкольн).
Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать.

Эссе на тему: ” Частная собственность – это плод труда; она- предмет желаний;
она- полезна для мира” Авраам Линкольн.
Это высказывание очень интересно. Интересно, потому что это высказывание верно. Действительно, частная собственность не может не требовать от человека усилий, времени и сил. И без желания невозможно достижение цели. Частная собственность- предмет, который невозможно получить только по желанию или по потребности. Она только благодаря труду и упорству достигается человеком. И конечно она полезна для мира. Люди, которые владеют частной собственной, более грамотны и умны. И так же труд собственников полезен для потребителей. Если бы не было понятия частной собственности или же ее вообще не существовало, то общество, люди в обществе не смогли бы выживать без сферы услуг.

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике. Не успеваю! Мне на завтра надо, пожалуйста!
Эссе в формате ЕГЭ!
Тема: «У богатого, свободного, образованного – одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного – другая. (Н. М. Амосов)
Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать, привести примеры из своего опыта/истории/из личной жизни.

В своём своем высказывании известный академик Н. М. Амосов хотел донести до нас мысль о том, что люди делятся на сильных и слабых, от чего впоследствии зависит их уровень материального состояния. Сила людей заключается в их стремлении как можно качественней удольвлетворить свои потребности. То есть, богатые люди стремятся к более качественному уровню жизни, а бедные довольствуются тем, что они имеют. В своих научных трудах академик Н. М. Амосов пишет о том, что страны, в которых есть черты социализма, имеют более низкий уровень жизни, а в странах, где полностью не социалистическая система, уровень жизни намного выше. Из этого следует вывод, что бедным людям удобнее при социализме, так как особо трудиться не приходится, а безопасность жизни гарантированна. А вот в развитых странах приходится самому добиваться различных благ, поэтому люди становятся сильнее, а следовательно и богаче.
Я полностью соглас(на/ен) с мнением Н. М. Амосова, ведь люди, которые имеют более широкий круг потребностей являются более развитыми. Природой в нас заложено животное, но отличает нас от животных именно способность к творчеству и умение анализировать свои поступки.
Известна поговорка “Выживает сильнейший”. Эти слова относятся не только к миру животных, но и с полным правом к миру людскому. Например, человек с более широким диапазоном интересов и способностей обладает большим уровнем жизни, нежели человек, который проявляет интерес раз от раза и не особо заботится о своем развитии. Все это обусловлено природой, которая в нас заложена. То есть, можно так сказать, происходит естественный отбор.
Страны, стремящиеся к социальному строю, имеют уровень жизни намного ниже, чем страны, в которых капитализм. В СССР уже был такой случай, когда всех граждан пытались приравнять в правах, выдавать одинаковую заработную плату. Вроде, все должно быть хорошо и все должны быть счастливы. Но на самом деле- это весьма несправедливая система, ведь люди по-разному трудятся, а вынужденны получать одинаковое денежное вознаграждение.
Таким образом, люди сами вольны выбирать к чему стремится, но богатые люди более развиты и поэтому имеют больше шансов на выживание, нежелю люди, которые смирились со своей судьбой и бездействуют в надежде, что все само сложится как им надо.

НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО: “Демократия- это когда люди управляют людьми во благо людей” А. Линкольн.
1. Введение.
В этой части работы нужно кратко, чётко раскрыть актуальность проблемы, а так же очертить рамки исследования ( освещать проблему целиком или какой-нибудь её аспект) Или перефразируйте своими словами высказывание. (Смысл высказывания в том, что)
2. Основная часть
Выдвигается тезис, который доказывается. Все рассуждения должные либо подтверждать, либо опровергать его. ( тезис это само высказывание)
Записываются термины, употребляемые в работе. ( лучше их “вклинивать” в свои рассуждения) Также, можно начать с Я согласен (а)/Я не согласен (а)
3. Работа с тезисом должна быть простроена по схеме:
1.) Высказывается позиция (Я считаю что. ..) или риторический вопрос ( А не задумывались ли вы над тем. ..?)
2.) Указание причины (потому что. ..) приводятся факты, возможна ссылка на определение.
3.) Аргументация (это можно подтвердить следующими примерами. ..)
4.) Установление взаимосвязей (в связи с этим. ..)
4. Вывод – заключительная часть
Содержит краткое изложение мысли, в нём могут содержаться рекомендации по дальнейшему применению высказанных учеником положений, если они имеют характер проекта.

Великая Ясса: «провинившегося следует наказывать жестоко, дабы другим неповадно было нарушать Закон. Но монгола нельзя отдавать в рабство. Любого, кто держит монгола рабом, следует казнить. » Как видите, – к идее самоценности Свободы приходят все народы. Далее. ВСЕ народы имели свои мифы, эпосы о сотворении мира. Евреи имеют свой миф. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех евреев перед Б-гом (отрицание исключительности царей и императоров). Раскольники иудаизма – последователи еврея Иегошуа, создали христианство. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех народов перед БОГОМ (отрицание исключительности евреев). Раскольники христианства – мусульмане.
Ислам (ветвь христианства) провозгласил прямо о «руководящей роли» церкви (истинной) над гос-вом любым (светской власти). Вспыхнула и сгорела искра Великой Французской Революции ( национал-социалистической). 5) марксисты провозгласили, что Рай (социализм) на Земле возможен при Едином Правительстве, при единой Вере. Свою Веру в теорию построения Рая на Земле для одного! Класса, назвали коммунизмом. И заявили, что Коммунизм есть высшая форма гос-ва. 6) СССР, созданный (под мудрым руководством известной партии), – был чисто исламским гос-вом, по- сути. Вера в Коммунизм = религия. Далее. Вопрос – а почему идея Равенства и Братства так притягательна всем народам? Вопрос, – а почему во многих странах успешно построен социализм разного розлива? Без мудрого руководства из Кремля, Пекина, Пхеньяна. Без троек, высылок, к/лагерей, тайных расстрелов. Если обратиться к Вики, то можете ознакомиться с морем вариантов и теоретических и реализованных вариантов социализма. Самый известный результат, – Социнтерн, по рекомендациям к-рого создан ЕвроСоюз (в соответствии с лозунгами Великой Французской Революции).

Обществознание! Прочитайте высказывание и выполните задания:
“Человек не может воздействовать на природу, не может завладеть никакой из ее сил, если не знает законов природы, не умеет измерять и вычислять их. знание и изучение суть радость и право человечества; они суть части народного богатства и нередко земных благ, слишком скудно распределенных природой”
1. Как вы понимаете смысл высказывания?
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой ученым проблемы?
3. Какова ваша позиция по данной проблеме?
4. Аргументируйте свое мнение.
5. Приведите примеры, иллюстрирующие ваши аргументы.

№1.
Смысл высказывания состоит в том, что человек действительно не может воздействовать на природу, но может с помощью науки, знания и мышления научиться пользоваться ее дарами. И даже скудные запасы (природные) пополнить или сохранить для послед. поколений.
№2.
Человек -существо общественное, а общество – это обособившаяся от природы часть мира, но находящаяся в взаимном контакте с ней. (т. к. человек-существо биологическое. ..)
№3.
Я считаю, что ученый, выдвинувший эту теорию, прав. Ведь и правда человек находится в прямой зависимость от природы, но действовать на нее не может.
№4.
Возьмем прошлое. Люди довольно часто страдали от катаклизм, надвигающихся стихий и ничего не могли с этим сделать, ведь нужно было знание. Поэтому они старались развить свои способности и экспериментами доказывали свою правоту(или наоборот). В связи с этим, возникли многие доводы и учение, к примеру, что надо сделать в случае затопления территории, урагана и пр.
№5.
Можно поставить в пример ирригационные работы древних египтян. Они, чтоб Нил не затапливал территории, строили дамбы. (то есть, знали и умели их стоить)
Или же, один раз пережив шторм люди готовились встретить второй и третий. Они уже догадывались и знали как поступать в таких ситуациях.

)
Обществознание! Прочитайте высказывание и выполните задания:
“Всякая доктрина, пытающаяся разрушить семью, негодна и, кроме того, неприменима. Семья – это кристалл общества. ” ( В. Гюго (1802 – 1885), французский писатель)
! ( Можно взять только эту часть высказывания: “Семья- это кристалл общества”; и по этой части выполнить следующие задания) !
1. Как вы понимаете смысл высказывания? ( можно не отвечать) !
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой ученым проблемы? (нужно ответить) !
3. Какова ваша позиция по данной проблеме? (нужно ответить) !
4. Аргументируйте свое мнение. (нужно ответить) !
5. Приведите примеры, иллюстрирующие ваши аргументы. (нужно ответить) !

1. Семья – это одна из основных составляющих нашего общества. Семья – это главнейший социальный институт, в котором обеспечиваются основные потребности людей: на заботу, на воспитание, на пищу и жилище, на поддержку. Семью как институт невозможно разрушить, потому что из множества семей состоит наше общество.
2. Понятие семьи, структура общества, социальные институты.
3. Лично я согласна с данной точкой зрения.
4. Как я уже говорила, семья – один из важнейших соц. институтов, который обеспечивает человека и ребенка всем необходимым для его развития. Супругам же он помогает понять друг друга и себя, научиться любить, вести совместный быт и так далее.
5. Почти каждый человек растет в семье, где ему внушают элементарные нормы морали, правила поведения, где его приобщают прекрасному. В семье может вырасти будущий нобелевский лауреат или художник. Ведь родители воспитывают своих детей, защищают их. Семей много, и каждая семья – это кристалл общества. Без семей наше общество не могло бы существовать, потому что это важнейшая его составляющая.

“Человек сохраняет молодость, пока он бывает способен чему-нибудь учиться, принимать новые привычки и терпеливо выслушивать противоречия”
(М. Эбнер-Эшенбах (1830-1916), австрийская писательница)
ОЧЕНЬ
1. Как вы понимаете смысл высказывания?
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой автором проблемы?
3. Составьте план, на основе которого вы будете раскрывать проблему, поднятую автором высказывания?
4. Приведите примеры, иллюстрирующие основные идеи нескольких пунктов плана.

1. Пока человек чему-то учится, он не будет задумываться о возрасте, будет полностью поглощен наукой.
2. Нужно постоянно и непрерывно чему-то учиться и получать ОБРАЗОВАНИЕ.
3. 1. Для чего нужно учиться?
2. Рассуждения по поводу образования с другими людьми.
4. Нужно больше учиться, и все будут обращать внимание не на твою внешность и возраст, а на уровень развития твоего ума

Помогите, пожалуйста написать ЭССЕ по обществознанию!
Мне на завтра надо!
Высказывание: “Становясь частицей организованной толпы человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации”.
Помогите, пожалуйста, написать ЭССЕ в ЕГЭ формате!
-раскрыть смысл высказывания (объяснить, что автор хотел сказать)
-свое отношение (согласен/не согласен)
-объяснить своем мнение (почему?), привести несколько аргументов в пользу своей точки зрения
-вывод
Только, пожалуйста, НЕ из интернета! Спасибо!

Сразу хочется отметить, что я согласен (согласна) с этим высказыванием. Данной формулировкой, автор четко дает понять, что не стоит уподобляться другим людям. Как только человек, становится частью толпы, он не может представлять только свои интересы, бороться только за свои права. Человек перестает думать обособленно, им начинает двигать “сила” толпы. Он может даже забыть какая была его первоначальная цель, это становится не важно. Человек начинает делать то, что делают другие не задумываюсь о происходящем и возможных последствиях. Толпа прежде всего это социальный механизм. И каким бы ты не был сильным в духовном и психологическом плане, у тебя не получиться самостоятельно от туда выбраться. Отношения внутри этого механизма, по сути можно охарактеризовать как первобытно-общинные. Есть один или несколько лидеров, а есть те кто исполняет, что им говорят. Но исполнение это происходит сугубо в хаотичном порядке.
Согласие мое с данным высказыванием, обосновывается тем, что я могу привести конкретные примеры из реальной жизни. Сюда можно отнести события в Киеве, ранее состоявшиеся события на манежной площади в Москве. ( почитай об этом, чтобы иметь хоть-какое-то представление) В каждой из вышеприведенных ситуаций, трудно было понять какую цель они преследуют. Какими-бы умными не были люди принимавшие участие в этих событиях, какое бы образование они не имели, в толпе это не имеет никакого значения.
На вывод к сожалению времени нет, подумай самостоятельно.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ! Прочитайте высказывание и выполните задания:
“Если мы видим рецессию (спад), нам не следует увольнять работников; компания должна пожертвовать прибылью. Это риск и ответственность руководства. Работники не виноваты; почему они должны пострадать?” (Акио Морита (1921-1999), один из основателей корпорации Sony).
1. Как вы понимаете смысл высказывания?
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой автором проблемы?
3. Составьте план, на основе которого вы будете раскрывать проблему, поднятую автором высказывания.
4. Приведите примеры, иллюстрирующие основные идеи нескольких пунктов плана.

1. Смысл высказывания состоит в том что многие невинные рабочие 1)страдают при различных экономических отклонениях и их судьба зависит от их предринимателей
2). Циклическая безработица
3). План:
1. Падение в рецессию компании
2. Применение выгодного для компании полис -> 3
3. Сокращение числа рабочих
4. Изменение такого полиса выгодный для рабочих -> 5
5. Уменьшение зарплаты
( так как 5 пункт выгоднее работникам чем 3 пункт)
4)великая рецессия

Помогите раскрыть смысл высказывания ” Смысл веры не в том, чтобы поселиться на небесах, а в том, чтобы поселить небеса в себе ”

Не знаю, кто как – а Православие учит тому, чтобы мы перестроились внутренне. Мы должны изменить себя, впустить в свое сердце Бога, преобразоваться.
Не просим мы от Бога, чтобы Он нас, таких какие мы есть, впустил в Царствие Небесное – нет, мы просим Его, чтобы Он преобразовал нас так, чтобы мы смогли войти в это Царствие.
Измениться внутренне, а не положить в карман билет в рай – вот что мы должны сделать.

Источник