Цель обоснованного риска достижение полезного результата
Обоснованный риск — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам[1].
Примером ситуации, связанной с обоснованным риском, могут быть испытания новых транспортных средств (автомобилей, самолётов и т.д.), направленные на выявление скрытых дефектов проектирования, так как при таких испытаниях всегда существует вероятность аварии данного транспортного средства, результатом которой может стать причинение материального ущерба или даже гибель испытателя. Другими сферами, в которых ситуация обоснованного риска также встречается достаточно часто, являются медицина и коммерческая деятельность.
Характеристика риска[править | править код]
Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и в бытовых условиях[2], другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности[3].
Выделяют несколько видов риска: производственный (связанный с производством товаров), хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения)[4].
Есть несколько условий, которые определяют обоснованность риска и, следовательно, возможность освобождения лица от ответственности. В частности, рискованные действия должны совершаться для достижения общественно-полезной цели, достижение которой иными средствами невозможно, они не должны по своей сути являться правонарушающими (т.е. не должны быть запрещёнными лицу), а у лица должна иметься реальная возможность предотвратить вред, основанная на его профессиональной подготовке[1]. Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.
Согласие на риск[править | править код]
Как правило, в случае, когда под угрозу ставится жизнь и здоровье конкретного человека (например, пациента или лётчика-испытателя), для признания риска обоснованным требуется информирование данного лица о возможности причинения таких последствий и получение его добровольного согласия на совершение рискованных действий.
Так, медицинское вмешательство, согласно Конвенции о правах человека и биомедицине 1996 года[5], а также другим международным и национальным актам, может осуществляться лишь в случае добровольного согласия лица. Исключением могут являться лишь случаи, когда само лицо не может дать такого согласия ввиду малолетства или нарушений психики, а вмешательство является необходимым для предотвращения вреда его жизни или здоровью. Кроме того, добровольное согласие пациента является обязательным условием при испытании новых лекарственных средств и клинических методик.
Аналогичное согласие требуется и от лиц, профессиональная деятельность которых связана с опасностью для их жизни или здоровья (летчики, космонавты, каскадеры, профессиональные спортсмены и др.)[6]. Как правило, оно даётся в письменной форме однократно, при приёме на соответствующую работу.
Вина при обоснованном риске[править | править код]
Рискованные действия лицо всегда совершает умышленно. Спорным является вопрос о форме вины, связанной с превышением пределов обоснованности риска. Одни учёные считают, что такое превышение возможно только умышленно[7], другие же, напротив, указывают, что обязательное требование принятия всех достаточных мер для предотвращения риска исключает обоснованность риска в ситуации, когда лицо умышленно пошло на риск при отсутствии достаточных оснований полагать, что вред может быть предотвращён, и, следовательно, что превышение пределов обоснованного риска может быть только неосторожным, с виной в форме преступного легкомыслия[8].
Обоснованный риск в уголовном законодательстве[править | править код]
Законодательство стран мира[править | править код]
В большинстве уголовных кодексов стран мира нормы об обоснованном риске отсутствуют[9].
Тем не менее, соответствующие нормы предусмотрены законодательством большинства государств СНГ: Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана и др.[9] Так, ст. 40 УК Узбекистана устанавливает, что «при оправданном профессиональном или хозяйственном риске ответственность за причинение вреда не наступает и в том случае, если желаемый общественно полезный результат не был достигнут и вред оказался более значительным, чем преследуемая общественно полезная цель»[9].
Норма об обоснованном риске содержится в ст. 27 УК Польши, согласно которой не подлежит ответственности лицо, действующее «с целью проведения познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента, если ожидаемый результат имеет существенное познавательное, медицинское или хозяйственное значение, а надежда на его достижение, целесообразность и способ проведения эксперимента обоснованы в свете современного уровня знаний»[9].
По УК Латвии, оправданным профессиональным риском является «причинение вреда профессиональной деятельностью, имеющей признаки состава преступного деяния, если эта деятельность осуществлялась для достижения социально полезной цели, которую невозможно было достичь иным образом», если лицо приняло все необходимые меры для предотвращения вреда (ст. 33)[9].
Даже если прямо положения о риске не отражены в законодательстве, соответствующие действия могут признаваться непреступными при наличии условий правомерности крайней необходимости или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния[10]. Например, ст. 122-4 УК Франции устанавливает, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее действие, предписываемое или разрешенное положениями законов или подзаконных актов», что позволяет осуществлять рискованные действия, если они разрешаются законодательством[10].
Законодательство России[править | править код]
Действующий Уголовный кодекс РФ содержит норму об обоснованном риске в ст. 41:
Статья 41. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Данная статья включает как характеристику случаев, когда риск является обоснованным, так и случаев, когда риск не может быть признан обоснованным.
Угроза для жизни многих людей — оценочный признак; законом не установлено, какое число людей должно быть поставлено в опасное для жизни состояние для признания факта угрозы именно жизни многих людей. В литературе отмечается, что, как правило, речь идёт о десятках или даже сотнях людей[11]; отмечается также, что не должна приниматься в расчёт угроза жизни самим участникам рискованных действий, которые дали согласие на поставление себя в опасность[12].
Экологическая катастрофа предполагает создание в результате рискованных действий опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительного загрязнения атмосферы или вод[11]. Угроза общественного бедствия включает поставление в опасность жизненно важных интересов общества в результате, например, пожара, эпидемии и других чрезвычайных ситуаций[11].
Если лицо совершало действия в условиях, когда обоснованность риска исключалась, это влечёт за собой привлечение его к ответственности на общих основаниях[12].
Примечания[править | править код]
- ↑ 1 2 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 179.
- ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 495.
- ↑ Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М.: Зерцало — Теис, 1996. С. 68.
- ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 494.
- ↑ Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. Принята Комитетом Министров Совета Европы 19 ноября 1996 года.
- ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 181.
- ↑ Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. №5. С. 111.
- ↑ Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001. С. 84—85; Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 182.
- ↑ 1 2 3 4 5 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 499.
- ↑ 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 500.
- ↑ 1 2 3 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 496.
- ↑ 1 2 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 182.
Термин «обоснованный риск» появился в уголовном праве не так давно. Так, в 20-х годах ХХ столетия появилась острая необходимость в том, чтобы ввести понятие обоснованного риска в Уголовный кодекс.
С чем это связано? Обусловлено это, прежде всего, тем, что в этот период стремительно развивалась наука и техника, возникали другие производства, различные новые технологии, а научные деятели были заняты опасными экспериментами.
Конечно, в этих областях время от времени возникали всевозможные негативные последствия, поэтому необходимо было дать таким действиям справедливую юридическую оценку.
Законодателю важно было различать мотив действий в каждой конкретной ситуации, а также то, чем вызваны печальные результаты: хорошо обдуманными решениями или же попросту безответственным отношением субъектов данного инцидента.
Надлежащая правовая оценка поможет определить, обоснованно ли привлекли это лицо к уголовной ответственности.
Современное законодательство
В 1996 году вышло в свет пересмотренное издание Уголовного кодекса. Для этого специалисты подробно изучили теоретические основы гражданских прав, тщательно проанализировали результаты сравнения соответствующих положений в законах других стран.
Благодаря таким приложенным усилиям удалось создать закон, который бы всестороннее регламентировал правомерность обоснованного риска.
В части 1 статьи 41-й Уголовного кодекса РФ говорится об обоснованном риске: вред, причиненный гражданским интересам, которые охраняются законом, не будет признан преступлением в том случае, если действия субъекта были обоснованы желанием достичь целей, полезных для общества.
2-я часть статьи 41 УК РФ раскрывает больше — при каких условиях риск признается обоснованным:
- Главная цель обоснованного риска — благо всего общества, отдельных его членов, науки, государства, промышленности, медицины, техники и так далее. Например, некоторые специалисты создают новейшие виды техники, разрабатывают прогрессивные технологии, находят формулу более эффективных медицинских средств. Общественно полезная цель должна выражаться в чем-то конкретном и быть вполне достижимой. Если же цель риска размытая, абстрактная, а вероятность ее достижения ничтожно мала, то такие признаки говорят ни о чем ином, как об авантюризме, а это уже влечет за собой уголовную ответственность.
- Действия обоснованного риска должны быть в рамках современного законодательства, а не нарушать его либо другие нормативные акты, которые регулируют данную сферу деятельности. Рискованные действия должны зиждиться на богатом опыте в этой области и приобретенных знаниях. Если же гражданин рискует для того, чтобы опровергнуть теории, ныне существующие, то его действия должны подтверждаться проведенными расчетами, тщательным анализом данного вопроса.
- У гражданина совершенно не было ни одного другого более безопасного метода добиться желаемого результата во время совершения рискованного действия. Ситуация повернулась таким образом, что риск стал попросту вынужденным, поскольку не было другого метода ее реализации, которая бы дала 100% гарантию положительного результата. В случае, если действия на благо общества можно было совершить без риска, а он был допущен, то тогда вполне возможно привлечение такого лица к уголовной ответственности.
- Рискующее лицо сделало все возможное в своих обстоятельствах, чтобы как можно больше сократить все возможные отрицательные результаты осуществляемого действия. Вопрос о том, достаточно ли усилий приложил рискующий гражданин, чтобы предотвратить негативные последствия, должен решаться в каждом отдельном случае, беря во внимание область деятельности рискующего и степень допущенного риска.
Виды обоснованных рисков
Ниже рассмотрим классификацию обоснованных рисков:
- производственный риск – это стремление обеспечить положительный результат или не допустить негативные последствия от производственной деятельности, при этом допуская опасную ситуацию для охраняемых интересов;
- хозяйственный риск — желание извлечь финансовую выгоду в обстановке неопределенности из-за ограниченной информации, в результате чего конечный результат может отличаться от ожидаемого результата;
- коммерческий риск — когда прибыль получают на основании результатов анализа изменений рынка в различных сферах предпринимательской деятельности;
- научно-технический риск используют с целью улучшения качества продукции или предоставления услуг, например, новаторство в сфере медицины, не принесшее положительных результатов;
- организационно-управленческий риск — это реформирование в системах государственных учреждений с ухудшением фактических результатов, например, реформа в сфере здравоохранения.
Ситуации, в которых риск считается неоправданным
Риск будет признан неоправданным, если заранее известно, что:
- Существует угроза жизни более чем одного человека.
- Есть явная опасность экологического бедствия (отравление воздуха ядовитыми газами и т. п., гибель большого количества растений, рыб, животных, загрязнение запасов пресной питьевой воды).
- Существует угроза общественного бедствия – пожар, наводнение, пандемия в результате действий человека.
Риск нельзя назвать обоснованным, если лицо преследовало достижения сугубо своих личных целей.
Примеры обоснованного риска
Например, были захвачены заложники. Тогда власти решают организовать штурм для освобождения пленников, понимая, что будут погибшие, но других вариантов решения данной ситуации нет.
Часто бывают случаи, требующие обсуждения перед принятием решения для действия именно обоснованного риска.
Возьмем в качестве примера хирургическое вмешательство для удаления раковой опухоли. Родственникам предлагают операцию, при этом объясняя возможные варианты:
- Операция пройдет успешно и человек выздоровеет.
- Больной не выдержит и умрет на столе у хирурга.
- Человек выдержит операцию, но умрет все равно от последствий операции или от не обратимого хода болезни.
Возможно, они откажутся от операции в пользу химиотерапии — это также обоснованный риск с их стороны, так как нет 100% процентов гарантии в успехе этих двух методов лечения. То же можно сказать и о пересадке органов.
Предположим, ученые изобрели новое лекарство и его нужно испытать. Как правило, для опытов используют собак.
Хотя нет прямой цели причинить вред животному, само испытание можно и не проводить, но его проводят на благо людям, несмотря на риск, который в данном случае обоснованный.
Обоснованный риск и крайняя необходимость
До момента выхода в свет обновленного издания 41 статьи УК РФ иногда действия, касающиеся обоснованного риска, рассматривали как крайнюю необходимость.
Чем отличается крайняя необходимость от обоснованного риска? Несмотря на то, что эти два понятия очень похожи, поскольку, как правило, данные обстоятельства не влекут за собой уголовную ответственность, они отличаются своими индивидуальными особенностями:
- В случае крайней необходимости причиненный ущерб совершенно неизбежен для того, чтобы предотвратить негативные последствия, однако при обоснованном риске вред не обязателен, а только возможен.
- В случае крайней необходимости гражданин намеренно нарушает актуальное законодательство или соответствующие нормативные акты, чтобы свести до минимума негативные последствия, которые касаются лично его или общества в целом. Однако риск считается обоснованным только в том случае, если не нарушает закон.
- В случае крайней необходимости (если лицо превысило ее допустимый предел) уголовная ответственность грозит только при намеренном причинения вреда. Если же говорить об обоснованном риске, то привлечение к уголовной ответственности может быть в случае неосторожного преступления (или же инициативного риска).
Пример крайней необходимости: гражданин, прогуливаясь в парке, замечает, что на него бежит собака. В результате этого он просто вынужден принести ей вред, чтобы защитить себя или других от агрессии животного.
Таким образом, ударить или же даже убить собаку, чтобы защитить себя и других, — это крайняя необходимость, так как нет другого возможного решения. При этом такого гражданина не могут осудить за причинение вреда собаке, даже если она очень дорого стоит.
Однако стоит признать, что в 2020 году практика применения статьи 41 УК в большинстве частей России отсутствует. Как правило, правоохранительные органы спешат наказать любую инициативу, не пытаясь разобраться в мотивах содеянного и других важных обстоятельств.
Только лишь в некоторых случаях намеренное причинение вреда рассматривают как крайнюю необходимость, которая имеет характерные отличия с обоснованным риском.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Комментарий к статье 41 УК РФ
1. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с ним действиями (бездействием), и лицо, допустившее его, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
2. Понятие “многие люди” не может быть четко определено. Некоторые юристы высказывают мнение, что “много” в данном случае означает не менее трех. Однако в тех случаях, когда законодатель имеет в виду несколько охраняемых ценностей, он использует другие выражения. Содержание же указанного термина охватывает значительное число людей.
3. Полезная цель может заключаться в стремлении спасти человека, разработать новую методику лечения или производственную технологию, получить новый научный или существенный хозяйственный результат.
Нельзя считать общественно полезной цель, когда лицо стремится к личному самоутверждению. В судебной практике имел место случай, когда командир воздушного судна решил произвести посадку в аэропорту с зашторенными окнами, не видя посадочной полосы, что категорически запрещено правилами. Таким образом, пилот хотел продемонстрировать перед другими летчиками из состава экипажа свое летное мастерство. При посадке летчик потерял ориентиры, приземление произошло с большой вертикальной скоростью, а посадка обернулась катастрофой. Столь безумный риск не имеет оправдания. Пилоты самолета были привлечены к уголовной ответственности и осуждены за нарушение правил безопасности полетов.
4. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Данное требование означает, что у лица, рискующего во имя общественно полезной цели, отсутствует реальная возможность достижения ее иным, нерискованным путем. Следует подчеркнуть, что речь идет именно о реальной возможности.
5. Лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такое требование органически связано с предыдущим условием правомерности риска. Эти меры диктуются конкретными условиями и обстановкой.
6. Закон не ограничивает сферы деятельности, где возможно совершение рискованных действий. Рискованные действия могут совершаться как в хозяйственной, так и в любой другой сфере деятельности, в частности в науке и технике, медицине, спорте, освоении космического пространства, быту.
Другой комментарий к статье 41 Уголовного Кодекса РФ
1. Обоснованный риск как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые появилось в уголовном законе с 1996 г. Это действие, направленное на получение положительного результата, хотя и основанное на предположении и не исключающее в ряде случаев причинения вреда охраняемым интересам. Цель риска – раздвинуть рамки непознанного, научиться управлять новейшими технологиями. Нормы права должны помочь творческим личностям в достижении общественно полезных целей, не связывать руки запретами и многочисленными условностями. В то же время право, закон должны быть преградой для авантюристов и проходимцев, мошенников и откровенных маньяков, которые преследуют сугубо личные, подчас корыстные и криминальные, цели.
2. Лишь тот риск оправдан, который осуществляется pro bono publiko (лат. – во имя общественного блага). Такой риск направлен на получение положительного результата, благополучного исхода. Конечно, действие в данном случае основано не на стопроцентной уверенности, предполагается, что удача возможна. Не исключено и причинение вреда. Лицо, идущее на риск, осознает такую возможность, но пытается предпринять все необходимое, чтобы исключить подобные следствия. При этом не проявляется никакого легкомыслия, в условиях риска надеются не на случай, а на большую вероятность успеха.
3. Законодатель признает право на риск за любым гражданином, независимо от его профессиональной деятельности. Право на риск признается в любой сфере, а не только в производственной или хозяйственной, при этом найдено удачное определение – обоснованный риск.
4. Теория и практика сформулировали следующие условия правомерности обоснованного риска:
1) при обоснованном риске вред причиняется лицом, которое действует для достижения общественно полезной цели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, для общества и государства, для всего человечества. Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).
Возникает естественный вопрос: если человек рискует ради достижения личной выгоды, то охватывается ли это понятием “достижение общественно полезной цели”? По нашему мнению, возможна ситуация, когда экономический, коммерческий риск чисто внешне дает основание говорить о личной выгоде рискующего, но на самом деле такие действия дают возможность открыть новые механизмы рыночного хозяйства, предоставить новые рабочие места. При этом личная выгода является как бы составной частью общественно полезного результата;
2) полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достичь результата без совершения рискованных действий лицо обязано ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает на общих основаниях. Например, конструктор может использовать робота для проверки новых технологий, но, пренебрегая такой возможностью, идет на риск и посылает на испытания человека, который погибает. Автор идеи должен нести ответственность за неосторожное причинение вреда;
3) рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме;
4) лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. Содержание этого понятия не раскрывается в законе, т.е. мы имеем очередное оценочное понятие. Как представляется, речь идет об объективном и субъективном критериях достаточности. Первый означает, что лицо обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.). Субъективный критерий заключается в том, что лицо осознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным.
5. При соблюдении всех указанных условий риск признается обоснованным, а наступление вредных последствий не влечет мер уголовной ответственности. В ряде случаев участники рискованных экспериментов (испытатели, каскадеры, спортсмены и др.) дают подписку о том, что добровольно участвуют в испытаниях, опытах и что они в полном объеме информированы о характере и целях таких действий, о риске и возможных негативных последствиях.
6. Законодатель предусмотрел условия, при которых риск признается необоснованным.
Во-первых, если риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. По нашему мнению, угроза для жизни многих людей предполагает опасность хотя бы для двух человек.
Во-вторых, если риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость в данном случае означает осознание рискующим угрозы указанных последствий до совершения всех задуманных действий. Под экологической катастрофой следует понимать вред, причиненный природе в результате человеческой деятельности и угрожающий самой биологической основе существования человека (аварии на газо- и нефтепроводах, радиоактивное заражение обширной территории, крупномасштабные лесные пожары). Общественное бедствие можно определить как негативные последствия, возникшие в результате непродуманных, легкомысленных действий человека, влекущих лишения и страдания для многих людей (аварии на теплотрассах зимой, разрушение жилых домов из-за ошибок в расчетах и т.п.). Субъективная сторона при причинении вреда вследствие необоснованного риска характеризуется, как правило, неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия. Лицо осознает, что его действия связаны с необоснованным риском, предвидит возможность наступления серьезных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.
7. Обоснованный риск следует отличать от случаев крайней необходимости. При последней существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда. При обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно полезной цели. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного, а при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего.
8. При назначении наказания за преступление, совершенное при нарушении условий правомерности обоснованного риска, данное обстоятельство признается смягчающим наказание.